ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2018 года город Балакoво
Мировой судья судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области Мизгулина Е.С., рассмотрев при подготовке материал об административном правонарушении по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федосеенко А.Ю. ,
установил:
в судебный участок поступили протоколы об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО1> и <НОМЕР> от <ДАТА2> по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федосеенко А.Ю. , с приложенными документами.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судьядолжен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Подробное описание существа совершенного правонарушения заключается в определении его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ или закона субъекта РФ, иного нормативного акта, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
В каждом из представленных материалов об административном правонарушении содержится уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, в котором указана дата «7» мая 2018 года и время 10 часов 10 минут. Таким образом, в отношении <ФИО1> и Федосеенко А.Ю. в одно время были составлены протоколы об административном правонарушении одним должностным лицом, что недопустимо.
Положениями КоАП РФ не предусмотрена возможность объединения дел об административных правонарушениях в одно производство, поскольку проверке подлежат конкретные обстоятельства каждого дела и законность конкретного протокола об административном правонарушении.
Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
При выявлении факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации, юридический адрес) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В представленном материале сведения о надлежащем извещении Федосеенко А.Ю. отсутствуют, а почтовый реестр не является надлежащим доказательством получения или отказа в получении заказной корреспонденции.
В соответствии с пунктом 4 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке дела к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в суде, и не могут быть устранены в судебном заседании.
При таких обстоятельствах мировой судья, в соответствии с пунктом 4 статьи 29.4 КоАП РФ, возвращает протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федосеенко А.Ю. .
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.4, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
определил:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░2> ░░ ░░░░░░ 15.33.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 28.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 29.4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░