Решение по делу № 4-329/2020 от 02.10.2020

Дело № 5-329/2020                                                                        Мотивированное постановление изготовлено           

                                                                                                                           02 октября 2020 года                     

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

02 октября 2020 года                                                                                                       пос.Коноша    

            Мировой судья судебного участка № 2 Коношского судебного района Архангельской области Ламов В.Н., располагающийся по адресу: 164010, Архангельская область, поселок Коноша, ул.Коллективизации, д.10, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никулина Виталия Владимировича<ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения: 5 сентября 2019 года по ст.12.29 ч.2 КоАП РФ - назначен штраф в размере 250 рублей; 9 сентября 2019 года по ст.12.29 ч.2 КоАП РФ - назначен штраф в размере 250 рублей; 17 сентября 2019 года по ст.12.29 ч.2 КоАП РФ - назначен штраф в размере 250 рублей; 20 сентября 2019 года по ст.12.29 ч.2 КоАП РФ - назначен штраф в размере 250 рублей; 27 сентября 2019 года по ст.12.29 ч.2 КоАП РФ - назначен штраф в размере 250 рублей; 18 марта 2020 года по ст.12.29 ч.2 КоАП РФ - назначен штраф в размере 250 рублей; 18 марта 2020 года по ст.12.29 ч.2 КоАП РФ - назначен штраф в размере 250 рублей; 19 марта 2020 года по ст.12.29 ч.2 КоАП РФ - назначен штраф в размере 250 рублей; 19 марта 2020 года по ст.12.29 ч.2 КоАП РФ - назначен штраф в размере 250 рублей; 21 мая 2020 года по ст.12.29 ч.2 КоАП РФ - назначен штраф в размере 250 рублей; 29 мая 2020 года по ст.12.29 ч.2 КоАП РФ - назначен штраф в размере 250 рублей.

Никулину В.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

            Никулину В.В. права понятны, отводов и ходатайств не имеет.

            В деле участвует защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Кринин А.В., отводов и ходатайств не имеет.

Заслушав Никулина В.В., защитника Кринин А.В., свидетеля, исследовав письменные доказательства и видеозапись, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

26 июля 2020 года в 08 часов 57 минут по адресу: <АДРЕС> Никулин В.В., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Никулин В.В. в судебном заседании с протоколом не согласен. Пояснил, что спиртное не употреблял, трактором утром не управлял. Не оспаривает, что отказался от прохождения освидетельствования. Отказался, поскольку утром к нему приехали сотрудники ГИБДД и предложили пройти освидетельствование, а у него имеется вставная челюсть, которую необходимо было держать в спиртовом растворе, поэтому от него мог исходит запах спиртного изо рта. Ночью накануне приезда сотрудников ГИБДД произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием, где он управлял трактором, и ущерб он уже возместил. Но спиртное он ни утром, ни накануне не употреблял. Он был привлечен к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия, которое произошло около 01 часа ночи, то есть до составления протокола по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ прошло около 7 - 8 часов.

Защитник Кринин А.В. в судебном заседании полагает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку на видеозаписи ГИБДД нет никакого транспортного средства, сотрудники полиции Никулина В.В. при управлении транспортным средством не останавливали. Перед составлением протокола Никулин В.В. только что проснулся, и не управлял транспортным средством, водителем не являлся. Никулин В.В. 23 июня 2020 года обращался к стоматологу по поводу пародонтита и пользуется съемным протезом, который рекомендовано замачивать с жидкости <ОБЕЗЛИЧЕНО> что подтверждается справкой врача <ФИО1> Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Вина Никулина В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается, тем не менее исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 июля 2020 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26 июля 2020 года; актом серии 29 АА № 078700 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 июля 2020 года, в котором зафиксирован отказ Никулина В.В. от прохождения освидетельствования,  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 26 июля 2020 года, в котором зафиксирован отказ Никулина В.В. от прохождения медицинского освидетельствования, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Коношского судебного района от 15 сентября 2020 года в отношении Никулина В.В. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, сообщением КУСП № 3011 от 26 июля 2020 года, схемой места совершение административного правонарушения от 26 июля 2020 года, письменными объяснениями <ФИО2>, <ФИО3>, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району <ФИО4> а также показаниями свидетеля <ФИО5> и видеозаписью.

Свидетель <ФИО6> в ходе судебного заседания, состоявшегося 15 сентября 2020 года, показал, что он проходит службу в ОМВД России по Коношскому району в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД. Ночью 26 июля 2020 года, когда он находился на дежурстве, из дежурной части поступило сообщение о произошедшем в районе автодороги Пуминово - Гринево дорожно-транспортном происшествии. Соглас сообщению, водитель трактора допустил наезд на автомобиль «Тойота Рав-4» и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Он и инспектор <ФИО7> ночью, но уже на рассвете, поехали на место, где установили очевидцев происшествия. Согласно принятым объяснениям потерпевшей и свидетелей было установлено, что водителем трактора являлся Никулин В.В., житель деревни Кощеевская. Поскольку у них ушло определенное количество времени, чтобы доехать до места происшествия, которое находится на достаточном расстоянии от пос.Коноша, а также опросить очевидцев и установить виновное лицо, к дому, где проживает Никулин В.В., они приехали только утром. У Никулина В.В. имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем Никулину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего последний отказался. На предложение пройти медицинское освидетельствование также последовал отказ Никулина В.В., в связи с чем был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Никулина В.В. и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.28.2 КоАП РФ. Административное правонарушение описано в протоколе в соответствии с диспозицией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения статей 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ Никулину В.В. разъяснены.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ, положения которой Никулину В.В были разъяснены при производстве по делу об административном правонарушении, и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав иреализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Никулин В.В. в силу личного волеизъявления при составлении протокола об административном правонарушении указал о своем несогласии с протоколом, однако причину несогласия не указал.

В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п.4 ст.24).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3).

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно подп.«а» п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта.  

В силу характерного признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта - должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Никулин В.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

   Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что Никулин В.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. 

Поскольку у уполномоченного должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что Никулин В.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Никулин В.В. управлял транспортным средством с характерным клиническим признаком опьянения, что запрещено Правилами дорожного движения РФ, поэтому инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району правомерно пресек допущенное Никулиным В.В. нарушение Правил дорожного движения.

Ознакомленный с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, Никулин В.В. не оспаривал правильность совершенных в его присутствии процессуальных действий и не заявлял, что не управлял транспортным средством.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Никулина В.В., с применением видеозаписи, соответствует требованиям статьи 27.12 КоАП РФ и отнесен ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Освидетельствование Никулина В.В. на состояние алкогольного опьянения проводилось должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, с использованием сертифицированного технического средства измерения и с применением видеозаписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в порядке, установленном статьей 27.12 КоАП РФ, и в соответствии с Правилами  освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года.

Наименование, номер и показания технического средства измерения отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Никулин В.В. отказался от прохождения освидетельствования.

Согласно подп. «а» п.10 раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку Никулин В.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Никулин В.В. не согласился, о чем сделал собственноручную запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина Никулина В.В. в совершении административного правонарушения нашла подтверждение в судебном заседании.

Довод Никулина В.В. и его защитника о том, что Никулин В.В. спиртное не употреблял, у него имеется вставная челюсть, которую необходимо было держать в спиртовом растворе, поэтому от него мог исходит запах спиртного изо рта, не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу.

Никулин В.В. не оспаривает факт отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Наличие либо отсутствие состояния опьянения могло быть установлено только в результате проведения освидетельствования.

Кроме того, указанные доводы Никулин В.В. при составлении административных материалов не приводил.

Довод Никулина В.В. и его защитника о том, что Никулина В.В. при управлении транспортным средством не останавливали, перед составлением протокола Никулин В.В не управлял транспортным средством и водителем не являлся, а дорожно-транспортное происшествие с его участием произошло около 01 часа ночи, то есть за 7 - 8 часов до составления протокола по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, мировой судья отвергает, по следующим основаниям.

Из показаний свидетеля <ФИО8> следует, что у него и другого инспектора ДПС ушло определенное количество времени, чтобы доехать до места происшествия, которое находится на достаточном расстоянии от пос.Коноша, а также опросить очевидцев и установить виновное лицо, поэтому к дому, где проживает Никулин В.В., они приехали только утром.

Сообщенные указанным свидетелем сведения подтверждаются приведенными выше доказательствами, в частности, сообщением КУСП № 3011 от 26 июля 2020 года, схемой места совершение административного правонарушения от 26 июля 2020 года, письменными объяснениями <ФИО2>, <ФИО3>, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району <ФИО7>

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Коношского судебного района от 15 сентября 2020 года Никулина В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за то что он, 26 июля 2020 года в 01 час 15 минут на 9-ом километре автодороги Пуминовская - Федуловская - Гринево в Коношском районе, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушение Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанным постановлением установлено, что Никулин В.В. привлечен к административной ответственности именно как водитель.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещено употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Никулин В.В. замечаний по указанным выше доводам его и защитника в протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование и в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не внес.

Действия Никулин В.В. подлежат квалификации по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

            Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

            Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Срок наказания мировой судья назначает с учетом характера правонарушения, обстоятельства, отягчающего административную ответственность, личности Никулина В.В., который работает, многократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Никулина Виталия Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, назначенного Никулину В.В. по делу об административном правонарушении № 5-416/2016 мирового судьи судебного участка № 2 Коношского судебного района Архангельской области.

Штраф необходимо уплатить в УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области). Наименование банка получателя - Отделение Архангельск.  БИК 041117001, р.с. 40101810500000010003, лицевой счет 04241288610, ИНН 2901071427, КПП 290101001, ОКТМО 11622151, КБК: 188 1 16 01123 01 0001 140. УИН 18810429200640001553.  

            В силу ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

            В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке он будет взыскан принудительно (ст.32.2 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

В силу ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, - в ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1. ст.32.7 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Коношском районном суде Архангельской области непосредственно или через мирового судью судебного участка № 2 Коношского судебного района Архангельской  области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                В.Н. Ламов