Решение по делу № 1-58/2017 от 18.07.2017

Дело № 1-58/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года                                                                        г. Оленегорск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области Алексеевой А.А.,

при секретаре Герасимчук Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Оленегорска Мурманской области Рыбинского А.И., защитника по назначению - адвоката Колесниковой Е.Ф., представившей удостоверение № 46 от 20 ноября 2002 года и ордер № 1925 от 18 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении

Нагирняк <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:

- 26 октября 2010 года Ленинским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 02 годам лишения свободы в силу ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 02 года, наказание отбыто 17 июня 2014 года; - 04 мая 2011 года мировым судьей судебного участка № 198 г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к 01 году лишения свободы в силу ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2012 года на основании ч. 3 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК Российской Федерации условное осуждение по приговорам от 26 октября 2010 года и 04 мая 2011 года отменено, окончательно назначено наказание 02 года 01 месяц лишения свободы, наказание отбыто 17 июня 2014 года; - 30 мая 2012 года мировым судьей судебного участка № 87 Красногвардейского района Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к 06 месяцам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2012 года, окончательно назначено 02 года 02 месяца лишения свободы, освобождён 17 июня 2014года по отбытию срока наказания;  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

Нагирняк Р.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2017 года в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут Нагирняк Р.Н., находясь в помещении кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зная, что в сумке у <ФИО2> находятся денежные средства, решил их тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, Нагирняк Р.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа похитил денежные средства в размере 4000 рублей, принадлежащие <ФИО2> После чего Нагирняк Р.Н. с места совершенного им преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <ФИО2> материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Нагирняк Р.Н. в судебном заседании с указанным обвинением согласился, признал свою вину в содеянном в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании заявил, что подсудимый не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства и, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с защитником и подсудимый осознаёт последствия постановления такого приговора.

Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не прибыл, имеется заявление, согласно которому против рассмотрения дела в особом порядке он не возражает.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, виновность Нагирняк Р.Н. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, оснований для прекращения дела, либо оправдания подсудимого, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого установлено, что Нагирняк Р.Н. ранее неоднократно судим, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил аналогичное преступление небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу положений ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признаёт активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации также полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, судом признаётся рецидив преступлений.

Суд, исходя из установленных обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который неоднократно привлекался за нарушение общественного порядка, за употребление алкоголя и совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления.

Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК Российской Федерации, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учётом того, что Нагирняк Р.Н. ранее неоднократно судим, вновь совершил преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, целей и влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, тяжести совершенного преступления и соразмерности наказания содеянному, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Нагирняк Р.Н. наказание в виде лишения свободы.

Исходя из изложенного, оценивая материалы, характеризующие личность подсудимого, а также то, что от преступных действий не наступило тяжких последствий, потерпевший примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет, суд считает возможным применить к подсудимому ст. 73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости, обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено.

При определении размера наказания за совершённое преступление суд принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке с обязательным участием защитника (п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК Российской Федерации), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Нагирняк <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным и установить Нагирняк <ФИО1> испытательный срок 01 год 06 месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, возложив на него обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; трудоустроиться в течение месяца по вступлении приговора в законную силу или встать на учёте в центре занятости населения; не покидать адрес места жительства в ночное время суток с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности согласно заключённому трудовому договору; явиться на консультацию к врачу наркологу в течение месяца по вступлении приговора в законную силу и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Нагирняк Р.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с двумя записями, сданный в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Оленегорский» - уничтожить.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий                                                       А.А. Алексеева