Решение по делу № 1-125/2011 от 09.08.2011

ПРИГОВОР                                        

                                       Именем Российской Федерации

09 августа 2011 г. дело № 1-125 г.Котлас<АДРЕС>

          Мировой судья судебного участка № 4 г.Котласа Архангельской области Долинина О.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Т.,

защитника - адвоката Котласской коллегии адвокатов «Правозащитник» Г., представившей удостоверение <НОМЕР> ….. и ордер <НОМЕР> …..от ……. г.,

потерпевшей С.,

подсудимого Волчкова А.В.,

при секретаре Слобошевич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Котласе Архангельской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Волчкова А.В., ……… года рождения, гражданина РФ, русского, уроженца ……….. области, с образованием …….., не работающего, проживающего по адресу: …………, ранее судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

   УСТАНОВИЛ:

Волчков А.В. совершил угрозу убийством при следующих обстоятельствах.

…… г. в период с …..час. до …… час. Волчков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире … д…… по ул…….. в п………., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к С., действуя умышленно, неоднократно высказывал угрозы убийством в адрес последней. В подтверждение своих слов Волчков А.В., ведя себя агрессивно, вызывая ощущение опасности, умышленно нанес С. не менее …….. ударов кулаком по телу и лицу и не менее ….. раз ударил ее головой об стену. После этого в продолжение своих преступленных действий, находясь на расстоянии не более одного метра от С., Волчков А.В. умышленно нанес ей один удар ножом в область груди, причинив С. телесные повреждения характера колото-резаной раны левой половины грудной клетки, характера кровоподтеков лица, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Высказываемые угрозы убийством С. с учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения Волчкова А.В., его физического превосходства и насильственных действий по отношению к ней, воспринимала как реальную опасность для своей жизни и здоровья, опасалась осуществления этих угроз.

На предварительном следствии Волчков А.В. в присутствии защитника - адвоката Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.  

В судебном заседании подсудимый Волчков А.В. сообщил о своем согласии с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером  и размером вреда, причиненного деянием, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником Г. Последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства Волчков А.В. осознает.

Защитник - адвокат Г. заявленное Волчковым А.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая С. в судебном заседании после разъяснения ей положений ст.ст.314-317 УПК РФ, сообщила, что она согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Также сообщила, что Волчкова А.В. за содеянное она простила, они примирились, претензий к Волчкову А.В. С. не имеет.

Государственный обвинитель полагает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, потерпевшую, защитника, государственного обвинителя, мировой судья приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке мировой судья не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 УПК РФ и с учетом требований ст.316 УПК РФ, мировой судья считает обвинение, предъявленное Волчкову А.В. в совершении инкриминируемого преступления, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Действия Волчкова А.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.119 УК РФ  как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.                  

          Мировой судья учитывает и требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

          В качестве отягчающего вину обстоятельства мировой судья учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Смягчающими вину обстоятельствами являются признание Волчковым А.В. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, заглаживание вины.

Как личность по месту жительства Волчков А.В. характеризуется отрицательно, трижды в течение 2011 г. привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хулиганство, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, несдержан, дерзок, на профилактические беседы не реагирует (л.д.57).

Определяя виновному меру наказания, мировой судья учитывает все обстоятельства совершения Волчковым А.В. преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства. Также мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных виновным преступлений и считает необходимым назначить Волчкову А.В. наказание в виде лишения свободы, так как на путь исправления подсудимый не встал, что свидетельствует об устойчивой криминализации личности виновного, исправление которого без изоляции от общества невозможно. Имея непогашенные и неснятые судимости по приговорам Котласского городского суда, Волчков А.В. после отбытия наказания за умышленные преступления, в том числе за особо тяжкое преступление, через короткий промежуток времени вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Оснований для назначения на основании ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, или назначения условного наказания в порядке ст.73 УК РФ мировой судья не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - кухонный нож, являющийся орудием преступления, следует уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме …… руб. …… коп., предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, выплаченные адвокату Г. за оказание юридической помощи Волчкову А.В. в ходе предварительного расследования по делу, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, мировой судья   

                                      ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волчкова А.В. виновным в совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционный период Волчкову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключения под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 09 августа 2011 г.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - кухонный нож - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме ….. руб. ….. коп., предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Волчкову А.В. в ходе предварительного расследования по делу, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Мировой судья                                                   Долинина О.И.