Решение по делу № 1-8/2021 от 03.06.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 г.                                                                                           г. Донской

       Мировой судья судебного участка №14 Донского судебного района Тульской области Имомербекова М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Донского Тульской области Косинова И.С.,

подсудимого,  гражданского ответчика Кретова С.В.,

защитника  адвоката Бутко А.Ю., представившего удостоверение № <….> от <….>, ордер  № <….> от 16.06.2021,

при секретаре  Шумской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 14  Донского судебного района Тульской области в общем порядке судебного разбирательства  уголовное дело в отношении

Кретова Сергея Валерьевича, <….> года рождения, <….>, <….>,  <….>, <….>, <….>,  <….>, зарегистрированного по адресу: <….>, фактически проживающего по адресу: <….>, несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

                                                                       установил:

Кретов С.В. совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2020 г. в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Кретов С.В. находился в салоне сотовой связи ООО «Сеть Связной» по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Северо-Задонск, ул. Ленина,  д. 3 «а», где у него из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий в сфере кредитования, то есть на хищение денежных средств принадлежащих АО «Тинькофф Банк» в сумме 33 397 рублей путем предоставления банку заведомо ложных сведений.

            Реализуя свой преступный умысел, Кретов С.В. в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 30 ноября 2020 г., находясь в помещении салона сотовой связи ООО «Сеть Связной», расположенном по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Северо- Задонск, ул. Ленина, д. 3 «а», действуя из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, обратился к менеджеру по продажам ООО «Сеть Связной» с просьбой оформления в кредит покупки мобильного телефона марки «Samsung A715 Galaxy A71». Менеджером перед оформлением заявки на кредит были предложены Кретову С.В. дополнительная услуга - «РГС_комплекс», сим-карта оператора «Tele2» «Мой онлайн», внешний аккумулятор «Samsung ЕВ-Р1100CSRGRU 10А-ч», на приобретение которых Кретов С.В. согласился. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Кретов С.В., будучи официально не трудоустроен, умышленно введя в заблуждение менеджера по продажам ООО «Сеть Связной» относительно своих намерений, платежеспособности и возможности возвращения денежных средств, заранее зная, что выплачивать кредит не будет, продиктовал свои личные данные для заполнения анкеты на получение кредита, указав заведомо ложные сведения о месте своей работы - «ЖЭУ-5», что в дальнейшем явилось условием для одобрения и выдачи ему кредита. Данная заявка на кредит на общую сумму 33 397 рублей менеджером по продажам ООО «Сеть Связной», не осведомленной о преступных намерениях Кретова С.В., посредством сети Интернет была направлена в АО «Тинькофф Банк», тем самым Кретов С.В. умышленно ввел в заблуждение сотрудников АО «Тинькофф Банк» относительно своих намерений, платежеспособности и возможности возвращения денежных средств. В тот же день сотрудниками АО «Тинькофф Банк» заявка на выдачу кредита была одобрена и составлен договор (заявление-анкета) №<….> (<….>) на выдачу кредита Кретову С.В. для  приобретения товаров и услуг на общую сумму 33 397 рублей, который посредством сети Интернет был направлен  менеджеру по продажам ООО «Сеть Связной». Ознакомившись лично с данным договором (заявлением-анкетой) №<….> (<….>), в котором было указано его место работы - «ЖЭУ-5», Кретов С.В. собственноручно поставил в нем свою подпись, подтвердив тем самым полноту, точность и достоверность данных, указанных в данном договоре.

То есть  в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов  00 минут 30 ноября 2020 г. Кретов С.В., находясь в помещении салона сотовой связи ООО «Сеть Связной», расположенном по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Северо- Задонск, ул. Ленина, д. 3 «а», заведомо не намереваясь выплачивать кредит и зная о невозможности исполнять взятые обязательства, мошенническим способом, введя в заблуждение менеджера по продажам ООО «Сеть Связной» и сотрудников АО «Тинькофф банк» заключил с АО «Тинькофф банк» договор (заявление-анкету) №<….> (<….>) и 30 ноября 2020 г. в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут получил кредит в сумме 33 397 рублей на приобретение товара и услуг - мобильного телефона марки  «Samsung A715 Galaxy A71»,  внешнего аккумулятора Samsung ЕВ-Р 1100CSRGRU,  комплекса РГН, контракта Теле 2 «Мой онлайн». Платежи по кредиту в период времени с 30 ноября 2020 года до настоящего момента Кретов С.В. не выплачивал.

Таким образом, Кретов С.В. введя в заблуждение сотрудников ООО «Сеть Связной» и АО «Тинькофф банк» мошенническим способом, путем получения кредита на приобретение товара и услуг - мобильного  телефона марки  «Samsung A715 Galaxy A71»,  «РГС_комплекс», сим-карты оператора «Tele2» «Мой онлайн», внешнего аккумулятора «Samsung ЕВ-Р1100CSRGRU 10А-ч», похитил денежные средства в сумме 33 397 рублей, принадлежащие АО «Тинькофф банк», обратив полученное в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению. В дальнейшем Кретов С.В. не производил выплаты по кредиту, в результате чего АО «Тинькофф банк» причинен материальный ущерб на общую сумму 33 397 рублей.                 В судебном заседании подсудимый, гражданский ответчик Кретов С.В.вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ признал полностью,  пояснив, что точное число не помнит, возможно 30.11.2020 он пришел  в магазин «Связной расположенный в мкр. Северо-Задонск г. Донского, где приобрел в кредит на общую сумму 33 397 руб. телефон марки Самсунг А 71, внешний аккумулятор, сим карту, сообщив менеджеру сведения о своем месте работы в ЖЭУ №5. В дальнейшем кредит не выплачивал. Заявленный гражданский иск признает в полном объеме.

     Виновность подсудимого Кретова С.В. в совершении преступления,  предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

         показаниями  представителя потерпевшего АО «Тинькофф банк»  по доверенности  ФИО1, оглашенными в судебном заседании в  соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, чтоон состоит в должности менеджера по взаимодействию с ОВД, в его должностные обязанности входит контроль и сопровождение возбужденных уголовных дел. 30.11.2020 между АО «Тинькофф Банк» и Кретовым С.В. заключен договор на выдачу кредита № <….> (<….>) в рамках системы онлайн кредитования «КупиВкредит», с целью приобретения товара в  магазине ООО «Сеть Связной», расположенном в по адресу: г. Донской, мкр. Северо-Задонск, ул. Ленина, д. 3 а. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, предоставив в соответствии с договором сумму кредита путем зачисления на указанный в Заявлении - Анкете счет обслуживания кредита. 29.05.2021 в связи с тем, что заемщик нарушал условия договора на выдачу кредита, допуская пропуски оплаты регулярных платежей, которые привели к формированию просроченной задолженности, и так как по мнению Банка Клиентом при заключении договора на выдачу кредита были переданы недостоверные сведения и контактная информация, что может свидетельствовать о нежелании Клиента осуществлять возврат предоставленных Банком денежных средств, то есть наличии умысла на их хищение путем обмана и злоупотребления доверием Банк направил заявление в ОВД по месту регистрации Клиента. На момент подачи заявления в ОВД, задолженность по договору № <….> (<….>) составляла 34 431,01 рублей, из которых: Основной долг - 33 397,00 рублей, проценты - 903,51 рублей, штрафные проценты - 130,50 рублей. 12.05.2021 в связи с нарушения условий кредитования в Банке, согласно общих условий кредитования АО «Тинькофф Банк» и поступившей информации о возбужденном уголовном деле в отношении Клиента кредитный Договор был расторгнут с выставлением заключительного счета на общую сумму 35 226 рублей 49 копеек. Данная сумма ущерба складывается из следующего: кредитная задолженность 33 397,00 рублей, проценты 1 560,99 рублей, штрафные проценты 268,50 рублей. В рамках уголовного дела заявлен иск на сумму 35 226 руб. 49 коп. (л.д. 68-72);

показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании показал, что он является директором ООО «РСК «Надежный-дом2», в простонародье эту организацию называют  ЖЭУ-5.   Кретов С.В. ему не знаком. Сотрудником их организации никогда не являлся, без трудового договора Кретос С.В. в ООО «РСК «Надежный-дом2» никогда не работал и не подрабатывал.

         показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в  соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон,  из которых следует, что она работает в салоне связи ООО  «Сеть Связной», расположенном по адресу: г. Донской, мкр. Северо-Задонск ул. Ленина д. 3 «А»,  в должности директора. График работы офиса с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 мину. В ее обязанности входит продажа товара, обслуживание клиентов, ведение документации салона.  Помимо прочих  одним из партнеров нашего банка является  АО «Тинькофф Банк». Договор  на выдачу кредита, оформляется следующим способом:  клиентом в обязательном порядке предоставляется паспорт гражданина <….>. После чего заполнятся анкета, в которой указывается вся информация, имеющаяся в паспорте, а также   информация со слов клиента, а именно наличие либо отсутствие работы, ежемесячный доход клиента. После чего заполненные анкеты направляются во все банки- партнеры слона. Где проверяется информация и в последующем после принятия решения банком, приходит ответ об одобрении либо об отказе в выдаче кредита. Одним из важнейших условий в выдаче кредита является наличие у покупателя работы, то есть если покупатель укажет, что нигде не работает, то в получении кредита ему  будет отказано. Так же обязательным условием в получении кредита является наличие телефона, а именно контактный телефон по которому с ним можно связаться, контактный номер родственника, а также работодателя,  так как при рассмотрении заявки на кредит, сотрудники банка могут связаться в клиентом  и проверить указанную в анкете - заявлении информацию.  Поэтому если покупатель желает приобрести технику в кредит, то они выясняют, работает ли он, это одно из обязательных условий при выдаче кредита.  При этом они не обязаны запрашивать у клиентов справки с места работы, информация вноситься со слов покупателя. Если   решение о выдаче кредита банком положительное, то банк формирует документы, которые распечатываются и подписываются клиентом и ей. Подписанные документы сканируются и направляем в банк для проверки подписей. После одобрения банком выдачи кредита, клиенту выдается товар, а также комплект документов на кредит, где имеется график платежей, договор кредитной линии, и другие документы. 15.04.2021 в салон пришли сотрудники полиции и пояснили, что один из клиентов, который приобретал у них  в кредит мобильный телефон не выплачивал  кредит, оформленный в АО «Тинькофф Банк», в связи с чем банк обратился в полицию.  В ходе проверки было установлено, что клиентом является Кретов С.В., который 30.11.2020 приобрел в салоне мобильный телефон марки  «Samsung A715 Galaxy A71», договор на получение кредита был оформлен менеджером по продажам <ФИО1> которая в салоне больше не работает. С ее слов ей известно, о том, что Кретов С.В. хотел купить мобильный телефон в кредит. После одобрения кредита и подписания необходимых документов, Кретову С.В. был передан мобильный телефон, а также комплект документов (л.д. 88-90);

показаниями свидетеля ФИО4 оглашенными в судебном заседании  в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ее отец Кретов С.В. на протяжении последних 10 лет нигде не работает. Содержит его она, платит за квартиру, покупает ему продукты питания. Ей отец никогда не говорил, что работает в «ЖЭУ-5» (л.д.94-95);

протоколом выемки от 24.05.2021,в ходе которой у представителя потерпевшего АО «Тинькофф Банк» изъят договор (заявление-анкета) №<….> (<….>) заключённый между банком АО «Тинькофф Банк» и клиентом Кретовым С.В. 30.11.2020 (л.д.99);

протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен договор (заявление-анкета) №<….> (<….>) заключённый между банком АО «Тинькофф Банк» и клиентом Кретовым С.В. 30.11.2020 в котором указаны Данные работодателя:   <….>, <….>, <….> (л.д. 101).

      Суд относит к числу допустимых, достоверных и относимых доказательств исследованные в судебном заседании письменные доказательства, поскольку они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, и подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Показаниям представителя потерпевшего <ФИО2>, суд придает доказательственное значение, поскольку они добыты без нарушения уголовно-процессуального закона, являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд  относит к числу  допустимых, относимых  и достоверных   доказательств показания свидетеля ФИО2, данные им в судебном заседании, а так же  показания  свидетелей ФИО3, ФИО4,  оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, не  доверять которым у суда нет оснований, поскольку они  последовательны,  не  противоречат друг  другу  и  другим,  исследованным  в  судебном  заседании  доказательствам.  Данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего, свидетелей при даче ими показаний в отношении подсудимого или об оговоре с их стороны, по делу не установлено.

Анализируя все  собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Кретова С.В. доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст.159.1 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложныхсведений. Согласно заключению комиссииэкспертов № <….> от 27.04.2021 Кретов С.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния <….> (л.д. 139-141).

Суд доверяет выводам эксперта, при этом считает, что экспертное заключение  является допустимым доказательством по данному уголовному делу, полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Выводы экспертов обоснованы, представляются суду убедительными,  согласуются с иными, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами по делу и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Поскольку подсудимый на учете у  врача психиатра  не состоит, у суда сомнений в адекватности его поведения не возникало, поэтому суд считает необходимым признать Кретова С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кретов С.В. по месту жительства характеризуется <….>.

     На основании части 2 ст. 61  УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд учитывает  признание вины.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Кретову С.В., суд не усматривает.

С учётом данных о личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершённого преступления, а также влияние наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, суд приходит к выводу, о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, поэтому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

  В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Решая вопрос о гражданском иске, суд признает, что в результате совершенного Кретовым С.В. преступления АО «Тинькофф Банк», был причинен имущественный вред, который согласно ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимого Кретова С.В. в сумме 33 397 руб., в рамках предъявленного обвинения, согласно ст. 252 УПК РФ,  в остальной части  заявленного гражданского иска  суд считает необходимым разъяснить  потерпевшему право на обращение в суд в гражданском порядке.

   Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

         На основании изложенного и,  руководствуясь ст. ст.  303, 304,  307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кретова Сергея Валерьевичавиновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание  в виде  обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

Гражданский иск удовлетворить, взыскав с Кретова Сергея Валерьевича в пользу АО «Тинькоффбанк» ущерб в сумме  33 397 (тридцать три тысячи  триста девяносто семь) рублей  00 коп.

Арест, наложенный 21.05.2021 постановлением Донского городского суда Тульской области  на холодильник «Атлант»,  монитор «OptiQust Q9», телевизор «LG»,  процессор «HP Compad Elina», микроволновую печь «Panasonikc»,   колонки для компьютера, DVD plaer BBK,  в виде запрета на распоряжение им  сохранить до  исполнения приговора в части гражданского иска.

 Вещественные доказательства: договор (заявление-анкету) - оставить по принадлежности  потерпевшему, копию хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем  поведении по вступлении приговора в законную силу -отменить.

 Приговор может быть обжалован в Донской городской суд Тульской области  в течение десяти суток со дня его провозглашения,  путем принесения  апелляционной  жалобы  или  апелляционного  представления  через  мирового судью судебного участка № 14 Донского судебного района Тульскойобласти.

          Осужденный вправе ходатайствовать о своем участи при  рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

          Мировой судья                                                                                М.В. Имомербекова