Решение по делу № 1-30/2015 от 07.10.2015

ПРИГОВОР

Именем  Российской  Федерации

с. Магарамкент                                                                                  <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка №122 Магарамкентского района Республики Дагестан Исмаилов И.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Магарамкентского района РД Апаева М.Н.,

подсудимого Медетханова Э.Н.,

защитника - адвоката Абдурахманова С.Т., представившего удостоверение  <НОМЕР> и ордер  <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Велиеве С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Медетханова<ФИО>, <ДАТА3>,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.4 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Медетханов Э.Н. совершил незаконный сбыт газового оружия при следующих обстоятельствах: Медетханов Э.Н. в неустановленное дознанием точное время примерно в марте месяце 2015 года, в <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, и действуя вопреки специальному порядку приобретения и продажи огнестрельного оружия, предусмотренного ФЗ «Об оружии» от <ДАТА4> № 150-ФЗ, Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», умышленно, с целью получения имущественного права и выгоды для себя, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов власти, осознавая общественно опасный характер своих действий, незаконно сбыл жителю <АДРЕС> Хизриеву С.Н., предварительно договорившись о цене в три тысяча рублей двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ТОЗ», 16-го калибра за <НОМЕР>, который согласно заключению эксперта № 68 от <ДАТА6>, является огнестрельным оружием, гражданским охотничьим, гладкоствольным, длинноствольным ружьем 16-го калибра, модели «ТОЗ» <НОМЕР>, 1956 года выпуска, производство Тульского оружейного завода, исправное и пригодное для производства выстрелов.

Своими действиями  Медетханов Э.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 222 ч.4 УК РФ.

В ходе дознания, Медетхановым Э.Н. с участием защитника после разъяснения гл.32.1 УПК РФ, было заявлено ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство удовлетворено, и дознание по делу проведено в сокращенной форме, в порядке гл.32.1 УПК РФ.

Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Медетханов Э.Н. после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании в присутствии защитника после разъяснений положений ст.226.9 и гл.40 УПК РФ, подсудимый Медетханов Э.Н. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявив, что осознает характер и последствия производства дознания в сокращенной форме и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316-317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Судом подсудимому Медетханову Э.Н. разъяснено, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Государственный обвинитель Апаев М.Н., заявил, что не возражает против заявленного подсудимым Медетхановым Э.Н. ходатайства и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, по данному уголовному делу имеются все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, необходимые  для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что органом дознания, перечисленные в обвинительном постановлении доказательства, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными для определения виновности подсудимого Медетханова Э.Н. в инкриминируемом ему деянии. Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Медетханова Э.Н. по ч.4 ст.222 УК РФ, как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и назначает наказание по правилам ст.ст.226.9 и ст.316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, Медетхановым Э.Н. совершены умышленные преступные действия, которые законом отнесены к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого Медетханова Э.Н. обстоятельств признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Медетханова Э.Н., судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При избрании вида и меры наказания подсудимому Медетханову Э.Н. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступного деяния, принял во внимание чистосердечное раскаяние Медетханова Э.Н., его имущественное положение, который официально не трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, среди соседей и односельчан пользуется уважением. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет погашенные судимости за совершенные преступления небольшой и средней  тяжести, считает в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым применить к нему наказание не связанное с лишением свободы в виде ограничения свободы в соответствии со ст.51 УК РФ.

При назначении срока наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, указанном в ст.226.9 УПК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Между тем, <ДАТА7> Государственная Дума Российской Федерации вынесла Постановление <НОМЕР>-6 ГД г. <АДРЕС> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (далее Постановление).

Согласно пункту 9 данного Постановления по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении  подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии. При этом в соответствии ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В силу ч.8 ст. 302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случае, предусмотренном п.3 ч.1 ст. 27 настоящего Кодекса, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от  наказания.

Согласно ч.5 и ч.6 ст. 302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, если к моменту вынесения  приговора  издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания назначенного осужденному данным приговором.

Медетханов Э.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ. Данное преступление относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое предусмотрено не свыше лишения свободы на срок до двух лет. Преступление Медетхановым Э.Н. совершено в марте месяце 2015 года, т.е. до дня вступления в силу Постановления об объявлении амнистии.

Медетханов Э.Н. ранее к уголовной ответственности привлекался, но судимости погашены в установленном законом порядке.

Часть 4 ст. 222 УК РФ не относится к преступлениям, на которые не распространяется действие Постановления в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 13 Постановления. Медетханов Э.Н. не относится к лицам, на которых в соответствии с подпунктами 3 - 6 пункта 13 Постановления действие настоящего Постановления не распространяется.

   При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется      ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

   Гражданский иск по делу не заявлен.

Правовые последствия прекращения дела по данному основанию подсудимому Медетханову Э.Н. разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 27, ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Медетханова<ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

   Обязать Медетханова Э.Н. не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального района без согласия специализированного государственного органа - филиала по Магарамкентскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РД, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации, не уходить из жилища после 22 часов 00 минут, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, а также не посещать места, где распивают спиртные напитки.

Освободить в соответствии со ст.84 УК РФ Медетханова<ФИО> от назначенного наказания по настоящему приговору суда на основании п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии - пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>-6 ГД г. <АДРЕС> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру процессуального принуждения в отношении Медетханова Э.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественное доказательство по делу: гладкоствольное, длинноствольное, двуствольное ружьё 16-го калибра, модели «ТОЗ» <НОМЕР>, 1956 года выпуска, хранящееся в комнате хранения оружия при дежурной части ОМВД России по Магарамкентскому району Республики Дагестан при вступлении приговора в законную силу в соответствии  со  ст. 81 УПК РФ и   п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ - конфисковать, передав в склад вооружения УОТО МВД по Республике Дагестан для определения дальнейшей судьбы в соответствии  с Федеральным законом «Об оружии» - по вступлении приговора в законную силу.     

  В соответствии с ч.5 ст.50, п.7 ч.1 ст.51 и ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда защитника подлежат возмещению за счет государства.

  Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.   

  Осужденный в соответствии со ст. 309, ч.3 ст. 389.6. УПК РФ имеет право ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также право заявить такое ходатайство в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Приговор вынесен и напечатан в совещательной комнате.

Мировой судья                                   подпись                                  И.Н. Исмаилов

Копия верна: судья