Дело <НОМЕР>-_______/2020
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
18 декабря 2020 года г. <АДРЕС>
Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку Мальцева А.В., Протокол судебного заседания ведёт секретарь Гаврошенко Н.В.,Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Васильева Сергея Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, работающего <АДРЕС> пожарным,
Привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ - Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,
У С Т А Н О В И Л:
06 апреля 2020 года около 19 час. 30 мин. Васильев С.В<ФИО1>, находясь вблизи дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе конфликта причинил побои Суфтину В.В., а именно: нанёс один удар рукой в область груди и два удара ногой в область поясницы, чем причинил последнему физическую боль.
Васильев С.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признал, с протоколом согласен. Потерпевший Суфтин В.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно объяснениям следует, что с Васильевым С.В. примирился, претензий не имеет, привлекать к ответственности того не желает. Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности - Васильева С.В. и потерпевшего Суфтина В.В. и рассмотреть делов их отсутствие.
Мировой судья, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему:
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
С объективной стороны побои представляют собой нанесение неоднократных ударов. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль (сдавливание части тела, вырывание волос, щипание и пр.), приравнены к побоям.
В судебном заседании установлено, что Васильев С.В. причинил Суфтину В.В. физическую боль, в результате нанесения побоев, не причинив вреда здоровью.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вина Васильева С.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается, протоколом об административном правонарушении АО 28095588 ПР от <ДАТА4>, рапортами дежурных смены МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> от <ДАТА>.2020 года (КУСП <НОМЕР>) и <ФИО3> от <ДАТА>.2020 года (КУСП <НОМЕР>); справкой из приемного отделения ГБУЗ АО «<АДРЕС> больница» от <ДАТА>.2020 года о том, что у <ФИО4> имеется ушиб мягких тканей пояснично-крестцового отдела позвоночника; письменным объяснением <ФИО4> от <ДАТА>.2020 года; рапортом пом. УУП ПП «Возжаевский» МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> от <ДАТА>.2020 года; письменными объяснения <ФИО6> от <ДАТА>.2020 года; рапортом ст. УУП пункта полиции «Возжаевский» МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО7> от <ДАТА>.2020 года и от <ДАТА4>; заключением эксперта <НОМЕР> М/Д от <ДАТА>.<АДРЕС>.2020 года о том, что у <ФИО4> имеются кровоподтёки на задней поверхности грудной клетки и поясничной области слева, не причинившие вреда здоровью.
Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, получены в соответствии с требованиями закона, в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.
Совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о наличии в действиях Васильева С.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ. В связи с чем, судья квалифицирует действия Васильева С.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 326-ФЗ) - совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Васильева С.В., является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Васильева С.В., по делу не установлено.В силу ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
В силу ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Оценивая конкретные обстоятельства, совершённого Васильевым С.В. правонарушения, мировой судья пришла к выводу о том, что исходя из данной оценки исследования доказательств, обстоятельств дела и положений ст. 2.9 КоАП РФ, возможно признать в данном конкретном случае правонарушение малозначительным по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА>.03.2005 <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» категория малозначительности административного правонарушения - это действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь-июль <АДРЕС> года», утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА> года, указано, что согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершённого гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Совершение Васильевым С.В. данного административного правонарушения, носит минимальный характер, поскольку правонарушение совершено по неосторожности. Это нарушение не повлекло существенного вреда охраняемым законом отношениям, и каких-либо вредных последствий не наступило.
Кроме этого, из представленных материалов дела следует, что потерпевший Суфтин В.В. в двух письменных объяснениях показал, что претензий к Васильеву С.В не имеет, привлекать к административной ответственности его не желает. С учётом изложенного, принимая во внимание, что протоколом об административном правонарушении в отношении Васильева С.В. была достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, суд пришёл к выводу о том, что применение к Васильеву С.В. вданном случае административного наказания в виде штрафа, обязательных работ или административного ареста будет носить неоправданно суровый карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлечённого к административной ответственности.
В связи с изложенным, мировой судья считает возможным применить по делу положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать совершенное правонарушение малозначительным.
Освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности ввиду малозначительности, сопровождается прекращением производства по делу и объявлением устного замечания.
На основании изложенного, учитывая характер административного правонарушения, личность виновного, руководствуясь ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Васильева Сергея Владимировича привлекаемого по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, объявив устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья А.В. Мальцева<ФИО1>