Решение по делу № 5-1/2016 (5-257/2015) от 27.01.2016

Дело №5-01/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

27 января 2016 года                                                                                                     гор. Махачкала

Мировой судья судебного участка №2 Кировского района г.Махачкалы Шайхгаджиев <ФИО>., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Зайнудинова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> район <АДРЕС>,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3>, Зайнудинов <ФИО>. <ДАТА3> в 14 часов 20 минут, на <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР> <АДРЕС>, управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в нарушении п.п. 9.2 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, действия Зайнудинова <ФИО>. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание Зайнудинов <ФИО>., будучи должным образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. Письма с уведомлениями, направленные в адрес правонарушителя возвращены с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресату».

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу.

В связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам на основании ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, мировой судья считает, что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случае, предусмотренных ч.3 настоящей статьи (выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (ред. <ДАТА6>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части КоАП РФ» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно п.9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Из схемы места совершения административного правонарушения составленной инспектором ДПС Исмаиловым <ФИО>., следует, что Зайнудинов <ФИО>. <ДАТА3> на <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР> <АДРЕС>, управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства на участке дороги, где нанесенная дорожная разметка 1.5.

Согласно п.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.5 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющие две или три полосы, обозначает границы полос при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении.   

Таким образом, ПДД не содержать запрета на пересечение линии дорожной разметки 1.5 (Приложение 2), на которой Зайнудинов <ФИО>. совершил маневр обгона, разметка 1.1, либо 1.3, устанавливающая запрет выезда на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, отсутствует, каких-либо дорожных знаков, запрещающих обгон транспортных средств, на данном участке дороги не установлено.

Поскольку Зайнудинов <ФИО>. совершил обгон на участке дороги, обозначенной дорожной разметкой 1.5 (Приложения 2 ПДД) не запрещающей совершение маневра  обгона, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вследствие чего производство по делу подлежит прекращению, на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.5 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Зайнудинова <ФИО2> прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.1 КоАП РФ  в Кировский районный суд г.Махачкалы в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                            <ФИО>. Шайхгаджиев