Решение по делу № 4-1/2012 от 08.01.2012

Дело № 4-01/12                                                                               

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Мирный                                                                                         <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 1 г. Мирного Архангельской области (г. Мирный, ул. Ленина, д.33) Пророкова Ю.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> Архангельской области, гражданина РФ,  работающего в <ОБЕЗЛИЧИНО> проживающего в г. Мирный, ул. <АДРЕС>, лишенного права управления транспортными средствами приговором от <ДАТА3> на <ОБЕЗЛИЧИНО> год, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

<ФИО1> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, права понятны, отводов, ходатайств не поступило,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА> года <ФИО1> <ДАТА> года в 04:20 у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. Мирный Архангельской области, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем Ниссан-Мурано, гос. номер <НОМЕР>, при достаточных основаниях полагать, что находится в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского  освидетельствования отказался.

В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что машиной не управлял. Он находился в автомобиле, ожидая водителя, который был в ресторане.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения <ФИО1>, мировой судья приходит к следующему:

согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА> года <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем Ниссан-Мурано, гос. номер <НОМЕР>, при достаточных основаниях полагать, что находится в состоянии алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Транспортное средство оставлено на месте нарушения.

По протоколу <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА5> <ФИО1> отстранен от управления транспортным средством по причине: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи.

По акту освидетельствования от <ДАТА5> <ФИО1> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии понятых.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА> года следует, что <ФИО1> пройти  медицинское освидетельствование отказался. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от освидетельствования на состояние опьянения. От подписи в протоколе <ФИО1> отказался, что подтверждено подписями понятых.

Имеется рапорт полицейского-водителя ППСП о том, что он, неся службу, заметил, как в нарушение требований дорожного знака 3.2 «Движение запрещено», к дому <ОБЕЗЛИЧИНО> по ул. <АДРЕС> в г. Мирный проследовал автомобиль Ниссан-Мурано, гос. номер <НОМЕР>. Подойдя к машине, он объяснил водителю, которым был <ФИО1>, существо нарушения, однако водитель попытался скрыться с места. В связи с чем к нему были применены физическая сила (загиб руки за спину) и спец.средства (наручники). <ФИО1> был доставлен в ОМВД.

            Из рапорта инспектора ДПС следует, что получив сообщение о нарушении водителем автомобиля требований дорожного знака 3.2, он проехал к дому <ОБЕЗЛИЧИНО> по ул. <АДРЕС> в г. Мирный, где был задержан полицейскими ППСП <ФИО1>, ранее лишенный права управления ТС. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (присутствовали запах алкоголя изо рта, нарушение речи), ему было предложено пройти освидетельствование и мед. освидетельствование, составлен административный материал по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ. От дачи объяснений <ФИО1> отказался. 

В соответствии с п. п. 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании п. 16 указанных Правил определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития РФ. Аналогичные критерии указаны в Приложении № 6 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинскомосвидетельствовании на состояние опьянения».

Таким образом, на основании исследованных доказательств, мировой судья находит вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  установленной.

Доводы <ФИО1> о том, что машиной управляло иное лицо, необоснованны, поскольку противоречат рапорту полицейского ППСП, протоколу об отстранении от управления ТС, из которых следует, что автомобиль Ниссан-Мурано, в нарушение требований дорожного знака 3.2, двигался к дому <ОБЕЗЛИЧИНО> по ул. <АДРЕС> в г. Мирный. Водителем был <ФИО1> От управления ТС был отстранен именно водитель <ФИО1>, что зафиксировано понятыми. При этом <ФИО1> не заявлял о своем несогласии с протоколом и содержащимися в нем сведениями. Также не поступало от него возражений по мотиву неуправления машиной и при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование.

За совершение административного правонарушения он подлежит административному наказанию, при назначении которого учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об АП. Согласно справке <ФИО1> с февраля 2011 года четыре раза привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ. С учетом обстоятельств дела, личности <ФИО1>, его отношения к совершенному правонарушению, суд считает, что цель наказания - пресечение совершения им новых правонарушений будет достигнута путем назначения административного ареста сроком на 7 суток.

Руководствуясь ст. ст. 26.1, 29.<ОБЕЗЛИЧИНО>, 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26  КоАП РФ, и назначить  ему наказание в виде административного ареста сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО> суток.

            Зачесть в срок отбывания наказания время административного задержания и начало срока отбытия наказания исчислять с <ДАТА><ДАТА>

            Постановление может быть обжаловано  и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Мирнинском городском суде с подачей жалобы или протеста через мирового судью судебного участка № 1 г. Мирного Архангельской области.

Мировой судья                      Пророкова Ю.А.