Решение по делу № 1-12/2018 от 09.04.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(в особом порядке)

<ДАТА1>                                                  <АДРЕС>                                                                                 

       Мировой судья судебного участка №138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Слинченко С.П.,при секретаре <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3><ФИО4>, 

адвоката <ФИО5>,   представившей  ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,   

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело <НОМЕР> в отношении

<ФИО6>, <ДАТА3> рождения, уроженца  с<АДРЕС>области,  гражданина  РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, разведенного, проживающего в гражданском браке, имеющего ребенка <ФИО7> <ДАТА4>  рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего  по адресу: <АДРЕС>,  не судимого,  

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.157 УК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

Прокаев <ФИО8> совершил неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

Прокаев <ФИО>,  на основании исполнительного листа  <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА5>, выданного мировым судом судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по делу <НОМЕР> обязан к уплате алиментов в пользу <ФИО10>   на содержание сына <ФИО11>, <ДАТА6> г.р., в твердой денежной сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что соответствует <ОБЕЗЛИЧЕНО> величины прожиточного минимума по <АДРЕС> области для детей и подлежит увеличению пропорционально увеличению величины прожиточного минимума для указанной категории граждан, ежемесячно, начиная с момента вступления решения суда в законную силу, т. е. с <ДАТА7> и достижения сыном <ФИО11>, <ДАТА6> г.р. совершеннолетия.

          <ДАТА8> на основании указанного исполнительного документа в ОСП <АДРЕС> района УФССП России по <АДРЕС> области в отношении Прокаева <ФИО8> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось должнику заказной почтой с обратным уведомлением.

Однако, Прокаев <ФИО> проживая по адресу: <АДРЕС>области, имея обязанность по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в период времени в период времени с <ДАТА9> по <ДАТА10>, в нарушении вышеуказанного решения  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района  <АДРЕС> области,  уклоняясь от возложенной на него обязанности, без уважительных на то причин, более двух месяцев, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, в связи с чем, <ДАТА10>, мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района  <АДРЕС> области,   Прокаев <ФИО>  признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, по исполнительному производству  <НОМЕР> <НОМЕР>, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ  сроком 80 часов.

Постановление <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА10> г.  по ч. 1 ст 5.35.1 КоАП РФ вынесенное в отношении Прокаева <ФИО8> за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, <ДАТА12> вступил в законную силу.

 К отбытию обязательных работ Прокаев <ФИО8>  не приступал, в связи с чем <ДАТА13> Прокаев <ФИО> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 4 ст. 20.25  КоАП РФ, по исполнительному производству  <НОМЕР>, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

Прокаев <ФИО>, будучи подвергнутым административному наказанию, в период с <ДАТА14> по <ДАТА15>, без уважительных причин, средств на содержание несовершеннолетнего <ФИО11>, <ДАТА6> года рождения не выплачивал, никакой материальной и иной помощи не оказывал, тем самым уклонился от возложенной на него по решению   мирового суда судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, обязанности, совершив аналогичное деяние, т.е. неоднократно, без уважительных причин, уклонился от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына <ФИО11>. Прокаев <ФИО> с <ДАТА17>  трудоустроен в <АДРЕС>  однако о своем трудоустройстве  сообщил судебному приставу-  исполнителю только <ДАТА18> (предоставив справку <ДАТА19>). <ДАТА20> судебным- приставом исполнителем ОСП <АДРЕС> района  в <АДРЕС> направлено постановление об обращении взыскания за заработную плату должника, однако алименты на сына <ФИО11> в пользу <ФИО10>  не удерживаются и по настоящее время  по причине отсутствия Прокаева <ФИО8>  на рабочем месте  с <ДАТА21> (справка <НОМЕР> от <ДАТА15> года). Прокаев <ФИО> являясь трудоспособным лицом, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с <ДАТА14> по <ДАТА15> не выплачивал, в Центр занятости населения по вопросу трудоустройства не обращался.

        Расчет задолженности Прокаева <ФИО> по алиментам произведен из расчета среднемесячной заработной платы работников Российской Федерации, согласно сведениям, предоставляемым Федеральной службой государственной статистики.

         На <ДАТА15> сумма долга по исполнительному производству о взыскании текущих алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: сына <ФИО11>, <ДАТА6> года рождения составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. А именно задолженность за период с <ДАТА14> по <ДАТА15> (за исключением периода с <ДАТА23> по <ДАТА24>, т.е. <ОБЕЗЛИЧЕНО> дней- больничный лист, согласно справки, предоставленной из <АДРЕС> а также за исключением периода отбытия наказания в виде административного ареста сроком 10 суток, назначенное за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ с <ДАТА25> по <ДАТА>.02.<ОБЕЗЛИЧЕНО>), то есть за 5 месяцев <ОБЕЗЛИЧЕНО> дней, что в денежном выражении составила - 21 969 рублей 93 копейки.    

       Расчет задолженности произведен в соответствии с ч. 4 ст. 113 Семейного Кодекса РФ.   

         После ознакомления с материалами дела подсудимый Прокаев <ФИО> в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый  Прокаев <ФИО> в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаивается в содеянном.

       Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им  ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Прокаевым <ФИО> соблюден.

        Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

         Государственный обвинитель, адвокат <ФИО5>  не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

         Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

          Органами дознания действия Прокаева <ФИО>   правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ - как неоднократная неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

         Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого  Прокаева <ФИО>,   который ранее не судим (л.д.69),  на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.64,66), по  месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на него за время проживания в селе <АДРЕС> в администрацию поселения не поступало (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>).  

           Обстоятельством, смягчающим наказание,  на основании  п.Г ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие  малолетнего ребенка у виновного, а на основании   ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, а также принимает во внимание позицию подсудимого, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.  Оснований для применения  ч. 6 ст.15 УК РФ  и  ст.64 УК РФ  суд не усматривает.  

          Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного Прокаевым <ФИО> преступления против семьи и несовершеннолетних, данные о личности подсудимого, который длительное время уклоняется от уплаты алиментов, при этом его  задолженность составила значительную сумму, суд полагает необходимым назначить Прокаеву <ФИО>   наказание в виде исправительных работ с реальным его отбытием, без применения ст.73 УК РФ, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ПРОКАЕВА <ФИО8> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО>  УК РФ, и назначить ему  наказание  в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства <ОБЕЗЛИЧЕНО> % из заработной платы осуждённого ежемесячно.

   Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Прокаеву <ФИО8> -   оставить  до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня провозглашения приговора через мирового судью, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

            Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками  процесса осужденный  вправе ходатайствовать  о своем участии в рассмотрении дела  судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок  со дня вручения  ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

  Мировой судья                                                                     Слинченко С.П.

  <ОБЕЗЛИЧЕНО>