Решение по делу № 1-36/2021 от 29.09.2021

УИД31МS0028-01-2021-001851-07                                               1-36/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 сентября 2021 годаг. Губкин Белгородской области

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Губкина мировой судья судебного участка № 4 г. Губкина Белгородской области Черных О.В., при секретаре Кривошеевой Т.А., помощнике Травяновой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника городского прокурора Горбатых А.Ю.,

защитника - адвоката Ушаковой - Чуевой  М.И., представившей удостоверение №592, ордер №031278 от 23.08.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в общем порядке уголовное дело в отношении

Соболевой Елены Владимировны, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> области, гражданки РФ, проживающей  по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС><АДРЕС>, имеющей средне специальное образование, разведенной, не военнообязанной, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ,

установил:

Соболева совершила  дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей  при таких обстоятельствах.

В Губкинском районном отделе Судебных приставов УФССП России по Белгородской области возбуждено сводное исполнительное производство№ 85235/19/31009-СД о взысканиис Соболевой Е.В. задолженности по кредитному договору,  коммунальным услугам на основании решения судов.

15.02.2021 года Евдокимова являясь судебным приставом-исполнителем Губкинского районного отдела Судебных приставов УФССП России по Белгородской области, находясь при исполнении должностных обязанностей, вынесла постановленияо запрете на совершение действий по регистрации доли Соболевой Е.В. в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, кадастровый номер <НОМЕР>, которое направлено для исполнения в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Соболева, 11 марта 2021 года во второй половине дня находилась в кабинете №4 Губкинского районного отдела Судебных приставов УФССП России по Белгородской области, расположенного по адресу: Белгородская область, г.Губкин, ул. Кирова,69, по фактуимеющегося  сводного исполнительного производства обратилась к Евдокимовой  с просьбой об оказании помощи в снятии запрета на совершение действий по регистрации ее доли указанной квартиры, в целях последующей реализации и получения денежных средств. Евдокимова сообщила Соболевой, что возможный  способ снятия запрета на совершение действий по регистрации является исполнение решения  судов и выдала ей квитанцию для оплаты задолженностей.

12.03.2021 года у Соболевой возник умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, осуществляющему производство по исполнительным производствам, по которому она является должником, за совершение последним заведомо незаконного действия в ее пользу выражающегося в незаконном снятии запрета на совершение регистрационных действий с ее доли в указанной квартире осознавая, что Евдокимова является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти по исполнительному производству, которые установлены Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должностной инструкцией, утвержденной 01.06.2020 года и иными законодательными актами Российской Федерации, согласно которым Евдокимова наделена властными полномочиями по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц, по возбуждению и окончанию исполнительного производства, заведомо зная, что у Евдокимовой находится вышеуказанное исполнительное производство. Получив отказ, Соболева покинула здание Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области, пообещав Евдокимовой прийти 16.03.2021 года к 14 часам. В этот же день Евдокимова сообщила о склонении ее Соболевой к совершению коррупционного правонарушения в письменной форме руководителю УФССП России по Белгородской области. Во исполнение своего ранее возникшего преступного умысла, Соболева 16 марта 2021 года около 14 часов, находясь в кабинете №4 Губкинского районного отдела Судебных приставов УФФСП России по Белгородской области, расположенного по вышеуказанному адресу, положила на рабочий стол судебному приставу-исполнителю Евдокимовой, находившиеся приисполнении своих должностных обязанностей денежные средства одной денежной купюрой в сумме 5000 рублей в качестве взятки.

Своими действиями Соболева передала судебному приставу-исполнителю Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области Евдокимовой взятку в виде денежных средств в размере 5000  рублей за совершение заведомо незаконных действий в ее пользу, выражающихся в незаконном  снятии запрета на совершение регистрационных действий с принадлежащей ей 1/3 доли квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР>  по пр.Горняков <АДРЕС> области, в нарушение ст. 12 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об органах принудительного исполнения», ст. 64 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР>-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях ее последующей реализации и получения в связи с этим денежных средств. Евдокимова Н.И. отказалась от получения взятки.

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, ее вина в совершении инкриминируемого ею преступления подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

В судебном заседании Соболева виновной себя по предъявленному обвинению не признала, утверждая, что со стороны судебного пристава исполнителя имела место провокация преступления.

Подсудимая по существу предъявленного обвинения показала, что в ее собственности имеется 1/3 доля квартиры,  на которую  наложены ограничения судебным приставом в целях погашения задолженности по  исполнительным производствам. <ДАТА12> она со своей дочерью Кузнецовой обратилась к  судебному приставу Евдокимовой  с просьбой  о снятии обеспечительных мер. Евдокимова сказала, что подумает, переговорит с человеком. <ДАТА6> к 10 часам она пришла в <АДРЕС> РОСП УФССП России по <АДРЕС> области к Евдокимовой, которая сообщила, что нужно принести 5000 рублей <ДАТА13> в 14 часов. Она эти действия поняла, что необходимо заплатить 5000 рублей, официально передав их Евдокимовой для госпошлины или взноса, чтобы снять арест с ее доли квартиры. <ДАТА10>  пришла  в кабинет судебного пристава-исполнителя Евдокимовой, из сумки вынула денежную купюру достоинством 5000 рублей одной купюрой и положила ей на стол под  органайзер. После этого зашли сотрудники полиции и стали ей задавать вопросы.

Из показаний свидетеля Евдокимовой судебного пристава-исполнителя <АДРЕС> районного отделения судебных приставов УФССП России по <АДРЕС> области следует, что  у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении Соболевой о взыскании коммунальных платежей, кредитов. В рамках исполнительного производства ею вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении доли в квартире, принадлежащей Соболевой.

<ДАТА12> Соболева  с дочерью Кузнецовой  приходили  к ней на прием по вопросу оплаты задолженностей. Евдокимова находясь при исполнении своих должностных обязанностей, выдала Соболевой квитанции на оплату задолженностей по решениям суда и пояснила, что единственным возможным способом снятия запрета на совершение действий  по регистрации, принадлежащей ей доле  в квартире, является исполнение решений судов и иных способов снять запрет не имеется.

<ДАТА6> около 11 часов к ней  пришла на прием Соболева и сообщила, что  желает поговорить по вопросу оплаты задолженностей.  Соболева  попросила Евдокимову снять запрет с регистрационных действий  в отношении ее доли, для ее продажи и сообщила, что отблагодарит  и придет на прием <ДАТА10> после обеда. Евдокимова  о произошедшем сообщила начальнику отделения - старшему судебному приставу <АДРЕС> РОСП Снегиревой, которая уведомила отделение собственной безопасности Управления Федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС> области.

<ДАТА10>  около 14 часов Соболева  пришла в <АДРЕС> районное отделение к Евдокимовой  в служебный кабинет начала просить ее снять запрет с регистрационных действий с ее доли в квартире и положила Евдокимовой   на стол 5000 рублей. Евдокимова разъясняла Соболевой, что за дачу взятки предусмотрена уголовная ответственность.

Свидетель Стеклов  - главный инспектор отделения собственной безопасности УФССП России по <АДРЕС> области показал, что <ДАТА6> от судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области Евдокимовой поступило уведомление о факте обращения в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения Соболевой за снятие ограничений с доли в квартире.  <ДАТА10> указанное уведомление было передано в ОМВД России по г. <АДРЕС>. Сотрудниками ОЭБ И ПК ОМВД России по <АДРЕС> и  УЭБ и ПК УМВД России по <АДРЕС> области было проведено оперативно-розыскное мероприятие в отношении Соболевой, в ходе которого выявлен факт передачи Соболевой 5000 рублей судебному приставу-исполнителю Евдокимовой, которая находилась в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей. 

Свидетель Разгулов  -  оперуполномоченный отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по г. <АДРЕС>  показал, что в дежурную часть ОМВД России по г. <АДРЕС> поступило уведомление судебного пристава-исполнителя Евдокимовой о склонении ее к получению незаконного денежного вознаграждения со стороны Соболевой, являющейся должником по исполнительному производству, за снятие запрета на совершении регистрационных действий с квартиры. Совместно с сотрудниками Управления экономической безопасности и противодействия коррупции по <АДРЕС> области осуществлен выезд в <АДРЕС> РО СП УФССП России по <АДРЕС> области, для проведения оперативно-розыскных мероприятий  с применением аудио-видео фиксации в отношении Соболевой. <ДАТА10>  около 14 часов в результате  проведения оперативно-розыскного мероприятия был задокументирован факт дачи взятки в размере 5000 рублей Соболевой  судебному приставу - исполнителю Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области Евдокимовой  за снятие запрета на совершение действий по регистрации доли  квартиры Соболевой. По данному факту было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> и прибывшей следственно-оперативной группой проведен осмотр места происшествия, в результате которого изъята купюра достоинством 5000 рублей. Сведения о тактике, формах и методах оперативно-розыскной деятельности согласно ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не подлежит рассекречиванию и разглашению. 

Свидетель Гекова - старший дознаватель отдела дознания ОМВД России по г. <АДРЕС> показала, что <ДАТА13> она заступила на дежурство в составе следственно-оперативной группы (СОГ) ОМВД России по г. <АДРЕС> и находилась на службе при исполнении своих служебных обязанностей.  Около 14 часов 25 минут ей поступило сообщение о том, что судебному приставу - исполнителю Евдокимовой дали взятку.  Она выехала  на место происшествия в <АДРЕС> РОСП УФССП России по <АДРЕС> области, где в кабинете судебного пристава исполнителя Евдокимовой  в ходе осмотра места происшествия Евдокимова сообщила, что Соболева положила на стол денежную купюру номиналом  5000 рублей. В присутствии Соболевой, понятых,  судебного пристава исполнителя Евдокимовой, участников следственно-оперативной группы была изъята и упакована денежная купюра в прозрачный пакет. Соболева Е.В. подписывать протокол осмотра места происшествия отказалась.

Свидетель  Снегирева -    начальник <АДРЕС> районного отделения судебных приставов УФССП России по <АДРЕС> области  показала, что <ДАТА6> примерно в 12 часов Евдокимова сообщила, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении Соболевой о взыскании в пользу различных взыскателей денежных средств. Евдокимова сообщила, что Соболева являющаяся должником в рамках сводного исполнительного производства  обратилась к ней с просьбой, чтобы она отменила наложенный запрет на регистрационные действия в отношении квартиры, принадлежащей ей на праве собственности. Соболева говорила ей, что она отблагодарит Евдокимову и придет на прием <ДАТА10>. <ДАТА6> Евдокимова уведомила о склонении ее к совершению коррупционного правонарушения УФССП России по <АДРЕС> области. <ДАТА10> Соболева передала Евдокимовой  деньги в размере 5000 рублей, положив их на ее рабочий стол.

Свидетель  Касилов  старший оперуполномоченный по особо важным делам УЭБ и ПК УМВД России по <АДРЕС> области показал, что   в дежурную часть ОМВД России по г. <АДРЕС> поступило уведомление судебного пристава-исполнителя <АДРЕС> районного отделения судебных приставов УФССП России по <АДРЕС> области Евдокимовой о склонении ее к получению незаконного денежного вознаграждения со стороны Соболевой, являющейся должником по исполнительному производству, за снятие запрета на совершение регистрационных действий с доли  квартиры. Он вместе с оперуполномоченным по ОВД УЭБ и ПК УМВД России по <АДРЕС> области Жировым  прибыли в ОМВД России по <АДРЕС>, где с оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по <АДРЕС> Разгуловым в служебном кабинете судебного пристава-исполнителя Евдокимовой, проводили оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с применением технических средств аудио-видео фиксации  в отношении Соболевой.  После передачи денежных средств  Соболевой судебному приставу исполнителю Евдокимовой они прошли в кабинет.  Соболева сообщила, что  передавала судебному приставу-исполнителю   Евдокимовой 5 000 рублей за оказание ей помощи в снятии запрета с регистрационных действий на ее 1/3 долю квартиры.

Аналогичные показания были даны  в судебном заседании свидетелем Жировым   - оперуполномоченным по особо важным делам УЭБ и ПК УМВД России по <АДРЕС> области.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Соколова и Булгакова, участвовавшие в следственном действии в качестве понятых, подтвердили факт производства следственного действия и его результаты, зафиксированные в соответствующем протоколе.

Свидетель со стороны защиты Новиков - оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по г. <АДРЕС> показал, что <ДАТА10> со слов  Соболевой ему стало известно о том, что судебный пристав исполнитель Евдокимова сказала, Соболевой принести 5000 рублей для снятия ареста с ее дола в квартире. Соболева не отрицала самого факта передачи денежных средств судебному приставу.

Свидетель  защиты Агафонов показал, что  <ДАТА10> к 14 часам  он привез знакомую Соболеву  в <АДРЕС> РОСП. С ее слов ему стало известно,   что судебный пристав-исполнитель Евдокимова ей сказала, чтобы снять арест с ее квартиры  необходимо оплатить пошлины  в размере  5000 рублей, для снятия ареста с ее квартиры.  Спустя длительное время  Соболева не  вернулась,  позвонила  ему и сообщила, что она в <АДРЕС> РОСП надолго, ее задержали за взятку, после этого он уехал.

Свидетель  защиты Кузнецова  - дочь подсудимой Соболевой показала, что  у нее возникла необходимость выкупить у Соболевой принадлежащую ей 1/3 долю в квартире намереваясь использовать материнский капитал. Нотариус  сообщила, что на долю Соболевой наложен арест и поэтому продажа квартиры невозможна.

<ДАТА12> она вместе с Соболевой пришла к судебному приставу Евдокимовой с целью снятия ареста с доли квартиры, принадлежащей Соболевой. Евдокимова сказала, ей надо подумать, и она сказала, что к ней необходимо прийти <ДАТА6>.  Со слов Соболевой ей стало известно, что   Евдокимовой  необходимо передать 5000 рублей  <ДАТА10> в 14 часов. Кузнецова сдала свою золотую цепочку в ломбарде и 5000 рублей  передала своей матери Соболевой. <ДАТА10> к 14 часам Соболева отнесла денежные средства судебному приставу - исполнителю Евдокимовой в размере 5000 рублей для того, чтобы Евдокимова сняла на время запрет с регистрационных действий на 1/3 долю квартиры.  Вечером ей стало известно от Соболевой, что она передала судебному приставу исполнителю Евдокимовой  денежные средства, после чего ее задержали сотрудники полиции.

Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в судебном заседании опрошены, предупреждены за дачу заведомо ложных показаний с соблюдением требований УПК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что приведенные показания свидетелей Евдокимовой, Разгулова, Гековой, Стеклова, Снегиревой, Касилова, Соколовой, Булгаковой, Жирова  последовательны, логичны, согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, признает их достоверными.

Кроме того, не установлены в судебном заседании и какие-либо данные о намерении этих лиц оговорить подсудимую.

Также, вопреки позиции стороны защиты, суд не может принять в качестве доказательства невиновности подсудимой, показания свидетелей Новикова, Агафонова, Кузнецовой, поскольку очевидцами преступления они не являлись, их показания касаются предшествующих и последующих событий после преступления и по существу не относятся к данному уголовному делу; Кузнецова состоит в родстве с Соболевой, в связи, с чем возможна ее заинтересованность в исходе дела.

Кроме свидетельских показаний виновность Соболевой  подтверждается также и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Должностное положение судебного пристава исполнителя Евдокимовой, ее пребывание на службе при исполнении должностных обязанностей  на момент совершения инкриминированного подсудимой преступления подтверждается  следующими доказательствами.

Согласно приказу <НОМЕР> от <ДАТА16>  Евдокимова назначена с <ДАТА9> на должность  судебного пристава-исполнителя <АДРЕС> районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС> области (т.3 л.д.73).

Из табеля учета рабочего времени УФССП России по <АДРЕС> области видно, что судебный пристав-исполнитель Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области Евдокимова находилась на службе <ДАТА12>, <ДАТА6>  и <ДАТА10> (т.3 л.д. 85-86).

На основании распоряжения начальника  Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области судебный пристав-исполнитель Евдокимова <ДАТА6> и <ДАТА10> являлась дежурным судебным приставом-исполнителем по организации личного приема граждан  (т.3 л.д. 102-103).

Согласно ст. 12 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об органах принудительного исполнения», ст.ст. 6, 30, 47, 64 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР>-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также  должностной инструкцией,  утвержденной <ДАТА9> руководителем УФССП России по <АДРЕС> области, Евдокимова наделена властными полномочиями по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц, предусмотренных законом  <НОМЕР>-ФЗ «Об исполнительном производстве», по возбуждению и окончанию  исполнительного производства.

В соответствии  с п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.4.2.1 должностной инструкции судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области Евдокимовой закреплено право  принимать меры и совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного  и правильного  исполнения исполнительных документов, установление запрета на распоряжение принадлежащим  должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий),  которые  судебный пристав-исполнитель направляет в соответствующие регистрирующие органы.

На исполнении у Евдокимовой имелось сводное исполнительное производство <НОМЕР>-СД  в отношении должника Соболевой о взыскании с нее в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитному договору,   в пользу  ООО «Единая Управляющая компания» задолженности по обязательным платежам за жилое помещение и коммунальные услуги,  в пользу  ПАО «КВАДРА» задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и горячему водоснабжению, пени  и государственной пошлины на общую сумму 317648,11 рублей.  Судебным приставом-исполнителем Евдокимовой вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества Соболевой по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, кв. 33, кадастровый номер: <НОМЕР>, что подтверждается протоколом осмотра предметов от <ДАТА17> (т.2 л.д.10-13, 14-15, 16-220).

Таким образом, Евдокимова, состоявшая в должности  судебного пристава-исполнителя <АДРЕС> районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС> области по состоянию на <ДАТА18>  являлась должностным лицом, то есть представителем власти, наделённым полномочиями, в том числе, по исполнению судебных решений и наложения ареста на имущество должников.

Уведомлением о факте обращения в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения от <ДАТА6>, из которого следует, что <ДАТА6> судебный пристав-исполнитель Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области Евдокимова  сообщила в УФССП России по <АДРЕС> области о том, что Соболева, являющаяся должником по сводному исполнительному производству <НОМЕР>-СД, обратилась к ней с целью склонения к коррупционному правонарушению, за совершение незаконных действий в виде снятия запрета   на регистрационные действия в отношении принадлежащей ей квартиры<НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> области. При этом Соболева намеревалась прибыть на прием <ДАТА13> в 14 часов (том 1 л.д.21-22).

Для проверки поступившей информации, а так же документирования обстоятельств события с санкции руководства  УФССП России по <АДРЕС> области, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», составлены необходимые документы и подготовлено техническое средство видео-аудио фиксации в кабинете <НОМЕР> Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области.

По факту, оперативная информация о подготовке подсудимой совершения умышленного притупления и требующая незамедлительной проверки, поступила оперативным сотрудниками полиции Касилову, Жирову, Разгулову, наделенными соответствующими полномочиями в области оперативно - розыскной деятельности и которые провели оперативно розыскные мероприятия в порядке установленные законом.

Основанием для проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» послужила информация главного инспектора отделения собственной безопасности УФССП России по <АДРЕС> области Стеклова о склонении судебного пристава исполнителя Евдокимову к совершению коррупционного преступления при исполнении ею служебных обязанностей подсудимой.

В ходе  проведения <ДАТА18> оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» были получены достаточные фактические данные, свидетельствующие о противоправной деятельности подсудимой, что подтверждено соответствующим актом.

Вопреки убеждению защиты фактические обстоятельства противоправной деятельности подсудимой зафиксированы видео-аудио записью события  с приложением стенограммы разговора Соболевой с судебным приставом-исполнителем Евдокимовой, состоявшегося <ДАТА10>  (т.1 л.д. 104-113, т. 2 л.д. 1-2, 3).

Согласно  сообщению в дежурную часть ОМВД России по г. <АДРЕС> поступившему от оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по г. <АДРЕС> Разгулова <ДАТА10>  в 14 часов 25 минут  судебному приставу-исполнителю Евдокимовой дали взятку (т.1 л.д.63).

Из протокола осмотра предметов от <ДАТА19> следует, что в ходе указанного следственного действия с участием подозреваемой Соболевой осмотрен оптический диск с видеозаписью «AVI_17.03.2021», на которой содержится разговор, состоявшийся <ДАТА10> в кабинете <НОМЕР> Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области между Соболевой и судебным приставом-исполнителем Евдокимовой, оперуполномоченными Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по г. <АДРЕС> Жировым и Касиловым, полученной <ДАТА10> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Участвующая в осмотре видеозаписи подозреваемая Соболева показала, что именно она находится на данной видеозаписи и все фразы принадлежат именно ей  (т.3 л.д.11-17, 18-19).

При воспроизведении видеозаписи файлов в судебном заседании стороны не отрицали наличие событий зафиксированных ими, которые имели место <ДАТА20> в кабинете <НОМЕР> Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области с участием подсудимой и свидетеля Евдокимовой в ходе их общения, которые признаны вещественным доказательством (т 1, л.д.110).

В ходе осмотра места происшествия служебного кабинета <НОМЕР> Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области судебного пристава-исполнителя Евдокимовой,  при участии Соболевой на рабочем столе под настольной накладкой были обнаружены денежные средства в размере 5000 рублей одной денежной купюрой билета Банка России, с номером ак 3731938, которые  были изъяты (т.1 л.д.65-66, 68-74).

Согласно справке об исследовании <НОМЕР> от <ДАТА21>, денежный билет номиналом  5000 рублей серии ак <НОМЕР>, изъятый <ДАТА10> в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 69,  изготовлен производством Гознака, которая осмотрена, признана в качестве вещественного доказательства  (т. 1 л.д. 116,  т. 2 л.д.  10-13, 14-15, 225).

Наличие в материалах дела  справки об исследовании, а не экспертизы  не является основанием для признания данного доказательства недопустимым.

Приведенные доказательства полностью согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона, в своей совокупности достаточны и неопровержимо свидетельствуют о совершении Соболевой  преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ.

Изъятие и осмотр вещественных доказательств, осуществлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и их результаты также не вызывают никаких сомнений в своей достоверности.

В основу приговора судом положены показания свидетелей, которые согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании объективно. Оснований для оговора подсудимой свидетелями судом не установлено.

В судебном заседании подсудимая Соболева  не отрицала факта передачи ею лично денежных средств в сумме 5000 рублей должностному лицу - судебному приставу Евдокимовой за заведомо незаконное действие  - снятии запрета с регистрационных действий на ее 1/3 долю квартиры своей причастности к инкриминируемому ей преступлению.

Вопреки убеждению стороны защиты, проведение оперативно -  розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении подсудимой, как лица в отношении которой имелась информация о подготовке к совершению преступления отвечает требованиям ФЗ от <ДАТА22>  <НОМЕР>-ФЗ « Об оперативно - розыскной деятельности», о задачах оперативно розыскной деятельности по выявлению и предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а так же выяснения и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Вопреки доводам защиты, суд  приходит к выводу, что умысел подсудимой на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия сформировался независимо от деятельности судебного пристава Евдокимовой, привлеченной к ее подозрению,  следовательно, отсутствовала провокация преступления, как это понятие трактует ст.5 ФЗ « Об оперативно - розыскной деятельности».

Судом установлено,  что подсудимая Соболева изначально прибыла на место совершения преступления в приемные часы. Действуя умышленно и в своих интересах Соболева, имея целью понудить должностное лицо Евдокимову к совершению незаконного действия, проявляя инициативу, обратилась к ней с просьбой о снятии ареста с  ее доли квартиры  и сообщила, что отблагодарит Евдокимову. Понимая, что Соболева склоняет её к совершению преступления, Евдокимова  сообщила в соответствующую инстанцию. В целях фиксации противоправных действий Соболевой оперативные сотрудники установили в кабинете Евдокимовой техническое средство аудио-видео-фиксации. Несмотря на разъяснения об уголовной ответственности за противоправные действия, Соболева положила Евдокимовой  на стол денежные средства.

Судом не установлено со стороны Евдокимовой провокационных действий в отношении Соболевой, направленных на получение взятки. Будучи предупрежденной о противоправности своего поведения, Соболева целенаправленно предлагала судебному приставу  совершить действия по снятию ареста с доли в квартире.

Все доводы Соболевой, выдвигавшиеся ею в свою защиту, в том числе, связанные с провокацией со стороны Евдокимовой на дачу взятки, тщательно проверялись судом, но не подтвердились, поэтому отвергаются судом.

Подсудимая как взяткодатель, не подлежит освобождению от уголовной ответственности за данное преступление на основании примечания к статье 291 УК РФ, поскольку с ее стороны не было активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления, в отношении нее не было  вымогательства взятки со стороны должностного лица, после совершения преступления добровольно не  сообщила в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

При  таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств, приводит суд к убеждению о совершении подсудимой Соболевой преступления небольшой тяжести.

Каких-либо не устраненных в ходе судебного разбирательства существенных противоречий в исследованных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимой, по делу не имеется. Законность и допустимость протоколов следственных действий у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом - дознавателем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке.

В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимой не возникло, а поэтому по отношению к инкриминируемому ей деянию мировой судья признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Действия Соболевой  суд квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ  как дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено. 

До совершения преступления по месту  жительства Соболева      характеризовалась удовлетворительно (том 1 л.д.93, том 3 л.д.114), по месту работы положительно (том3 л.д.113),  не состоит на  учете у врача нарколога  и психиатра  (том 1 л.д.89-90), не привлекалась к административной ответственности (том 1 л.д.94-97, том 3 л.д.112).

Учитывая характер и обстоятельства совершенного Соболевой  преступления и его последствия, данные о личности виновной, с учетом большой суммы долга по исполнительным производства, суд приходит к выводу о назначении подсудимой  наказания в виде  исправительных работ, поскольку, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление Соболевой   возможно без изоляции от общества, что в полной мере соответствует целям уголовного наказания.

Оснований для изменения или отмены избранной  в отношении Соболевой   меры процессуального пресечения  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную  силу приговора не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст.  307-309  УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать Соболеву  Елену  Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде   исправительных работ сроком на  1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

Меру процессуального пресечения  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Соболевой  оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью «AVI_17.03.2021», на которой содержится разговор, состоявшийся 16.03.2021 года в кабинете № 4 Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области между Соболевой, судебным приставом-исполнителем Евдокимовой, оперуполномоченными УЭБ и ПК ОМВД России Жировым и Касиловым, полученной в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и справку об исследовании № 124 от 30.03.2021 годахранить в материалах дела;

сводное исполнительное производство № 85235/19/31009-СД в отношении должника Соболевой Е.В., изъятое 09.07.2021 года в ходе выемки в Губкинском РОСП УФССП России по Белгородской области по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Кирова, д. 69 оставить по принадлежности в Губкинском РОСП УФССП России по Белгородской области; материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного 16.03.2021 года в отношении Соболевой Е.В.: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 29.03.2021 года, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 29.03.2021 года, рапорт от 16.03.2021 года, акт о проведении 16.03.2021 года оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в кабинете № 4 Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области, стенограмма разговора Соболевой Е.В. с судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области Евдокимовой Н.И., состоявшегося 16.03.2021 года хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в Губкинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 г.Губкина Белгородской областив течение десяти суток со дня его провозглашения.

Мировой судья: