Решение по делу № 5-427/2012 от 06.11.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 ноября 2012 года                                                                                          р.п. Николаевка

Мировой судья Судебного участка № 1 Николаевского административного района Ульяновской области Арзамасова Л.В., получив административный материал в отношении Никонова<*>, привлекаемого  к административной ответственности по ч.6  ст. 20.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

06 ноября 2012 года к мировому судье Судебного участка № 1 Николаевского административного района Ульяновской области поступил административный материал в отношении <*2>, привлекаемого  к административной ответственности по ч.6  ст. 20.8 КоАП РФ,  направленный  заместителем начальника ОМВД России по Городищенскому району Якуповым И.З.

 В данном протоколе указано, что 28 октября 2012 года в 17 часов 00 минут гр. Никонов<*> проживающий по адресу с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, являясь владельцем оружия ограниченного поражения осуществлял перевозку принадлежащего ему травматического пистолета марки «Гроза» Р-04С К-3мм <НОМЕР> по территории Городищенского района Пензенской области, не имея при себе разрешения на транспортировку оружия ограниченного поражения.   

Частью 6 ст. 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814, граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, какие недостатки протокола следует считать существенными или несущественными.

К существенным недостаткам относятся отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а также отсутствие иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела.

К несущественным недостаткам относятся те, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Так, в нарушении ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении не указано конкретное место совершения Никоновым <*> инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, суду не представлено доказательств незаконности перевозки и транспортирования  травматического пистолета марки «Гроза» Р-04С К-3мм <НОМЕР>,  наоборот в деле имеется копия разрешения РОХа <НОМЕР> на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, со сроком действия до10.10.2017.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Однако, ни в  протоколе об административном  правонарушении, ни в материалах самого дела об административном правонарушении в отношении Никонова <*> какого-либо ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, подписанного Никоновым <*> не имеется. В связи с чем, суд не имеет возможность определить подсудность данного дела.

Более того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об изъятии у Никонова <*> травматического пистолета марки «Гроза» Р-04С К-3мм <НОМЕР> и месте его нахождении.

            Перечисленные выше недостатки являются существенными и не могут быть, по мнению мирового судьи, восполнены при рассмотрении дела в судебном заседании.

            В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В случае неправильного составления протокола, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела,   согласно ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

На основании вышеизложенного, мировой судья полагает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Никонова <*> с целью приведения их в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и соблюдения ст. 28.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Никонова <*5>, привлекаемого  к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, заместителю начальника ОМВД России по Городищенскому району Якупову И.З. для устранения недостатков в установленном КоАП РФ порядке и сроки.

Мировой судья                                                                            Л.В. Арзамасова