Решение по делу № 1-9/2014 от 19.02.2014

Копия                                                                                                             К делу № 1-9\3-2014г.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

19 февраля 2014 г.                                                                                                                  г. Майкоп

Мировой судья судебного участка № 3 г. Майкопа Республики Адыгея Хагундокова Р.Р.

при секретаре судебного заседания Азашиковой С.М.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора <ФИО>             

подсудимого Хромыкина Г.В.

защитника подсудимого по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2> адвоката Олейникова Ю.В.

потерпевшей <ФИО2>

                рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Хромыкина Г.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хромыкин Г.В. совершил угрозу убийством, при наличии достаточных оснований опасаться осуществления данной угрозы.

            Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

28.11.2013г. Хромыкин Г.В. около 09 час. 30 мин., в состоянии опьянения, находясь по   адресу: <АДРЕС>, перелез через забор домовладения своей сожительницы <ФИО2> и, преследуя цель спровоцировать ее на конфликт, стал стучать в дверь ее дома.  

Продолжая свое противоправное поведение, Хромыкин Г.В., не реагируя на законные требования <ФИО2> в том, что она не желает открывать ему дверь, взял имевшийся во дворе топор, и  стал высказывать ей слова угрозы физической расправой, при этом высказывая слова угрозы убийством. 

<ФИО2> с учетом того, что Хромыкин Г.В., находился в эмоционально-возбужденном состоянии, был агрессивно настроен по отношению к ней, не контролировал своих действий и угрожал применением топора,  его угрозу убийством в свой адрес восприняла реальной и осуществимой, и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

  Подсудимый Хромыкин Г.В. в судебном заседании вину свою в совершенном преступлении признал, суду пояснил, что ему обвинение понятно и он согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, суду пояснил, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником он осознает, и ему разъяснены судом последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, которой он загладил причиненный материальный и моральный вред.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании просила  прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимым, который полностью загладил причиненный вред, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.  

 Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и не возражал прекратить уголовное дело за  примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.   

Суд квалифицирует деяние подсудимого по ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР>), как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.  

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете в   психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление  небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило, причинный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд не находит оснований, препятствующих освобождению подсудимого от уголовной ответственности, так как в судебном заседании потерпевшая пояснила, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, полностью примирилась с ним.

Подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление в совершении которого, он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает, надлежит освободить от уголовной ответственности  Хромыкина Г.В. согласно ст. 76 УК РФ, а  уголовное дело прекратить в соответствии со  ст. 25 УПК РФ.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239,  ч.3 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Хромыкина Г.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ,  в связи с примирением с потерпевшей.

            Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Хромыкина Г.В.,  отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 3г. Майкопа Республики Адыгея. Копия верна:

Мировой судья                                                                                                       Р.Р. Хагундокова