Решение по делу № 1-18/2019 от 15.05.2019

Дело № 1.1-18/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Гаврилов-Ям 15 мая 2019г.Мировой судья судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области Самойлова В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника  прокурора Гаврилов-Ямского района Денисова В.С..

подсудимого Любомирского Александра Петровича,

защитника Коротковой Л.В., предоставившей  удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре Зиновьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Любомирского Александра Петровича<ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Любомирский А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им в г.Гаврилов-Ям Ярославской области при следующих обстоятельствах.

Любомирский Александр Петрович <ДАТА6> в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 15 минут, находясь на первом этаже подъезда <НОМЕР> д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> проезд г. <АДРЕС> Ярославской области и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, видя, что возле батареи, под лестницей, пристегнутый противоугонным тросом, стоит велосипед марки «STELS», с рамой серебристо-синего цвета, принадлежащий <ФИО1> оценочной стоимостью 3000 рублей и, воспользовавшись отсутствием должного контроля за сохранностью имущества со стороны владельца, перекусил велосипедный противоугонный трос принесенными с собой кусачками-бокорезами, и совершил тайное хищение указанного велосипеда, после чего с похищенным велосипедом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями <ФИО1> материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Дознание по настоящему делу производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый вину в совершенном им инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен. Любомирский А.П. подтвердил, что он проконсультировался с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Возражений по поводу рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке со стороны государственного обвинителя и защитника также не поступило. Потерпевшая <ФИО1> не возражала против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, просила рассмотреть дело без ее участия.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые им не оспариваются.

Деяние Любомирского А.П. правильно квалифицировано по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания судья учитывает общественную опасность и характер совершенного деяния, тяжесть преступления, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его  исправление и на условия жизни его семьи.

Любомирский А.П. совершил одно преступление небольшой тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам судья относит полное признание вины в содеянном, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств  не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания Любомирскому А.П. судья учитывает, что он ранее судим за преступления небольшой тяжести, совершил одно преступление небольшой тяжести против собственности, со стороны органов внутренних дел характеризуется отрицательно, по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не привлекался к административной ответственности.

Учитывая изложенное, данные о личности Любомирского А.П., обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, наличие смягчающих и  отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья,  тот факт, что Любомирский А.П. ранее судим, преступление совершил в период неснятой и непогашенной судимости, спустя непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору, а также руководствуясь принципом справедливого и целесообразного наказания, судья считает необходимым назначить Любомирскому А.П. наказание в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, указанным в статье 43 УК РФ и соразмерно содеянному. Судья не усматривает оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ.

При определении конкретного срока наказания судья исходит из правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, учитывая цели назначения наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, учитывая  данные о личности Любомирского А.П. и его отношение к содеянному, полное признание своей вины и раскаяние к содеянному, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства,  наличие у подсудимого постоянного места жительства по месту его регистрации, судья считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Любомирский А.П. не задерживался, под стражей не содержался. <ДАТА7> в отношении Любомирского А.П. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В качестве вещественных доказательств по уголовному делу приобщены: велосипед марки «STELS», велосипедный трос, которые выданы потерпевшей на ответственное хранение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  81, 307-309, 316, 226.9  УПК РФ, мировой судья,

п р и г о в о р и л :

Любомирского Александра Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Любомирскому А.П. наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного обязанности: ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, в дни, определяемые данным госорганом, не менять место жительство без согласования специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного Любомирского А.П. возложить на специализированный государственный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Избрать в отношении Любомирского А.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить  после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «STELS», велосипедный трос, после вступления приговора в законную силу, оставить законному владельцу - потерпевшей  <ФИО1>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области через судебный участок № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области  в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Так же в случае апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                             В.Ю. Самойлова