Решение по делу № 5-102/2013 от 18.04.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                          с. <АДРЕС>

       Мировой судья судебного участка 90 <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, проживающего с. <АДРЕС> района РД, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

       Из материалов дела поступивших в суд следует, что <ФИО2>  в 17 часов 43 минуты <ДАТА3> на 769 км ФАД «Кавказ», управляя автомашиной марки, Фольксваген 4Т28  за государственными номерными знаками <НОМЕР> RUS  выехал на полосу встречного движения, пересекая сплошную линию горизонтальной разметки разделяющие транспортные потоки противоположных направлений и совершил обгон.

       Данные действия <ФИО2> составителем протокола об административном правонарушении квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

       Согласно ч. 1 ст.29.5 КоАП РФ, по ходатайству <ФИО2> дело об административном правонарушении направлено по месту его жительства.

       В судебном заседании <ФИО2> разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

        Допрошенный в судебном заседании <ФИО2> вину свою в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не признал, пояснил, что  примерно 18 часов <ДАТА3>, он на своей автомашине (маршрутке)  ехал по ФАД «Кавказ».  Инспектор ДПС ехавший на встречной полосе на 770 км. ФАД «Кавказ» остановил его и заявил, что он совершил обгон, выехав на встречную полосу дороги с пресечением горизонтальной разметки, на что, он начал объяснять инспектору, что он  выезжал на встречную дорогу, где разрешено правилами дорожного движения. ИДПС на месте в отношении и него составил протокол об административном правонарушении, при составлении протокола в графе объяснение он указал, что «не согласен, не нарушал, есть свидетели пассажиры». При составлении  протокола права ему не были разъяснены, а подписать в протоколе он не отказывался. Пассажиры, которые ехали вместе с ним в машине  по его ходатайству в качестве свидетелей не были опрошены. Лица, указанные в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали. В составленном в отношении него протоколе  об административном правонарушении указано, что он,  нарушив пункт 1.3 ПДД, совершил обгон. Схему правонарушения с его участием на месте инспектор ДПС не составил. Имеющиеся в материалах дела фотоснимки в количестве  12 (Двенадцать) штук о совершении им административного правонарушения на месте для ознакомления ему не были  предъявлены. На снимках предъявленных ему в суде невозможно определить ни марку, ни номерных знаков транспортного средства, и никаких дорожных знаков не имеются.

       В материалах дела  не имеются доказательства, подтверждающие выезд управляемую <ФИО2> автомашину в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения и совершения обгона.

       Поэтому <ФИО2> себя виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не признает, так как считает, что никакого правонарушения он не совершал.

       Изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения согласно п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

       Из фотоснимков приобщенных к материалам дела не возможно установить ни марку, ни номерных знаков транспортных средств, действительно ли  управляемое <ФИО2>  транспортное средство отображено на имеющихся в деле фотоснимках. Установить конкретное место совершения <ФИО2>  административного правонарушения из фотоснимков невозможно, так как на фотоснимке никаких дорожных знаков не имеются.     

      Иных доказательств вины <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в материалах дела не имеются.

      Согласно п. 118 Приказа МВД РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.

 В нарушении указанной статьи административного регламента схема правонарушения с участием водителя не составлена.

       Доводы о наличии свидетелей, которые находились в автомобиле <ФИО2>, и которые не были указаны в протоколе об административном правонарушении, в судебном заседании были проверены, и  по ходатайству водителя <ФИО2> допрошен в судебном заседании свидетель <ФИО3> Алибекович 1974 года рождения, уроженец с. <АДРЕС> района РД.

       Допрошенный в судебном заседании <ФИО3> показал, что он имеет водительское удостоверение и имеет собственную автомашину, знает Правила дорожного движения хорошо. Он, как и другие пассажиры <ДАТА5>  ехал в маршрутке управляемой водителем <ФИО2> Гамзатом. На 770 км ФАД «Кавказ» инспектор ДПС ехавший на встречу остановил машину (маршрутку), и составил протокол  в отношении <ФИО2> Г. за совершение обгона. Водитель <ФИО2> Гамзат совершил обгон на разрешенном дорожными разметками участке дороги. В ходе составления протокола об административном правонарушении инспектор ДПС по ходатайству <ФИО2> опросить свидетелей по данному факту отказался.

       Объяснения <ФИО2> данные в ходе составления протокола  об административном правонарушении и в судебном заседании последовательны и подтверждаются другими доказательствами.

       Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

       Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдении требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

       Приложенными к материалам дела об административном правонарушении фотоснимками управляемое водителем <ФИО2> транспортное средство не установлено, на снимках государственные номерные знаки транспортного средства и дорожные знаки не видны.

       Таким образом, фотоснимки, приложенные к материалам дела об административном правонарушении  в силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами.

       Также нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, судом является, составление протокола об административном правонарушении и получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены его права и обязанности.

       В протоколе об административном правонарушении отсутствуют записи о разъяснении <ФИО2> его права и обязанностей в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ. Также отсутствует соответствующая запись об отказе подписать <ФИО2> протокол в части разъяснения ему права и обязанности, что и подтвердил <ФИО2> в судебном заседании.

       Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», протокол за нарушение ч. 4 ст.12.15 составляется только в случае прямо запрещенных нарушений ПДД, когда водитель выезжает на сторону проезжей части дороги предназначенный для встречного движения транспорта.

        Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ гласит - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

       Пункт 1.3 ПДД не является прямо запрещенным действием ПДД, за которое наступает ответственность.     

       Если гражданин, привлекаемый к ответственности, не признает свою вину и дает пояснения об обстоятельствах, исключающих его вину, это не означает, что он обязан также представлять доказательства.

       Виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и должна быть доказана.

       В силу п.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

       Суд считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в суде не подтвердилась и других доказательств о его виновности составителем протокола не представлены.

       В связи с чем, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> прекратить в связи с отсутствием в его действиях  состава административного правонарушения предусмотренного  ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

       Дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

       Водительское удостоверение вернуть по принадлежности - <ФИО2>

       Копию Постановления для сведения направить ОБ ДПС ГИБДД МВД РД.

       Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

        Мировой судья                                                                             М.<ФИО1>