Решение по делу № 2-1270/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-1170/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 13 апреля 2015 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненец­кого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Ким А.Г.,

рас­смотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Новый Уренгой к Нагаеву И.А., Нагаевой Д.И., действующих также в интересах несовершеннолетних «ФИО», «ФИО», о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

представители истца, третьего лица – департамента городского хозяйства администрации г.Новый Уренгой ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчики Нагаев И.А., Нагаева Д.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом,

установил:

Администрация г.Новый Уренгой обратилась в суд с иском к Нагаеву И.А., Нагаевой Д.И., действующим также в интересах несовершеннолетних «ФИО», «ФИО», о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: «адрес», и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении, однако в настоящее время в нем не проживают. Нагаеву И.А. на состав семьи с учетом Нагаевой Д.И., «ФИО», «ФИО» на условиях договора социального найма было предоставлено жилое помещение - квартира «адрес». Просит признать Нагаева И.А., Нагаеву Д.И., «ФИО», «ФИО» прекратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В судебное заседание представители истца и третьего лица – департамента городского хозяйства администрации г.Новый Уренгой не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Представитель истца в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Нагаев И.А., Нагаева Д.И. в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Нагаев И.А. от получения судебного извещения уклонился, Нагаевой Д.И. судебная повестка вручена, что подтверждается почтовым уведомлением. Возражений на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали. Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков суд не располагает.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в от­сутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Жилой дом, расположенный по адресу «адрес», принят в муниципальную собственность согласно постановлению администрации Ямало-Ненецкого автономного округа города Новый Уренгой от «дата» года № «номер».

Установлено, что в квартире «номер» указанного дома зарегистрированы по месту жительства Нагаев И.А., Нагаева Д.И., «ФИО», «ФИО».

В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Решением исполнительного комитета Новоуренгойского городского Совета народных депутатов ЯНАО от «дата» года № «номер» жилой дом «адрес» признан непригодным доя постоянного проживания. Указанный дом внесен в адресный перечень ветхих и аварийных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащих расселению и сносу в 2011-2015 годах, утвержденный постановлением администрации г.Новый Уренгой от «дата» года № «номер».

В целях выполнения подпрограммы «Улучшение жилищных условий граждан, проживающих на территории муниципального образования город Новый Уренгой» в составе муниципальной долгосрочной целевой программы «Доступное жилье на 2011-2013 годы» распоряжением администрации г.Новый Уренгой № «номер» Нагаеву И.А. на основании его заявления на состав семьи четыре человека, включая Нагаева И.А., Нагаеву Д.И., «ФИО», «ФИО», предоставлена квартира «адрес», что подтверждается договором социального найма от «дата» года № «номер».

Однако, согласно справке о зарегистрированных и поквартирной карточке ответчики, фактически не проживая в квартире «адрес», остаются зарегистрированными по указанному адресу. Таким образом, жилое помещение юридически не свободно.

Из акта обследования жилого помещения от 04 января 2015 года следует, что Нагаев И.А., Нагаева Д.И. несовершеннолетние «ФИО», «ФИО» проживают в квартире «адрес». С их слов в квартире «адрес» их личных вещей нет, жилое помещение освобождено.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ), а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация по месту жительства ответчиков противоречит требованиям действующего законодательства и является злоупотреблением правом.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела следует и спорным не является, что Нагаев И.А., Нагаева Д.И., «ФИО», «ФИО» в спорном жилом помещении не проживают.

Суд считает, что удовлетворяя требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, их жилищные права нарушены не будут, поскольку они фактически не проживают в спорном жилом помещении и на него не претендуют.

Требование о снятии ответчиков с регистрационного учета является производным от основного требования, поскольку в силу п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

В связи с изложенным, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку решение суда о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета, специального решения по данному вопросу не требуется.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с Нагаева И.А., Нагаевой Д.И. в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в сумме по «сумма» рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Нагаева И.А., Нагаеву Д.И., «ФИО», «ФИО» прекратившими право пользования квартирой «адрес».

Настоящее решение является основанием для снятия Нагаева И.А., Нагаевой Д.И., «ФИО», «ФИО» с регистрационного учета по адресу: «адрес».

Взыскать с Нагаева И.А., Нагаевой Д.А. в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой государственную пошлину в сумме по «сумма» рублей с каждого.

Ответчики вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем по­дачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья