Решение по делу № 4-412/2020 от 10.04.2020

Дело № 5-412/2020

УИД 29MS0014-01-2020-001920-91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 апреля 2020 года                                                                                                     город Котлас

         Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области А.А. Лукина, рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8,

         материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «Фабрика окон» Бабошиной <ФИО1>, ...

у с т а н о в и л:

мировому судье поступил протокол об административном правонарушении, согласно которому Бабошина <ФИО> являясь ... нарушила установленный НК РФ срок предоставления налоговой декларации по транспортному налогу за 2019 год.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Анализ объективной стороны данного административного правонарушения свидетельствует о том, что оно совершается в форме бездействия.

В связи с этим при определении территориальной подсудности рассмотрения дел данной категории необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, должна определяться местом жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, местом исполнения должностным лицом своих обязанностей либо местом нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Поскольку объективная сторона вменяемого в вину Бабошиной <ФИО> правонарушения выражается в бездействии, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место исполнения должностным лицом своих обязанностей в ...», которая в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц расположена по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, осуществляемой по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Местом государственной регистрации ООО «...» является Архангельская область, г. Котлас, ...

Таким образом, местом совершения административного правонарушения будет являться указанный адрес регистрации ...», как место исполнения должностным лицом своих обязанностей.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 05.04.2016) "О мировых судьях в Российской Федерации" мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

К территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области не относятся адрес, по которому зарегистрирована указанная организация.

ООО «...» находится на территории, на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области.

Согласно п. 1 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в частности, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении не подсудно мировому судье  судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области, и должно быть передано мировому судье по месту совершения правонарушения - мировому судье судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области, для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 28.2., 29.4., 29.5. КоАП РФ, мировой судья

о п р е д е л и л:

дело об административном правонарушении главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «...» Бабошиной <ФИО1>, привлекаемой                   к административной ответственности по ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать мировому судье судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области для рассмотрения по существу.

Мировой судья                                                                                                                А.А.  Лукина