Решение по делу № 1-4/2016 от 08.02.2016

       Дело № 1-4/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 февраля 2016 года р.п. Николаевка Мировой судья судебного участка № 1 Николаевского района <АДРЕС> области Жучкова Ю.П.,

с участием государственного обвинителя -   старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <1>.,

подсудимого Швачко <2>,

защитника - адвоката <3>

при секретаре <4>

а также с участием потерпевшего <5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении

Швачко <2>, родившегося <ДАТА> года в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего  по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС> <АДРЕС>, д.41-2, русским языком владеющего, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего,  разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, имеющего меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Швачко <2> совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах:

Швачко О.С., <ДАТА> года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в <АДРЕС> района <АДРЕС> области подошёл к дому <5>, расположенному по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> ул. им.<АДРЕС>. Находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте Швачко О.С. постучал в дверь дома, расположенного по вышеуказанному адресу и когда ему никто не открыл дверь, подошёл к оконному проёму веранды дома и увидев, что оно закрыто листом фанеры, решил незаконно проникнуть в жилище <5> расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> ул. им.<АДРЕС>.

Затем Швачко О.С., действуя во исполнение задуманного и осознавая, что своими противоправными действиями нарушает гарантированное статьёй 25 Конституции РФ право на неприкосновенность жилища, <ДАТА4> в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, убедившись, что вокруг дома нет лиц, которые могут воспрепятствовать ему в совершении задуманного, и при этом, не оставляя намерения незаконно проникнуть против воли <5> в его жилище, умышленно отодвинул рукой лист фанеры, которым был заставлен оконный проем веранды дома и пролез в веранду дома, нарушив тем самым право на неприкосновенность жилища <5>  Затем через входную дверь, которая была прикрыта проник в дом потерпевшего, находящийся по вышеуказанному адресу, где незаконно находился против воли <5> незначительное время.

Подсудимый Швачко <2> с предъявленным ему по статье 139 части 1 УК РФ обвинением согласился, обвинение ему понятно, вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. При этом Швачко <2> пояснил, что ходатайство  им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства  он осознает.

Защитник - адвокат <3> поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший <5> также  против  удовлетворения данного ходатайства не возражали.    

Выслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого Швачко <2> состава преступления предусмотренного статьей 139 частью 1 УК РФ  -  незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В судебном заседании потерпевший <5> заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении Швачко О.С. в связи с примирением, поскольку последний попросил у него прощение, чем загладил причиненный вред, он его простил и каких-либо претензий не имеет.

Указанное ходатайство <5> также было поддержано подсудимым Швачко О.С., не возражавшим против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, и его защитником - адвокатом <3>

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, общественной опасности содеянного и данных о личности виновного ( привлекался к административной ответственности, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, нигде не работает),  суд не находит законных оснований для удовлетворения указанного ходатайства потерпевшего <5> в связи с чем, считает необходимым в его удовлетворении отказать.

Данных о том, что  подсудимый Швачко О.С.  страдал на момент  совершения преступления либо страдает в настоящее время психическим расстройством,  по делу  не имеется. Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования  и в судебном заседании в совокупности  с данными о личности дают суду основание признать подсудимого  Швачко О.С. вменяемым и подлежащим  ответственности  за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Швачко О.С. по материалам дела характеризуется следующим образом:  не работает,  замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Жалоб в администрацию поселения на поведение Швачко О.С. не поступало  (л.д.74). Со стороны правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны жителей на его поведение не поступало. Привлекался к административной ответственности ( л.д.72, 62).

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание Швачко О.С. своей вины в совершенном преступлении, которое относится к категории небольшой тяжести и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего о прекращении уголовного дела в отношении Швачко О.С., принятие Швачко О.С. мер, направленных на заглаживание вреда (принес извинение потерпевшему), а также то, что подсудимый юридически   не судим.  

Отягчающих наказание Швачко О.С. обстоятельств судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, его трудоспособности, суд приходит к выводу о том, что исправление Швачко О.С. может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что именно этот вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного.

При этом суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа, не достигнет целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

Оснований для освобождения  подсудимого Швачко О.С.   от уголовной ответственности либо наказания суд не усматривает.

 Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, процессуальные издержки в сумме 2200 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату  за участие   на предварительном следствии, не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Швачко <2> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 ( сто восемьдесят)  часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Швачко О.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Николаевский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка № 1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Мировой судья: Ю.П.<8>