Решение по делу № 2-73/2013 от 13.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской   Федерации

<ДАТА1>                                                                                           г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка номер <АДРЕС> области Свиридова О.А.

при секретаре Ф.И.О.1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, взыскании неустойки, затрат на представителя и проведение независимой экспертизы,

УСТАНОВИЛ:убытков и компенсации моральногтовар, взыскании неустойки.

           Истец обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском  к ответчику, мотивируя тем, что  06.03.2011 года она заключила с ответчиком ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" договор купли-продажи сотового телефона LG P 500 серийный номер 354043043225368 стоимостью 8 777 руб. Обязательства по оплате товара ею выполнены в полном объеме. Гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем 12 месяцев. По истечении срока гарантии, но в пределах двух лет, в товаре выявились следующие недостатки: фон повторно перестал включаться. 24.01.2013 года она обратилась к продавцу с претензией по месту приобретения товара с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара. В случае необходимости проведения проверки качества просила сообщить дату, время и место, изъявив желание участвовать в проверке, в соответствии с ч.5 с.18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Ответ на претензию она не получила ее требования в установленный в ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-ти дневный срок не удовлетворены. Таким образом,  считает, что ей был продан товар ненадлежащего качества, а ее законные права как потребителя были нарушены. Просит Обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика в ее пользу стоимость некачественного товара в сумме - 8 777,00р, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета с   03.02.2013    по    12.02.201 : 9  дней по  87,77р. в день, в сумме - 789,93р. с уточнением на день вынесения решения суда, а также затраты на юридические услуги и представительство в суде в размере - 7 000 р., затраты на проведение независимой экспертизы в размере -   3 500,00р., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом, в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Корчагин С.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по мотивам изложенным в исковом заявлении, уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор купли-продажи заключенный 06.03.2011 года между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара - 8777 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с 03.02.2013 года по 11.03.2013 года, количество дней просрочки - 36, в сумме 3159 рублей 72 копейки, затраты на юридические услуги в размере 7000 рублей, затраты на проведение независимой экспертизы в размере 3500 рублей, штраф в размере 50 % в пользу потребителя. В дополнении пояснил, что согласно акту выполненных работ от 05.03.2012 года в телефоне была заменена материнская плата и серийный номер.

Представитель ответчика Востров В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что представитель истца пытался скрыть документы, и только после заданных ему вопросов показал, что в телефоне заменили плату и серийный номер. Истец ранее об этом не говорил. В экспертном заключении указано, что в экспертизу Ф.И.О.2 Г.Х. обращалась сама. Представитель истца не участвовал в экспертизе. Не возражает против расторжения договора, взыскании стоимости товара. Сумму неустойки не признает, поскольку ответ на претензию направлялся Ф.И.О.2 Г.Х. своевременно, но она не изъявила желания получить ответ. Затраты на услуги представителя явно завышены.

            Выслушав  объяснения сторон, исследовав  материалы дела,  суд  приходит  к   выводу, что исковые требования  Ф.И.О.2 Г.Х.  подлежат частичному удовлетворению по   следующим основаниям.

   В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Судом установлено, 06.03.2011 года истцом с ответчиком ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» был заключен договор купли-продажи сотового телефона LG P 500 (л.д.5). Стоимость телефона  - 8777 рублей. Данная сумма была оплачена истцом ответчику ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.01.2013 года  истец обратилась с претензией к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара, поскольку в процессе эксплуатации выявились недостатки, а именно телефон перестал включаться.

 В соответствии со ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей»  Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

   Согласно ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей»  Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно ст.22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» , требования потребителя о соразмерно уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

         Согласно экспертного заключения 13-0019 от 01.02.2013 года в предоставленном сотовом телефоне КЗ-Р500, серийный номер (IМЕI): 354043043225368 имеется дефект (недостаток) - сотовый телефон не включается. Выявленный в процессе исследований дефект носит производственный характер. Данный дефект возник при производстве и проявился в процессе эксплуатации. Таким образом, исходя из вышеизложенного требования истца о расторжении договора, взыскании стоимости товара подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст.23 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» , в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 настоящего Закона , потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Указанная норма права предусматривает ответственность продавца за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, не ссылаясь на качество товара.

Согласно ст.23 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение ( задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта ( замены) аналогичного товара продавец ( изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню) в размере 1 % цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки в размере 3159 рублей 72 копейки.

Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку ответчиком был дан ответ истцу  в течение 10 дней после получения претензии, который был направлен истцу заказной почтой, что подтверждается  квитанцией № 08396 от 06.02.2013 года.  Истцу было предложено обратиться в сервисный отдел магазина, предоставить телефон для обозрения. Если недостаток подтвердится, денежные средства будут возвращены.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 7000 рублей, что подтверждается договором поручения от 12.02.2013 года заключенным между Ф.И.О.2 Г.Х.  и ООО «Легал Сервис».

С учетом категории иска, объема проделанной работы представителем истца, подготовка искового заявления, подача иска в суд, участие представителя в судебных заседаниях, с учетом разумности суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчик предлагал истцу обратиться в сервисный отдел магазина, предоставить телефон для обозрения, указал, что если недостаток подтвердится, денежные средства будут возвращены. Однако Ф.И.О.2 Г.Х. не изъявила желание получить данное письмо, в связи с чем суд полагает данные требования удовлетворению не подлежат.

                           Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца  подлежат взысканию судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3500 рублей.

 В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.И.О.2 к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара, взыскании неустойки, затрат на представителя и проведение независимой экспертизы удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи заключенный 06.03.2011 года между Ф.И.О.2 Галией Хансвяровной и ООО «Медиа-Маркт-Сатурн».

Взыскать с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в пользу Ф.И.О.2 стоимость сотового телефона в размере 8777 рублей, затраты на представителя в размере 4000 рублей, сумму затраченную на проведение экспертизы в размере 3500 рублей.

В остальной части иска истцу отказать.

            Обязать Ф.И.О.2 Г.Х. вернуть ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» сотовый телефон LG P 500.

 Взыскать с  ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.

 Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд  г. Самары  через мирового судью  судебного участка номер <АДРЕС> области  в течение месяца.

       Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2013 года.

Мировой судья                                                                                                      О.А.Свиридова