Решение по делу № 2-1639/2019 ~ М-1759/2019 от 12.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года                                 город Кузнецк

    Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.

при секретаре Зубовой А.З.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело № 2-1639/2019 по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к Журавлевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Журавлевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование исковых требований ПАО «Почта Банк» указывает, что 06 апреля 2014 год банк заключил с должником Журавлевой С.В. кредитный договор №, в рамках которого ей был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. с плановым сроком погашения в 46 месяцев под 39,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 25 января 2016 года сер. 77 № 016459279). Согласно нормам ст. ст. 1473, 57, 58 ГК РФ изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»; тарифах по программе «Кредит наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в п.п. 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 07 ноября 2019 года размер задолженности за период с 17 апреля 2015 года по 07 ноября 2019 года составляет 398 032,01 руб., из них: 102 317,22 руб. – задолженность по процентам, 286 714,79 руб. – задолженность по основному долгу, 0 руб. – задолженность по неустойкам, 9 000 руб. – задолженность по комиссиям, 0 руб. – задолженность по страховкам.

Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 811 ГК РФ, истец просил взыскать с Журавлевой С.В. задолженность по кредитному договору от 06 апреля 2014 года № в сумме 398 032,01 руб., в том числе: 102 317,22 руб. – задолженность по процентам, 286 714,79 руб. – задолженность по основному долгу, 9 000 руб. – задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 180 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласие при неявке ответчика на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Журавлева С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом и своевременно.

Суд, изучив исковое заявление истца вместе с расчетом заявленных исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, считая возможным проведение судебного заседания в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, приходит к следующему.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление или прекращение прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделка считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит, в частности, из настоящего Федерального закона и Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с абзц. 1-2 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что 06 апреля 2014 года Журавлева С.В. обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (оферта) с указанием ее личных данных, в котором просила банк в соответствии с параметрами запрашиваемого кредита «СуперЛето 300 Стандарт» предоставить кредит в сумме 300 000 руб., с процентной ставкой 39,9% годовых, на 46 месяцев, с суммой ежемесячного платежа по кредиту 15 600 руб. Дата первого платежа по кредиту указана как 06 мая 2014 года, дата закрытия кредитного лимита 19 апреля 2014 года.

В п. 3.1 заявления отражена полная стоимость кредита, которая составляет 46,26 % годовых, полная сумма, подлежащая выплате клиентом 577 843,39 руб. в расчет полной стоимости включаются платежи по возврату основного долга (300 000 руб.), проценты по кредиту (277 843,39 руб.).

Согласно п. 6 заявления ответчик Журавлева С.В. ознакомлена, приняла, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, подтверждением чего является ее подпись.

В соответствии с п. 11 заявления, своей подписью на заявлении ответчик Журавлева С.В. подтвердила, что до заключения договора до нее доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также о перечне платежей в пользу определенных договором третьих лиц.

Своей подписью на заявлении Журавлева С.В. подтвердила получение карты Visa Instant Issue 405993******8100, заявления, условий, графика платежей и тарифов.

06 апреля 2014 года ответчиком Журавлевой С.В. подписана декларация ответственности заемщика, которой удостоверила свою ответственность перед банком по погашению кредита в полном объеме и в установленные сроки.

ОАО «Лето Банк» акцептовал заявление Журавлевой С.В., открыв ей счет № и предоставив кредитные средства в размере 300 000 руб., что следует из выписки по указанному лицевому счету заемщика, за период с 06 апреля 2014 года по 06 ноября 2019 года.

Таким образом, между Журавлевой Т.В. и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме № от 06 апреля 2014 года (номер и дата договора, указаны в заявлении заемщика). При этом, указанный договор в соответствии со ст.ст. 779, 780, 808, 809, 820, 927, 934 ГК РФ является смешанным договором, содержащим элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», редакция 2.6), приложение № 1 к приказу ОАО «Лето Банк» № 14-0157 от 27 марта 2014 года, для погашения задолженности клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности, с учетом положений п. 3.9 Условий.

Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. Размер первого платежа указывается в заявлении и платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия кредитного лимита, указанной в заявлении, и не позднее даты первого платежа (п. 3.2).

Списание денежных средств со счета в погашение задолженности по договору осуществляется банком в следующей очередности: пропущенные платежи (в хронологическом порядке их возникновения); текущий платеж; задолженность по договору, не вошедшая в платежи (п. 3.5).

За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии (п. 6.3).

Банк направляет клиенту заключительное требование письмом на почтовый адрес, указанный в анкете или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме (п. 6.6.1).

Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении.

Размер комиссий указывается в Тарифах и Условиях.

Тарифы по предоставлению потребительских кредитов «СуперЛето 300 Стандарт», являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми ответчик Журавлева С.В. была ознакомлена, предусматривают в качестве штрафной санкции взимание комиссии с заемщика за пропуск очередного платежа.

Согласно Тарифам по предоставлению потребительских кредитов «СуперЛето 300 Стандарт» комиссия за неразрешенный пропуск платежа установлена в следующих размерах: за 1-й пропуск – 750 руб., за 2-й пропуск – 1 500 руб., за 3-й пропуск – 2 500 руб., за 4-й пропуск – 3 500 руб.

Согласно графику платежей в отношении клиента Журавлевой С.В. ежемесячный платеж должен совершаться 06 числа каждого месяца, начиная с 06 мая 2015 года, размер ежемесячного платежа составляет 15 600 руб., размер последнего платежа 06 февраля 2018 года составляет 12 463,39 руб.

В соответствии с решением № 01/16 от 25 января 2016 года единственного акционера ПАО «Лето Банк» ПАО ВТБ 24 утверждена новая редакция Устава ПАО «Лето Банк», в соответствии с абз. 9 п. 1.1, 1.2 которого полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем в соответствии внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Указанные изменения, касающиеся наименования ПАО «Лето Банк», в соответствии со ст. 57 ГК РФ не являются реорганизацией данного юридического лица и влияют на его правосубъектность, поэтому ПАО «Почта Банк», по оценке суда, правомочно выступать в настоящем гражданском деле на стороне взыскателя по кредитному договору № от 06 апреля 2014 года.

Поскольку банком был открыт счет на имя ответчика №, кредитный договор между ПАО «Почта Банк» и Журавлевой С.В. считается заключенным.

В судебном заседании установлено, что ответчик Журавлева Т.В. в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ и положений кредитного договора № от 06 апреля 2014 года ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика за период с 06 апреля 2014 года по 06 ноября 2019 года.

В связи с наличием просроченной задолженности и неисполнением должником обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени (последний частичный платеж в сумме 4 000 руб. Журавлевой С.В. совершен 16 ноября 2015 года) истцом в адрес Журавлевой С.В. было направлено заключительное требование от 12 января 2017 года, в котором предложено в срок до 12 февраля 2017 года оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 497 277,42 руб.

После даты направления ПАО «Почта Банк» заключительного требования, ответчиком Журавлевой С.В. начиная с 25 февраля 2017 года совершаются платежи в размере менее установленном кредитным договором, в связи, с чем по состоянию на 07 ноября 2019 года размер задолженности ответчика перед истцом ПАО «Почта Банк» (ОАО (ПАО) «Лето Банк» до изменения наименования) составляет 398 032,01 руб., из которых: 102 317,22 руб. - задолженность по процентам, 286 714,79 руб. - задолженность по основному долгу, 9 000 руб. - задолженность по комиссиям.

Размер указанной задолженности ответчика Журавлевой С.В. перед истцом ПАО «Почта Банк» подтверждается предоставленными истцом в материалы дела расчетом исковых требований по кредитному договору № от 06 апреля 2014 года по состоянию на 07 ноября 2019 года, выпиской из лицевого счета ответчика за период с 06 апреля 2014 года по 06 ноября 2019 года.

Сомнений в обоснованности и правильности представленного суду расчету задолженности у суда не возникает, суд доверяет ему, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями кредитного договора и является математически верным. Со стороны ответчика контррасчет представлен не был, в связи с чем суд считает возможным принять представленный расчет ПАО «Почта Банк».

Кроме того, доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком также не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 14 октября 2019 года заявление Журавлевой С.В. было удовлетворено, отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области по делу № 2-759/2017 от 13 июля 2017 года на взыскание с Журавлевой С.В. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от 06 апреля 2014 года в размере 484 277,42 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4021,39 руб.

Истцом ко взысканию с ответчика, кроме основного долга в сумме 286 714,79 руб. и процентов в сумме 102 317,22 руб., заявлена также сумма комиссии в размере 9 000 руб., начисленная в качестве штрафа за пропуск внесения заемщиком обязательного платежа.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, исходя из положений указанного кредитного договора, а также требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед ПАО «Почта Банк» по кредитному договору № от 06 апреля 2014 года, с ответчика Журавлевой С.В. подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору в размере 398 032,01 руб., из которых: 102 317,22 руб. - задолженность по процентам, 286 714,79 руб. - задолженность по основному долгу, 9 000 руб. - задолженность по комиссиям.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Исходя из изложенного, исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления ПАО «Почта Банк» оплачена государственная пошлина по платежными поручениями № 68052 от 07 ноября 2019 года и № 47905 от 24 марта 2017 года в размере 7 180 руб. (3158,61 руб. и 4021,39 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Журавлевой С.В. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 06 апреля 2014 года в сумме 398 032 (триста девяносто восемь тысяч тридцать два) рубля 01 копейка, из них:

- 102 317 (сто две тысячи триста семнадцать) рублей 22 копейки – задолженность по процентам,

- 286 714 (двести восемьдесят шесть тысяч семьсот четырнадцать) рублей 79 копеек – задолженность по основному долгу,

- 9 000 (девять тысяч) рублей – задолженность по комиссиям.

Взыскать с Журавлевой С.В. в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 180 (семь тысяч сто восемьдесят) рублей.

Разъяснить Журавлевой С.В., что она вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: