Решение по делу № 1-35/2018 от 20.07.2018

                                                                                                              К делу <НОМЕР>

                                                         ПРИГОВОР

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                  ст. Гиагинская 

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>                    <ФИО1>,

при секретаре - <ФИО2>,                                                                     

с участием:

 государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района РА                      - <ФИО3>,       

подсудимого - <ФИО4>,      

защитника подсудимого адвоката <ФИО5>,  предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца                              а. Шовгеновский <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ,                     зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, ст. Гиагинская, ул. <АДРЕС>, 1 «А», имеющего среднее образование,                        не работающего, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего                  ребенка, не военнообязанного, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

                                                      УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил управление автомобилем лицом, находящимся                      в состоянии опьянения, ранее подвергнутому административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. уголовное преступление, предусмотренное  ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ФИО4> согласно постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА5>, был признан виновным  в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

<ДАТА6>, в вечернее время, точное время дознанием не установлено, <ФИО4> употребив спиртные напитки и находясь в алкогольном опьянении, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, преследуя цель осуществить не вызванную крайней необходимостью поездку, и управляя автомобилем  «Hundai - Grandeur 3.0», г/н. <НОМЕР> регион, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ, выехал со двора домовладения <НОМЕР> «А» по ул. <АДРЕС> в ст.  Гиагинской <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, после чего около 21 часов 15 минут был остановлен сотрудниками РДПС <НОМЕР> ОБ ДПС ГИБДД ИВД по РА, напротив домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, ст. Гиагинской <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где после проверки был направлен в ГБУЗ РА «Гиагинская ЦРБ», расположенного по адресу: РА, ст. Гиагинская, ул. <АДРЕС>, 2, и находясь в помещении приемного покоя, <ДАТА6>, в 22 часов 30 минут, отказался от прохожден6ия медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в предъявленном ему обвинений по ст. 264.1 УК РФ, по факту совершения управления автомобилем                         лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутому административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью, и просил суд рассмотреть данное уголовное дело  в особом порядке, указывая  на  то, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, так как данное ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

<ФИО4> в судебном заседании так же пояснил суду, что <ДАТА6>,  вечером находясь дома в ст. Гиагинской употреблял спиртные напитки, и после того как ему позвонила жена по телефону и сообщила, что она будучи в г. <АДРЕС> отстала от автобуса, он решил поехать за ней туда в Майуоп, однако находясь за рулем автомобиля в ст. Гиагинской не далеко от своего дома, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, и после чего в отношении него был составлен административный протокол.

Защитник подсудимого адвокат <ФИО5> поддержал ходатайство подзащитного  о рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            Государственный обвинитель поддержал обвинение, не возражал против             постановления приговора без судебного разбирательства. 

Заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, а так же изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого <ФИО4> и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, без судебного разбирательства.

Оценивая материалы уголовного дела, мировой судья считает, что помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина                       подтверждается, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями свидетеля инспектора ДПС <ФИО6>, оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного заседания, согласно которым при несении службы вместе с инспектором ДПС Хатковым Нурбием, <ДАТА6>, около 21 часов 15 минут, находясь на маршруте патрулирования в ст. Гиагинской, по улице  <АДРЕС>, ими был остановлен автомобиль «Hundai - Grandeur 3.0», г/н. <НОМЕР> регион, где в ходе общения было установлено, что от водителя <ФИО5> исходит запах алкоголя, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако, после того как он был доставлен в Гиагинское ЦРБ, он несколько раз  имитировал выдох, при этом он игнорировал не слушал рекомендации врача,  после чего в отношении него был составлен административный материал.

- показаниями свидетеля врача терапевта <АДРЕС> ЦРБ <ФИО7>, оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного заседания, согласно которым <ДАТА6>, при несении круглосуточного дежурства в приемное отделение <АДРЕС> ЦРБ сотрудниками ГИБДД  был доставлен гражданин <ФИО4> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако так как в присутствии сотрудников ГИБДД <ФИО4> имитировал выдох, и не реагировал на ее неоднократные замечания,  в отношении него был составлен административный материал, где было указано отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Помимо указанного вина подсудимого подтверждается письменными мате-риалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>,

-протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>,

-протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>,

-постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА9>,

-протоколом осмотра предметов от <ДАТА10>,

-протоколом выемки от <ДАТА11>,

-протоколом осмотра предметов от <ДАТА11>,

-протоколом выемки от <ДАТА11>,

-протоколом осмотра предметов от <ДАТА12>

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно                подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует совершенное <ФИО4> деяние по ст. 264.1 УК РФ, по признаку                 совершения управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутому административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судья назначает подсудимому наказание,  которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого   вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Производство дознания по данному уголовному делу проводилось                         в сокращенной форме.

Согласно положения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, т.е. в случае постановления                 обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

            Согласно ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение                  преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, наказывается штрафом в размере               от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или                заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением                свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

            При назначении наказания суд также руководствуется статьей 42 УК РФ о целях и задачах уголовного наказания, согласно которой целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного,  предупреждение совершения им новых преступлений и приходит к выводу, что исправление <ФИО4> возможно без изоляции от общества.

При этом суд учитывает, что назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно в силу неисполнимости, т.к. подсудимый не имеет постоянного источника доходов, а также в силу того, что такой вид наказания отрицательно скажется на материальном обеспечении семьи. Назначение наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, как альтернативы лишения свободы, в данном случае невозможно, т.к. <ФИО4> впервые привлекается к уголовной ответственности.

При назначении наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<ФИО4> совершил преступление, относящееся к категории небольшой  тяжести, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей нарколога психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.  61 УК РФ, являются признание вины и раскаяние в содеянном, а так же наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств,отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ,                  судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что подсудимый ранее                     не привлекался к уголовной ответственности, суд считает возможным назначить подсудимому <ФИО4> наказания в виде обязательных работ.

Обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами                 первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте                до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

При этом суд учитывает, что <ФИО4> как следует из материалов дела не является инвалидом, лицом, проходящим военную службу по призыву или контракту, то есть он не отнесен к категории лиц, в отношении которых не может быть применен вид наказания  в виде обязательных работ.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных                 работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы                        из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы                     за восемь часов обязательных работ.

Меру принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении               <ФИО4> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, процессуальных издержек нет.

            На основании изложенного и руководствуясь 296-299, 302-304, 307- 310, 314-317, 323 УПК РФ, суд,

                                                       ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года,  с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденного.

Меру принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении               <ФИО4> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. 

            Вещественные доказательства по делу: а/м. «Hundai - Grandeur 3.0», в кузове серого цвета г/н. <НОМЕР> регион, свидетельство о регистрации т/с 01 ХР <НОМЕР> от <ДАТА13>, на имя <ФИО4>, возвращенный законному владельцу <ФИО4> - оставить в законное пользование <ФИО4>

Анализатор паров этанола «Lion Alcolmeter SD 400», возвращенный законному владельцу Гиагинскому ЦРБ  - оставить в законное пользование <АДРЕС> ЦРБ.

SD карта памяти объемом 64 ГБ, возвращенный законному владельцу инспектору ДПС <ФИО6>, - оставить в законное пользование <ФИО6>

Копия свидетельства о регистрации т/с на имя <ФИО4>, оптический диск с видеозаписью формата «Файл «Н264», под названием «20180602211000-20180602221100» объемом 2 147520512 байт, хранящийся при материалах уголовного дела - оставить хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, процессуальных издержек нет. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке                        в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,                        с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья - подпись

Копия верна: мировой судья                                                                    <ФИО1>