Решение по делу № 2-929/2018 (2-6380/2017;) ~ М-5638/2017 от 25.09.2017

Дело № 2-929/18

31 января 2018 года Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием представителя истца – Корнилова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МеталлГрупп Северо-Запад» к Табакину И.А. о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, указав, что 15 июля 2016 года, между ООО «МеталГрупп Северо-Запад» и ООО «Х» был заключен договор поставки. В обеспечении исполнителя ООО «Х» своих обязательств по договору между ООО «МГСЗ» и Табакиным И.А. был заключен договор поручительства №1 от 30.03.2017 г. Согласно условиям договора поручительства, Поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать за надлежащее исполнение ООО «Х» своих обязательств по оплате товара, в т.ч. выплате неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, а также всех судебных издержек. В соответствии с условиями договора ООО «МГСЗ» осуществило в адрес ООО «Х» поставку товара на общую сумму 1280096 руб. 58 коп. в соответствии с УПД от 31.03.20177 и УПД от 07.06.2017 года. Товар был принят ответчиком по качеству и количеству без каких-либо замечаний, что удостоверяется подписанием товарных накладных. В нарушении договорных обязательств и положений действующего законодательства ООО «Х» оплату поставленного товара в полном объеме не произвел. По состоянию на 20 сентября 2017 г. задолженность ООО «Х» перед ООО «МГСЗ» составляет 175663 руб.30 коп. По состоянию на 1 сентября 2017 г. размер неустойки составляет 22835 руб. 04 коп. По состоянию на 1 сентября 2017 г, размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 291301 руб. 32 коп. Для урегулирования сложившейся ситуации ООО «МГСЗ» обратилось к ответчику с требованиями добровольно оплатить долг, а также выплатить неустойку и проценты. Однако, несмотря на предпринятые ООО «МГСЗ» меры, до настоящего времени задолженность в полном объёме не погашена. Следовательно, ООО «МГСЗ» вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на момент подачи иска. Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара в сумме 175663,30 рублей, неустойку в сумме 22835,04 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 291301,32 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 8098 рублей.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 22835,04 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 291301,32 рублей, расходы оплате госпошлины в сумме 8098 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что сумма основного долга ответчиком в размере 175663,30 рублей погашена.

Ответчик Табакин И.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не представил. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГКРФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2016 года, между ООО «МеталГрупп Северо-Запад» и ООО «Х» был заключен договор поставки. (л.д. 31-34).

В обеспечение исполнителя ООО «Х» своих обязательств по вышеуказанному договору между ООО «МГСЗ» и Табакиным И.А. был заключен договор поручительства от 30.03.2017 г., по условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за надлежащее исполнение ООО «Х» своих обязательств по оплате товара, в т.ч. выплате неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, а также всех судебных издержек. (л.д. 35-36).

В соответствии с условиями договора ООО «МГСЗ» осуществило в адрес ООО «Х» поставку товара на общую сумму 1280096 руб. 58 коп. в соответствии с УПД от 31.03.20177 и УПД от 07.06.2017 года. Товар был принят ответчиком по качеству и количеству без каких-либо замечаний, что удостоверяется подписанием товарных накладных. (л.д. 37-40).

В нарушение договорных обязательств и положений действующего законодательства ООО «Х» оплату поставленного товара в полном объеме не произвел.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По состоянию на 20 сентября 2017 г. задолженность ООО «Х» перед ООО «МГСЗ» составляла 175663 руб.30 коп. (л.д. 41).

Для урегулирования сложившейся ситуации ООО «МГСЗ» 22.08.2017 года обратилось к ответчику с требованиями добровольно оплатить долг, а также выплатить неустойку и проценты. (л.д. 42-46).

Согласно материалам дела, объяснениям представителя истца, сумма основного долга в размере 175663,30 рублей ответчиком погашена, в связи с чем требования истца в этой части подлежат отклонению, при этом суд учитывает, что, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец отказа от иска в указанной части не заявлял.

Согласно п. 4.5 договора поставки поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленного Товара (оказанных услуг) за каждый день пользования кредитом с даты поставки (даты оказания услуг) до дня фактической оплаты поставленного товара (оказанных услуг): в случае оплаты покупателем товара в пределах сроков, согласованных в настоящем договоре, применяется процентная ставка 0%; в случае оплаты товара с превышением сроков, согласованных с поставщиком сроков в настоящем договоре, применяется процентная ставка 0,4%. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с представленным расчетом по состоянию на 1 сентября 2017 года, размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 291301 рублей 32 копейки. (л.д. 10). Расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п. 5.1 договора поставки в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору сторона, права которой нарушены, вправе предъявить другой стороне требование об уплате неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы неисполненных (не надлежаще исполненных) обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным расчетом по состоянию на 1 сентября 2017 года размер неустойки составляет 22835 рублей 04 копеек. (л.д. 9). Расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 8 098 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с Табакина И.А. в пользу ООО «МеталлГрупп Северо-Запад» неустойку в сумме 22835 рублей 04 копейки, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 291301 рубль 32 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 8098 рублей.

В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: