Решение от 15.07.2019 по делу № 2-547/2019 от 15.07.2019

        Дело № 2-547/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июля 2019 года                                                                         р.п. Благовещенка                                                                                                          

Мировой судья судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края Аверина С.И.,

при секретаре Падушевой К.В.,

с участием ответчика Кулибаба Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимова Вадима Владимировича к Кулбибаба Евгению Владимировичу о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Якимов В.В. обратился к мировому судье с указанным иском к ответчику, указав, что являются собственниками смежных земельных участков, расположенных по адресу: р.п. Благовещенка, ул. <АДРЕС>, кв. 3 и                  кв. 4, соответственно.

На принадлежащих истцу и ответчику земельных участках располагались хозяйственные постройки (сараи). При этом, данные сараи были расположены в один ряд, имея между собою смежную стену (общие, взаимосвязанные конструктивные элементы).

Ответчик ранее заявлял о своих намерениях снести данные постройки, указывая на то, что тем самым ему необходимо было освободить часть своего земельного участка. Поскольку наряду с разбором своей части сарая, ответчик намеревался произвести разбор принадлежащего истцу сарая, то он против этого возражал.

Ответчик обратился в Благовещенский районный суд Алтайского с исковым заявлением, в котором просил устранить препятствия в разборе части строения (сарая), указывая на то, что часть нашего сарая находится на его земельном участке.

Решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА2> (дело <НОМЕР>) указанные исковые требования ответчика были оставлены без удовлетворения.

Указанным решением суда было установлено, что согласно материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулибаба Е.В. в ходе проведенной проверки органом государственного надзора в период 16-17 августа 2018 г. по вышеуказанному адресу, что с северо-восточной стороны земельного участка по вышеуказанному адресу часть строения, принадлежащего Кулибаба Е.В., расположена за границей отведенного земельного участка, тем самым самовольно занята и используется часть земельного участка (5,9 кв.м). принадлежащего на праве общей долевой собственности Якимовой В.В., Якимову В.В. Самовольное использование Кулибаба участка площадью 5,9 кв.м. возникло вследствие кадастровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ. Строение (сарай) участниками спора не возводилось, а было построено вместе с домом, в связи с чем является неотъемлемой частью домовладения.

Как указано в вышеприведенном решении суда, что в связи с выявленными нарушениями Кулибаба Е.В. было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений в соответствующий срок, которые ответчиком не были устранены.

В настоящее время ответчик произвел разбор находящего на его земельном участке и части нашего сарая, в том числе разобрал общую стену, общие конструктивные элементы, чем причинил ущерб.

Для восстановления сарая ему будет необходимо затратить                        20000,00 рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом этого истец просил взыскать с ответчика в возмещение убытков 20000,00 руб.

В судебный участок от истца Якимова В.В. поступило заявление об отказе от иска. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Отказ истца от иска закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Руководствуясь ст. 39, п. 3 ст. 220  ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ мировой судья   

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333.40 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800,00 ░░░. ░░░░░░░░░░ 22.05.2019 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 77.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░