Решение по делу № 13-133/2020 от 23.11.2020

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

о замене стороны взыскателя в исполнительном документе

р.п. Чунский                                                                                           23 ноября 2020 года

Мировой судья судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области Черепанова С.Е., при секретаре судебного заседания Стекловой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Старадубцева Романа Александровичао процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Старадубцев Р.А. обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что <ФИО1> (далее по тексту <ФИО2> по договору цессии <НОМЕР> от <ДАТА2> уступило ему права (требования), вытекающие из договора с <ФИО3>. Просил произвести замену стороны взыскателя <ФИО2> на правопреемника ИП Старадубцев Р.А..

  Поскольку вопросы о процессуальном правопреемстве подлежат разрешению в судебном заседании мировым судьей 113 судебного участка Чунского района Иркутской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №114 Чунского района Иркутской области  для решения вопроса о замене стороны взыскателя в исполнительном документе назначено судебное заседание с участием заявителя, должника и заинтересованного лица - Чунского РОСП УФССП России по Иркутской области.

ИП Старадубцев Р.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Представитель <ФИО2> в судебное заседание не явился, о рассмотрении заявления извещен надлежаще.

Должник <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения заявления извещена надлежаще.

Представитель Чунского РОСП УФССП России по Иркутскойобласти в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении заявления в отсутствие судебного пристава-исполнителя, в решении вопроса о процессуальном правопреемстве полагается на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся сторон в соответствии ст. 167 ГПК РФ, т.к. неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного вопроса.

Изучив заявление, исследовав представленные документы, материалы гражданского дела <НОМЕР>, сведения Чунского РОСП УФССП России по Иркутской области, мировой судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования ИП Старадубцев Р.А. о процессуальном правопреемстве со стороны взыскателя в гражданском деле <НОМЕР> по следующим основаниям.

Судебным приказом мирового судьи 114 судебного участка Чунского района Иркутской области <НОМЕР> от 10 декабря 2018 года с <ФИО3> в пользу <ФИО2> взыскана задолженность по договору займа <НОМЕР> в сумме 15000 руб..

Судебный приказ вступил в законную силу 10 января 2019 года.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", уступка требования производится на основании договора, заключённого первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

19.12.2019 между <ФИО2> и ИП Старадубцев Р.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР>, на основании которого ИП Старадубцев Р.А.  является правопреемником <ФИО2> по правам требования к должникам, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Приложении <НОМЕР> к договору. Пунктом 1.3 указанного договора определен объем передаваемых прав требований.

Согласно условиям договора уступки прав требований (цессии) <НОМЕР> от 19.12.2019 года, приложению <НОМЕР> к указанному договору право требования задолженности по договору микрозайма <НОМЕР> от 16.07.2017, заключенному с <ФИО3>,  в полном объеме перешло от <ФИО2>  к ИП Старадубцев Р.А..

Согласно информации Чунского РОСП УФССП России по Иркутской области, исполнительный документ по делу <НОМЕР> о взыскании задолженности с <ФИО3> в пользу <ФИО2> в отделение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Трехгодичный срок предъявления судебного приказа к исполнению не истек.

При указанных обстоятельствах требование заявителя о замене взыскателя в исполнительном документе подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст. 44 ГПК РФ, ст. 434 ГПК РФ  мировой судья

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  Л:

Произвести замену взыскателя <ФИО1> на правопреемника ИП Старадубцев Роман Александрович (ИНН 7728168971) в судебном приказе мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области <НОМЕР> от 10 декабря 2018 года о взыскании с <ФИО3> в пользу <ФИО2> задолженности по договору займа <НОМЕР> в сумме 15000 руб. за период 16.07.2017 по 22.12.2017.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Чунском районном  суде через  мирового судью.

Мировой судья                                                                                           Черепанова С.Е.