Решение по делу № 2-2362/2017 от 09.11.2017

Дело № 2-2362/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года                                                                        город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района              г. Архангельска Кирилова Л.М., при секретаре Васильевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Козлов А.А.1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Козлов А.А.1 обратился с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (далее - ООО «Спортмастер») о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 050 руб., неустойки в размере 441 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что 28.06.2017 заключил с ответчиком договор купли-продажи товара - футбольного мяча Molten, размер 5, гарантийный срок - 2 года, по цене 1 050 руб., товар заказал через интернет-магазин, 30.06.2017 оплатил товар и получил у ответчика по адресу: г. Архангельск, пр. Ленинградский, д. 38. В ходе эксплуатации мяча с 30.06.2017 по 28.07.2017 утратилось цветографическое покрытие мяча, на покрышке мяча возникли выбоины с утратой материала покрышки, разорвался один из швов мяча. 28.07.2017 обратился с письменным заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы по причине обнаружения недостатка товара в виде разрыва шва. 02.08.2017 ответчик произвёл проверку качества товара, по результатам которой отказал в удовлетворении требований истца со ссылкой на возникновение недостатка товара вследствие ненадлежащей эксплуатации, хранения или транспортировки покупателем. Истец полагает, что ответчиком ему не была предоставлена информацию о внутрикамерном давлении мяча и с его стороны условия договора не нарушались. Считает, что действиями ответчика истцу причинён моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 2 000 руб.

Ответчик ООО «Спортмастер» своего представителя на судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которым считает, что истец имел возможность изучить приобретаемый товар и отказаться от его покупки и, поскольку до 28.07.2017 истец не обратился к ответчику с претензиями, то разумный срок, в течение которого он был вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, истёк. Также указал, что покупатель вправе осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки его свойств или демонстрации его действия. Футбольный мяч не подпадает под действие каких-либо технических регламентов и ГОСТов, в том числе Правил игры в футбол. Полагает, что согласно правилу № 2 Правил игры в футбол, утверждённых на заседании ИФАБ (Международный совет футбольных ассоциаций) 05.03.2016 (применяются под эгидой ФИФА (Международная федерация футбольных ассоциаций) мяч должен иметь давление 0,6-1,1 атмосферы (600-1100 гр./кв.см.). Данные правила обязательны для применения к официальным соревнованиям под эгидой ФИФА и не применимы к купленному истцом мячу и у производителя отсутствуют обязательства производить мячи, соответствующие данным стандартам. Истец не указал нарушение законодательства со стороны ответчика во время и до совершения покупки. В соответствии с Положением о единицах величин, допускаемых к применению в РФ, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 31.10.2009 № 879, в технической документации не допускается одновременное применение русских и международных обозначений единиц величин, внутрисистемной единицей для измерения давления является бар, международное обозначение bar. В соответствии с п. 4.9 ГОСТ 8.417-2002 в нормативных, конструкторских, технологических и других технических документах на продукцию различных видов применяют международные или русские обозначения единиц, в соответствии с таблицей № 7 бар (bar) - допустимая единица измерения, обязательства для нанесения на товар обозначения (информирования), что давление измеряется в бар (bar), отсутствуют. Полагает, что надпись на футбольном мяче 0,5 - 0,7 bar является обязательной с использованием латинских букв, поскольку запрещено одновременное использование русских и международных обозначений единиц величин. Также считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб. носят неразумный характер, возражает против их возмещения и просит их отменить или уменьшить. Требование истца о выплате неустойки является незаконным и необоснованным, её размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, чрезмерен и влечёт обогащение истца.

По определению мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец Козлов А.А.1 на судебном заседании на исковых требованиях настаивал, представив мировому судье мяч для обозрения и указав, что на купленном им мяче сошла краска, начало облупливаться покрытие, появились выбоины с утратой материала покрышки, разошёлся шов на мяче и им играть уже нельзя, так как это шов поползет дальше и будет «грыжа». Пояснил, что он с представителем присутствовал на проверке качества, где им сказали, что измерят давление и когда они его померили, то сообщили им, что мяч перекачан, что указанное на мяче рекомендуемое давление для нашего мяча 0,5-0,6 bar, а на тот момент давление в мяче составляло 0,9 bar. Истец указал, что давление действительно указано на мяче на трёх языках, кроме русского, а иностранных языков он не знает и не знал на тот момент что такое «bar». Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Козлов А.А.1 <ФИО>, действующая на основании доверенности от 02.08.2017 (л.д. 26), на судебном заседании поддержала позицию истца.

Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

При разрешении возникшего между истцом и ответчиком спора необходимо руководствоваться правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее - Закон «О защите прав потребителей»).

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что 30.06.2017 между истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи товара - мяча футбольного р. 5 Molten S, стоимостью 1 050 руб. (далее - товар), гарантийный срок на товар составляет 2 года (л.д. 8).

Согласно части 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу части 1 и части 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Аналогичные нормы закреплены в частях 1-3 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей».

Законом «О защите прав потребителей» закреплено, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу части 1 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьёй 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно части 5 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счёт. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с её результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу абзаца 2 части 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей»  отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Истцом указывается на наличие в приобретённом им у ответчика товаре недостатков: «сошла краска, начало облупливаться покрытие, появились выбоины с утратой материала покрышки, разошёлся шов на мяче».

В силу положений части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований закона бремя доказывания факта наличия недостатков товара лежит на истце и данный факт нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Бремя доказывания возникновения недостатков товара вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, в силу требований закона лежит на продавце (ответчике).

Приведённые ответчиком доводы со ссылкой на ГОСТ 8.417-2002 и что надпись на футбольном мяче 0,5 - 0,7 bar является обязательной с использованием латинских букв, мировой судья считает необоснованными в силу того, что данный документ не регулирует отношения между потребителем и продавцом в части того, каким образом должна доводиться информация при продаже товара и, в частности, информация о том, каким образом должен использоваться мяч, при каком давлении.

Согласно статье 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень того, что должна содержать информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке приведён в части 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей», в который в числе прочих включены: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (часть 3 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей»).

Таким образом, из приведённых норм права следует, что доведение информации до истца (как потребителя) о том, при каком давлении подлежал эксплуатации мяч, было возможно путём нанесения маркировки, однако, данная информация подлежала доведению по потребителя в наглядной, доступной форме и на русском языке.

Доказательств того, что на мяче путём нанесения маркировки помимо цифр и единиц измерения была указана информация о том, что речь идёт о давлении, мировому судье не представлено.

О назначении судебной экспертизы ответчик перед мировым судьёй не ходатайствовал.

Исходя из изложенного, мировой судья полагает, что не установлено возникновение недостатков товара вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец.

28.07.2017 истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи и возвратить сумму 1 050 руб. (л.д. 9).

Данное требование предъявлено истцом ответчику в пределах гарантийного срока.

По результатам проверки качества товара в удовлетворении требования истца было отказано (л.д. 10).

В силу части 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (часть 2 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей»).

Истцом заявлено требование о расторжении договора купли-продажи товара, которое мировой судья расценивает как фактически заявленное требование об отказе от исполнения договора купли-продажи товара, одновременно с которым потребителю предоставлено право требовать возврата уплаченной за товар суммы. 

Данное требование мировой судья признаёт законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Срок, в течение которого истец, как потребитель, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, не истёк и в этой части доводы ответчика являются несостоятельными.

Доказательств возврата истцу суммы, уплаченной им за товар, со стороны ответчика мировому судье не представлено.

Таким образом, отказ от исполнения договора купли-продажи мяча футбольного р. 5 Molten S, заключённого 30.06.2017 между истцом и ответчиком, подлежит принятию судом и уплаченная за товар денежная сумма в размере 1 050 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 08.08.2017 по 18.09.2017 в размере 441 руб. на основании части 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором (статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статьи 22 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы было заявлено ответчику 28.07.2017, то срок его удовлетворения истёк 07.08.2017.

Представленный стороной истца расчёт неустойки мировым судьёй проверен и признан верным.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 08.08.2017 по 18.09.2017 в размере 441 руб., из расчёта: 1 050 руб. х 1% х 42 дня = 441 руб.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда, вследствие нарушения исполнителем его прав при наличии вины. Вина ответчика в нарушении прав потребителя нашла подтверждение на судебном заседании.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности... т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства...) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 (с изменениями и дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности…) или нарушающие его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право на авторство…), либо нарушающим имущественные права гражданина.

Возмещение морального вреда, как способ защиты прав потребителя, реализуется в судебном порядке, поскольку в соответствии со статьёй 151 ГК РФ, статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» размер денежной компенсации устанавливается исключительно судом.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда… Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учётом установленных законодательством РФ критериев размера компенсации морального вреда, с учётом всех обстоятельств дела, характера причинённых потребителю (истцу) нравственных и физических страданий, разумным и справедливым размером компенсации морального вреда, по мнению мирового судьи, является сумма в размере 500 руб., поскольку на судебном заседании установлено нарушение прав истца, как потребителя, со стороны ответчика.

В соответствии со статьёй 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 995 руб. 50 коп., из расчёта: 1 050 руб. + 441 руб. + 500 руб. = 1 991 руб., 50 % - 995 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., в подтверждение которых представлен договор № 10/2017 об оказании юридических услуг от 01.08.2017 (л.д. 28-30), расписка от 17.10.2017 на сумму 13 000 руб. (л.д. 31).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 11 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно статье 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник несёт расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

Учитывая возражения ответчика, обстоятельства дела, объём, качество (с учётом оставления искового заявления без движения) и характер оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, сложность дела, исходя из представленных заявителем доказательств, с учётом требований разумности и обоснованности, мировой судья считает, что размер заявленных судебных расходов носит явно неразумный (чрезмерный) характер и в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает возможным уменьшить размер судебных расходов и взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере 7 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

С ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 700 (Семьсот) руб. за рассмотрение требований имущественного характера и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Козлов А.А.1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Принять отказ от исполнения договора купли-продажи мяча футбольного р. 5 Molten S, заключённого 30.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Спортмастер» и Козлов А.А.1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Спортмастер» в пользу Козлов А.А.1 уплаченную за товар денежную сумму в размере              1 050 руб., неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 08.08.2017 по 18.09.2017 в размере 441 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 995 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., всего взыскать: 9 986 (Девять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (Семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Ломоносовский районный суд                              г. Архангельска через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2017 года.

Мировой судья                                                                                  Л.М. Кирилова