Решение по делу № 13-624/2019 от 17.09.2019

Дело № 2-2061/2019 (13-624/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 сентября 2019 года                                                                                                 город Котлас

Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области, Лукина А.А.,

при секретаре Копыловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Наквасина <ФИО1> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Наквасина <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки,

установил:

Наквасин А.Н. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указал, что решением мирового судьи  от 27 июня 2019 года с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в его пользу взысканы неустойка, почтовые расходы, компенсация морального вреда и государственная пошлина в общей сумме 22 100 рублей 68 копеек. При подаче и подготовке искового заявления и в ходе рассмотрения гражданского дела истцом понесены издержки связанные с оплатой услуг представителя. Просит взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Заявитель и представитель ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

На основании ст. 167 ГПК РФ мировой судья определил рассмотреть заявление при данной явке.

Рассмотрев заявление, изучив представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на услуги представителя.

Как указано в ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Мировым судьей установлено, что между Верещагиным Е.Н. и Наквасиным А.Н. был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать юридические услуги: консультация - 1000 рублей, подача заявления и подготовка пакета документов для получения страхового возмещения - 1500 рублей, подача досудебной претензии - 1500 рублей, составление заявления на получение неустойки и отправка данного заявления должнику - 1500 рублей,  составление иска - 1500 рублей. Факт оплаты  Наквасиным А.Н. по договору подтверждается квитанцией от 12.08.2019.

 Решением мирового судьи судебного участка №1 Котласского судебного района Архангельской области от 27.06.2019 иск Наквасина А.Н. удовлетворен частично. С ответчика взыскана неустойка в размере 21 249 рублей, почтовые расходы в размере  351 рублей 68 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Таким образом, истец, в пользу которого состоялось решение, вправе требовать возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении  дела.

Как разъяснено в п. 11, 12, 13  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы заявителя о том, что он понес расходы по оплате услуг представителя, заинтересованным лицом  не представлено.

Вместе с тем Наквасиным А.Н. представлены доказательства оплаты услуг представителя в размере 7 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией.

Подлинность представленных в обоснование своих доводов заявителем документов,  сомнений у мирового судьи не вызывает, заинтересованным лицом не оспаривается,  в связи с чем понесенные заявителем расходы в размере 7 000 рублей  на представителя, признаётся мировым судьей установленным.

Оснований для уменьшения заявленных расходов мировым судьей не установлено.

Однако, учитывая, что исковые требования были удовлетворены частично, на основании ст.98 ГПК РФ, п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно заявленным имущественным требованиям цена иска составила 23374 рубля, всего удовлетворено имущественных требований на сумму 21249 рублей или 91%.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6370 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 104 ГПК Российской Федерации, мировой судья

определил:

заявление Наквасина <ФИО1> о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в пользу Наквасина <ФИО1> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6370 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде в течение пятнадцати дней путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                                        А.А. Лукина