Решение по делу № 2-753/2011 от 19.09.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ19.09.2011 года г. Чапаевск Мировой судья судебного участка № 120 Самарской области Канафьева Н.П. , при секретаре Джафаровой Н.Ю<ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> по иску Муниципального образования г.о.Чапаевск, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск к Ласточкину Антону Николаевичу о взыскании задолженности по арендной плате, признании расторгнутым договор аренды земельногоучастка <НОМЕР> от <ДАТА2> и обязывании Ласточкина А.Н. освободить земельный участок от расположенного на нем модульного павильона,

УСТАНОВИЛ:

      Истец - Муниципальное образование г.о. Чапаевск, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск обратился в суд с иском к Ласточкину<ФИО2>  о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 9 120,14 руб.(основная задолженность-7129,29 руб. и пени-1990,85 руб.), признании расторгнутым договор аренды земельного участка <НОМЕР> от 16.11.2006 года и обязывании Ласточкина А.Н.освободитьземельный участок, расположенный по адресу:

<АДРЕС> область<АДРЕС> в, от расположенного на нем модульного павильона в семидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

      В судебном заседании представитель истца <ФИО3>, действующая по доверенности, исковые требования уточнила: просит суд признать расторгнутым договор аренды земельного участка <НОМЕР> от <ДАТА2>ода и обязать <ФИО4> освободить земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС> область<АДРЕС> в, от расположенного на нем модульного павильона в семидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Задолженности у ответчика по арендной плате нет.  

      Представитель ответчика <ФИО5>.в судебном заседании заявила ходатайство о передаче настоящего дела для рассмотрения в <АДРЕС> городской суд по подсудности, поскольку мировым судьей данный спор рассмотрен быть не может. По существу заявленных требований ответчиком будут представлены доводы, когда дело будет рассматриваться в законном порядке, то есть соответствующим судом.

      Ответчик <ФИО6>.данное ходатайство поддержал.

      Представитель истца <ФИО3> также поддержала данное ходатайство ,заявив, что данный спор в связи с уточнением исковых требований  подсуден <АДРЕС> городскому суду, поскольку в данном случае имеют место между сторонами договорные отношения и предметом спора являются договор аренды и земельный участок , с которого истец просит суд обязать ответчика убрать модульный павильон.   

        Согласно ст.23 ГПК РФ мировой судья  в качестве суда первой инстанции данные дела не рассматривает.

        Данное дело подсудно <АДРЕС> городскому суду.

        Принимая вышеизложенное , руководствуясь ст.ст.23,24,224,225 ГПК РФ,

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

        Настоящее гражданское дело направить для рассмотрения по подсудности в <АДРЕС> городской суд.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> городской суд через мирового судью.

Мировой судья Канафьева Н.П.<НОМЕР>