Решение по делу № 3-293/2016 от 28.04.2016

     5-293/16 г                              

                                         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   28.04 2016 г.                                                                                   г. Махачкала

Мировой судья Дадаева Н.Ш., судебного участка № 14 Советского района города Махачкалы, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении  <ФИО1>, <ДАТА1> рождения, уроженца г. Махачкалы,  проживающего в городе Махачкале  пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

        28 марта 2016 года в мировой судебный участок №14 Советского района города Махачкалы поступил  протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1> за совершение административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.15  ч. 4 КоАП РФ.

  Согласно протоколу <НОМЕР>  водитель <ФИО1>  20 января  2016 года в 02 часа 15 минут в городе Махачкале на ул. <АДРЕС> 93  управляя автомобилем ВАЗ 217050 №  <НОМЕР> РУС в нарушение требований п.п.8.6 ПДД РФ выехал на полосу предназначенную для встречного движения.

Действия   <ФИО1>  квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

        В суде <ФИО1> свою вину в совершении указанного административного  правонарушения не  признал и пояснил, что правила дорожного движения не нарушал. Свое несогласие он также зафиксировал в протоколе в ходе его составления. Ему,  права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 КоАПРФ не были разъяснены, а просто предложили расписаться. Его остановили на  ул. ул. <АДРЕС> 84 напротив Прокуратуры РД, а не там, где указано в протоколе об административном правонарушении. Дорога была свободной, никакие пункты ПДД не нарушал.   Сотрудник ДПС составил протокол, якобы он  выехал на встречную полосу, хотя этого не было. Свое несогласие он также зафиксировал в протоколе. Никто никакую схему места совершения правонарушения не составлял и его не знакомил.  Просит разобраться и вынести справедливое решение. Ознакомившись с материалами дела в суде, он узнал, что составлена схема места совершения правонарушения, в качестве понятых привлечены инспектора ГИБДД и указаны как свидетели. Ходатайствует о прекращении производства по делу.

 Выслушав <ФИО1>, изучив протокол и приложенные документы, суд приходит к следующему:

        В качестве доказательства по делу представлен протокол об административном правонарушении  и схема места совершения административного правонарушения.

       Составленная схема не соответствует требованиям закона, составлена в присутствии  работников ГИБДД, указанный понятой в протоколе указан как свидетель (адреса свидетелей ул. <АДРЕС> 22-административное здание ОБДПС УВД), сам <ФИО1> со схемой не ознакомлен, хотя зафиксирован отказ от ознакомления  и как доказательство вины <ФИО1>. суд не принимает.

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное  в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Из данной нормы следует, что основное требование, предъявляемое к понятому, - это отсутствие какой-либо прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела. Понятой-это лицо, привлекаемое в предусмотренных законом случаях к присутствию при производстве определенных действий, и его участие является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий.

Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренной главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», составление протокола, формирование доказательной базы осуществляются должностным лицом органа внутренних дел. В силу осуществления указанных полномочий сотрудники ГИБДД  могут иметь служебную заинтересованность в  исходе дела, поскольку являются работниками данного органа.

В связи с тем, что участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия сотрудник полиции не должен привлекаться в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения». 

Согласно п.18 Постановления Пленуму ВС РФ от 24 марта 2005 г. №5 (в редакции от 25.06. 2006г №12 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных  правонарушения» при рассмотрении дела об административном правонарушении, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требования при их получении.

С учетом изложенных обстоятельств и норм закона следует, что оснований квалифицировать действия <ФИО1>. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, не имеется.     

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.

        Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

                  ПОСТАНОВИЛ:

      Прекратить производство по  делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

     Постановление может быть обжаловано   в Советский районный суд г. Махачкалы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

           Мировой судья                                              Дадаева Н.Ш.

: