Решение по делу № 1-40/2017 от 21.06.2017

Дело № 1 - 40/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Коряжма ул. Дыбцына,1                                                   21 июня   2017 года

Мировой судья  судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области Чернова Т.Н.,

с участием   государственного обвинителя помощника прокурора г. Коряжма Дурягина А.Н.,

обвиняемого -  Острец И.О.,

защитника адвоката Чанцева А.Г., предъявившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 21.06.2017г.,

потерпевшего <ФИО1>,

при секретаре судебных заседаний Жуковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

Острец <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,   избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил   кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<ДАТА> года в 15 часов 38 минут Острец И.О. имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в состоянии алкогольного опьянения около банкомата <НОМЕР> ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: Архангельская область г.Коряжма <АДРЕС> дом <НОМЕР>, имея умысел, направленный на хищение денежных средств посредством обналичивания их при помощи имеющейся у него /Острец И.О./ банковской карты «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, открытой на имя <ФИО1>, воспользовавшись тем, что за его /Острец И.О./ действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие <ФИО1> денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, путем обналичивания с указанной банковской карты через вышеуказанный банкомат <НОМЕР> ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Далее в продолжение своего преступного умысла Острец И.О. <ДАТА> года в 15 часов 55 минут тайно похитил посредством обналичивания денежных средств при помощи имеющейся у него /Острец И.О./ банковской карты «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, открытой на имя <ФИО1>, через банкомат <НОМЕР> ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», установленный по адресу: Архангельская область г.Коряжма <АДРЕС> дом <НОМЕР>, принадлежащие <ФИО1> денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, всего на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. После чего Острец И.О. с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив своими незаконными умышленными действиями имущественный ущерб <ФИО1> на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В судебном заседании подсудимый Острец И.О. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что с обвинением он согласен в полном объеме, заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что это связано с отказом от исследования каких-либо доказательств, постановлением обвинительного приговора и невозможностью обжалования приговора в  апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевший <ФИО1> согласился с ходатайством подсудимого о  рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил суду, что причиненный ущерб возмещен, просил строго Острец И.О. не наказывать.

Государственный обвинитель Дурягин А.Н. пояснил, что не возражает против заявленного подсудимым Острец И.О. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Чанцев Д.А. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. 

Таким образом, условия к постановлению приговора без судебного разбирательства, содержащиеся в главе 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый Острец И.О. согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Острец И.О. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158  Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Мировой судья признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного: явку с повинной (ст. 61 ч. 1 п. «и» Уголовного кодекса Российской Федерации) (л.д. 15-17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных правдивых изобличающих его показаний, раскаянии в совершенном преступлении, наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ст. 61 ч. 1 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации)  (л.д.81), добровольное возмещение имущественного ущерба (ст. 61 ч. 1 п. «к» Уголовного кодекса Российской Федерации). 

В соответствие со ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновного полное признание  Острец И.О. своей вины, наличие на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельством, отягчающим  наказание Острец И.О., в соответствии с  ч. 1.1  ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения,  вызванном употреблением алкоголя. При этом мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, не отрицавшего, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что именно состояние опьянения, в которое подсудимый себя привел, употребляя алкоголь, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им корыстного преступления, повысило общественную опасность его деяния.

По материалам дела Острец И.О. характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 109;120), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.115), <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д. 107), <ОБЕЗЛИЧЕНО>л.д. 110-113), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (89-91, 103-105).

При назначении вида и размера наказания, в соответствие с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, размер похищенного и значимость его для потерпевшего, мнение потерпевшего <ФИО1> не настаивавшем на строгом наказании.

             На основании данных обстоятельств мировой судья считает, что назначение наказания Острец И.О. в виде обязательных работ обеспечит достижение целей наказания и будет справедливым.

Острец И.О. <ДАТА5> был осужден <АДРЕС> районным судом <АДРЕС>  области по <ОБЕЗЛИЧЕНО> Уголовного кодекса Российской Федерации к <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  Преступление небольшой тяжести, за которое Острец И.О. осуждается по настоящему приговору, он совершил в течение испытательного срока.  Руководствуясь  ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая то, что Острец И.О. в период испытательного срока совершил преступление небольшой тяжести, добровольно возместил причиненный ущерб, характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеет на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мировой судья полагает необходимым сохранить Острец И.О. условное осуждение по приговору <АДРЕС> районным судом <АДРЕС>  области от <ДАТА7>. Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС>  области от <ДАТА7> подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения  - обязательство о явке  до вступления приговора в законную силу  оставить прежней.

Вещественные доказательства: выписку  о движении денежных средств по счету банковской карты <НОМЕР> хранить в уголовном деле, CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по г. Коряжма после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со  ст. 131 ч. 1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации  процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 1870 руб. по оплате услуг адвоката <ФИО4> на предварительном следствии взысканию с подсудимого  не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

            Острец <ФИО2>  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  Уголовного кодекса Российской Федерации   и назначить ему  наказание   в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязательных работ.

          Меру процессуального принуждения Острец И.О.  - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: выписку  о движении денежных средств по счету банковской карты <НОМЕР> хранить в уголовном деле, CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по г. Коряжма после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС>  области от <ДАТА7>  в отношении Острец И.О. по <ОБЕЗЛИЧЕНО> Уголовного кодекса Российской Федерации исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коряжемском городском суде через мирового судью судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный так же вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Мировой судья: Т.Н. Чернова

Приговор вступил в законную силу     04 июля   2017   г