Решение по делу № 2-3849/2018 от 10.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2 - 3949/2018 10 декабря 2018 года

№29MS 0019-01-2018-002671-63

Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области

                                                                                                                                     Е.И. Башлачёва    

при секретаре                                                                                                             Н.Н. Щёткиной,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме гражданское дело по иску Захарова Алексея Алексеевича к Башанову Игорю Петровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КотласСтрой - Инвест» за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> оказывало услуги по теплоснабжению потребителям дома <НОМЕР> на основании договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в собственности муниципального образования от <ДАТА2> <НОМЕР>.

Общество с ограниченной ответственностью «КотласСтрой - Инвест» и Захаров А.А. <ДАТА4> заключили договор о передаче в собственность Захарова А.А. дебиторской задолженности, в то числе задолженность Башанова И.П. перед ООО «КотласСтрой - Инвест» по оплате коммунальных услуг на сумму 39688 рублей по судебному приказу <НОМЕР>. 

Истец Захаров А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Башанову И.П. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, по мотивам указанным в исковом заявлении. 

В судебном заседании истец Захаров А.А. требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму задолженности за период с <ДАТА> в размере 24338 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины. Мотивировав требования тем, что по договору цессии он выкупил у ООО «КотласСтрой - Инвест» дебиторскую задолженность. Ранее исполнитель коммунальных услуг обращался своевременно с заявлением о выдаче судебного приказа, однако в <НОМЕР> по заявлению Башанова И.П. судебные приказы были отменены. Срок исковой давности на обращение в суд с иском не пропущен. Задолженность в требуемом размере ответчиком не погашена. С какими-либо заявлениями в адрес ООО «КотласСтрой - Инвест» Башанов И.П. о не предоставлении, либо о некачественном предоставлении коммунальных услуг не обращался. 

Ответчик Башанов И.П. исковые требования не признал, пояснил, что задолженность погашена в полном объеме, о чем свидетельствует договор купли-продажи данной квартиры, где в договоре указано об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг. Каких-либо жалоб и заявлений о не предоставлении коммунальных услуг, либо некачественно оказанных услуг он не подавал, поскольку в этой квартире никогда не проживал.

Представитель ответчика Мизин П.Л., на судебном заседании <ДАТА5>, в возражениях на исковое заявление пояснил, что в договоре цессии между ООО «КотласСтрой - Инвест» и Захаровым А.А. не поименована задолженность Башанова И.П., кроме того, как свидетельствует договор купли-продажи данной квартиры какой-либо задолженности у Башанова И.П. по коммунальным платежам не имеется. За указанный период коммунальные услуги по теплоснабжению в данную квартиру не предоставлялись, поскольку имелось в том числе и печное отопление. Кроме того, ООО «КотласСтрой - Инвест» дважды обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа к Башанову И.П., что ставит под сомнение достоверность справок об имеющейся задолженности.

Представитель третьего лица  ООО «КотласСтрой - Инвест» в зал суда не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Право собственности на жилое помещение закреплено ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепила права собственности на квартиру как объект права собственности.

Из смысла и содержания ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации видно, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Права членов семьи собственников жилого помещения закреплены ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации. Права и обязанности собственника жилого помещения закреплены ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник несет бремя содержания жилого помещения. Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении закреплены ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура платежей за жилое помещение и коммунальные услуги определена ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 154 ч. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

 Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за жилое помещение регулируется в соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, за коммунальные услуги - ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 158 ч. 1, 3, 4 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. 

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 6 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

 Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии о ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В судебном заседании исследованными по делу доказательствами установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «КотласСтрой - Инвест» за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> оказывало услуги по теплоснабжению потребителям дома <НОМЕР> на основании договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в собственности муниципального образования от <ДАТА2> <НОМЕР>.

Общество с ограниченной ответственностью «КотласСтрой - Инвест» и Захаров А.А. <ДАТА4> заключили договор о передаче в собственность Захарова А.А. дебиторской задолженности, в то числе и задолженность Башанова И.П. перед ООО «КотласСтрой - Инвест» по оплате коммунальных услуг на сумму 39688 рублей по судебному приказу <НОМЕР>. Оснований для признания данных документов недопустимыми доказательствами у мирового судьи не имеется. Согласно акту приема -передачи дебиторская задолженность по указанным должникам передана, стороны данный документ подписали. Каких-либо возражений ООО «КотласСтрой - Инвест» не заявляет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости собственником квартиры <АДРЕС> за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> являлся Башанов И.П..

Сумма начислений, произведенная ООО «КотласСтрой - Инвест», не оспаривается. Согласно имеющемуся в материалах дела расчету за период с <ДАТА> у ответчика перед ООО «КотласСтрой - Инвест» образовалась задолженность в размере 26 885 рублей 74 копейки (<НОМЕР>). Расчет произведен в соответствии с установленным размером платы по данным видам коммунальных услуг. Суд полагает возможным принять за основу произведенный расчет, поскольку он произведен в соответствии с нормативно-правовыми актами, указными выше и действующими нормативами, установленными Агентством по тарифам и ценам Архангельской области.

Оказание истцом услуг по предоставлению теплоснабжения собственникам квартир расценивается судом публичным договором в силу ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как пояснил истец, что также следует из письменного сообщения ООО «КотласСтрой - Инвест», каких-либо письменных заявлений от ответчика в адрес исполнителя услуг о ненадлежащем исполнении услуг, либо о не предоставлении услуг, не поступало, соответствующих актов не составлялось. Доводы ответчика о непредставлении услуг по теплоснабжению мировой судья не принимает во внимание, поскольку не подкреплены доказательствами. Кроме того, как следует из имеющихся сведений, Башанов И.П. производил платежи коммунальных услуг ООО «КотласСтрой - Инвест» за период с <ДАТА>.

Судебные приказы по заявлению ООО «КотласСтрой - Инвест» в отношении Башанова И.П. были вынесены мировым судьей <ДАТА9> (<НОМЕР>, с заявлением заявитель обратился <ДАТА10>) и <ДАТА11> (<НОМЕР>), и отменены по заявлению должника <ДАТА12> и <ДАТА13> соответственно. С исковым заявлением истец обратился <ДАТА14>, т.е. в установленные сроки (ст. 196, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о пропуске сроков исковой давности мировой судья признает несостоятельными.

Тот факт, что заявитель дважды обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, не является основанием к признанию расчета о задолженности недопустимым доказательством.

Как следует из сообщения ССП по гор. Котласу и Котласскому району по судебном приказу <НОМЕР> денежные средства в размере 20696 рублей 12 копеек возвращены должнику Башанову И.П. на его расчетный счет, 2547 рублей 36 копеек перечислены Захарову А.А.. Судебный приказ <НОМЕР> ко взысканию не предъявлялся.

Ссылки ответчика и представителя ответчика на договор купли-продажи от <ДАТА15> мировой судья признает не состоятельными в виду следующего. Как видно из предоставленной копии договора ни ООО «КотласСтрой - Инвест», ни Захаров А.А. стороной по договору не являлись. Ссылки в договоре об отсутствии задолженности по оплате коммунальных платежей правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

ООО «КотласСтрой - Инвест» оказывало услуги по теплоснабжению многоквартирного дома <НОМЕР>, в том числе и за период с <ДАТА>.

Каких-либо письменных заявлений от ответчика, жильцов и иных собственников данного дома в адрес ООО «КотласСтрой - Инвест» о ненадлежащем исполнении услуг, не поступало. Захаров А.А. заключил договор цессии с ООО «КотласСтрой - Инвест», поэтому вправе требовать оплаты данной задолженности с ответчика.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за предоставленные коммунальные услуги за период с <ДАТА> в размере 24 338 рублей 38 копеек (26885 рублей 74 копейки-2547 рублей 36 копеек), где 26885 рублей 74 копейки - сумма задолженности ответчика за указанный период, 2547 рублей 36 копеек-сумма перечисленная по исполнительному производству в пользу Захарова А.А..

Доводы ответчика о том, что он в данном жилом помещении не проживал, правового значения для рассмотрения данного дела по существу не имеют, поскольку бремя содержания имущества лежит на собственнике.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

        Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Захарова Алексея Алексеевича к Башанову Игорю Петровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Башанова Игоря Петровича в пользу Захарова Алексея Алексеевича задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <ДАТА> в размере 24 338 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 930 рублей 16 копеек, а всего взыскать 25 268 рублей 54 копейки (Двадцать пять тысяч двести шестьдесят восемь рублей 54 копейки). 

         Решение может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. В случае подачи такого заявления мотивированное решение суда по рассмотренному делу составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение в мотивированном виде изготовлено 11 декабря 2018 года<ДАТА>

Мировой судья                                                                                                           Е.И. Башлачёва