Решение по делу № 5-156/2016 от 31.05.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                              г. Иркутск

Суд в составе: мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска Колпаковой Е.Г.,

с участием представителя Атаняна М.А., действующего на основании доверенности 38 АА 1780982 от 28.09. 2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Мальцева <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

привлекающегося к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 22 час. 58 мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, являясь водителем транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Мальцев И.Н. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Мальцев И.Н. не присутствовал. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Согласно ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

         С учетом надлежащего извещения, у суда имеются основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие  не явившегося участника производства по делу.

Ходатайств и заявлений от лица, привлекаемого к административной ответственности, не поступило. Доказательств, исключающих производство по делу, а так же, подтверждающих невиновность Мальцева И.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не представлено.

Защитник Мальцева И.Н. - Атанян М.А., действующий на основании доверенности, просил прекратить производство по делу в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Выслушав защитника Мальцева И.Н. - Атаняна М.А., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в действиях Мальцева И.Н. находит свое подтверждение при рассмотрении дела.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации
(утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР>, составленного <ДАТА3> в 23 час. 03 мин., установлено, что Мальцев И.Н. <ДАТА3> в 22 час. 58 мин., являясь водителем транспортного средства  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по адресу: <АДРЕС>,  нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, - не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, 25.1 КоАП РФ  Мальцеву И.Н. были разъяснены. Протокол подписан должностным лицом, его составившим. От подписи в протоколе и дачи объяснений Мальцев И.Н. отказался, о чем свидетельствует имеющаяся запись. При этом в протоколе замечаний не указал, объективность протокола и факт отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не оспаривал.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>, составленного <ДАТА3> в 21 час. 40 мин., установлено, что <ДАТА3> в 21 час. 30 мин. Мальцев И.Н. был отстранен от управления автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Основанием для отстранения от управления транспортным средством явились следующие признаки, указанные в протоколе: запах алкоголя изо рта. Протокол подписан должностным лицом, его составившим. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, Мальцеву И.Н. разъяснены. От подписания протокола Мальцев И.Н. отказался, что подтверждается выполненной инспектором записью. Замечаний к протоколу Мальцевым И.Н. не указано, о нарушении порядка отстранения от управления транспортным средством - не заявлено. Протокол составлен с применением видеофиксации.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР>, он был составлен <ДАТА5> в 22 час. 55 мин., о том, что <ДАТА3> в 22 час. 58 мин. Мальцев И.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Пройти медицинское освидетельствование Мальцев И.Н. отказался. Протокол подписан должностным лицом, его составившим. Мальцев И.Н. от подписи в протоколе отказался, о чем имеется соответствующая запись. Замечаний в протоколе не указано, о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование не заявлено. Протокол составлен с применением видеофиксации.

Копии протоколов направлены правонарушителю при помощи почтового отправления . Данный факт не оспаривался в судебном заседании.

Судом был просмотрен диск с видеофиксацией совершения правонарушения. Из видеофайла усматривается, что Мальцеву И.Н. был разъяснены его права, разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения, Мальцев И.Н. отказался пройти медицинское освидетельствование. От подписи отказался. О нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование Мальцев И.Н. не указывает. О том, что он не управлял транспортным средством не заявляет. На вопрос инспектора подтвердил, что управлял автомашиной.

Нарушений процедуры направления лица, привлекаемого к административной ответственности, на медицинское освидетельствование, при оформлении материалов административного дела сотрудниками ГИБДД, судом не установлено, процедура направления на медицинское освидетельствование зафиксирована.

В ходе судебного разбирательства был допрошен инспектор <ФИО2>, который пояснил, что сам не останавливал автомашину. Водитель был предан сотрудниками ППС. Рапорт ими не был написан, так как их вызвали.

Изучив показания инспектора, суд приходит к выводу, что показания инспектора являются достоверными, допустимыми, относимыми к настоящему делу. Оснований не доверять показаниям инспектора не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять и иным представленным доказательствам, так как установлено, что они достоверны, допустимы и относимы к настоящему делу.

Суд принимал меры к установлению сотрудников полиции, задержавших Мальцева И.Н. сведения в суд не поступили.

Однако, факт, что инспектором ГИБДД непосредственно не была остановлена автомашина ГАЗ 24-10 под управлением Мальцева И.Н., не влияет на выводы суда об установлении в действиях Мальцева И.Н. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Ни в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование или протоколе об административном правонарушении Мальцев И.Н.  не указывал на свое несогласие с нарушенным, по его мнению, порядком направления его для прохождения медицинского освидетельствования, и незаконным фактом привлечения его к административной ответственности, как лица, которое управляет транспортным средством, а наоборот, какого-либо несогласия не высказал, замечаний не внес, протоколы не оспорил. Кроме того, при видеофиксации правонарушения, факт управления им транспортным средством не отрицал, о незаконном задержании не заявлял.

Таким образом, факты о том, что Мальцев И.Н. не управлял транспортным средством не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

          Как установлено при рассмотрении дела, Мальцев И.Н. имеет право управления транспортными средствами, является водителем, а значит, обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ.

          Таким образом, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает, что виновность Мальцева И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полностью установлена и доказана. Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание Мальцев И.Н. не явился, воспользовавшись своим правом и желанием не являться в суд и не представлять доказательства.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В суд не представлено данных, привлекался ли ранее Мальцев И.Н. к административной ответственности за совершение правонарушений и имеются ли у него не исполненные наказания, в связи с чем, суд считает совершение правонарушения им впервые, и расценивает данное обстоятельство в качестве смягчающего.

Учитывая, что совершенное Мальцевым И.Н. правонарушение создает повышенную угрозу безопасности дорожного движения, суд считает правильным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12.26, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Мальцева <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с 04341383720), р/с 40101810900000010001, ИНН 3808171041, КПП 380801001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по ИО г. Иркутск, БИК 042520001,  КБК 18811630020016000140. ОКТМО 25701000. УИН 18810438152390061692.

Разъяснить, что в соответствии с пп. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                           Е.Г. Колпакова