Решение по делу № 3-568/2014 от 23.12.2014

Дело № 5-568/2014 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

гор. Кизляр, РД 23 декабря 2014 года

                                                                                                      17 часов 40 минут                                  

Мировой судья судебного участка № 65 Кизлярского района Республики Дагестан Шеховцова Л.А., с участием Ганиева М.С., при секретаре Вакуленко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Ганиева <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> сведений о привлечении ранее к административной ответственности в области дорожного движения не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

Ганиев М.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

21 декабря 2014 года в 18 часов 45 минут в с. <АДРЕС>не имея права на управление транспортными средствами, управляя автомашиной <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании Ганиев М.С. вину в предъявленном административном правонарушении не признал и показал, что не имеет права на управление транспортными средствами. 21 декабря 2014 года автомашиной не управлял, находился на техстанции, куда приехал со своим отцом на принадлежащей ему автомашине <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. За рулем автомашины был отец. Он остался на техстанции, а отец ушел к кому-то из знакомых. Через некоторое время на техстанцию  подъехали сотрудники ГИБДД и стали требовать у него документы, в связи с чем между ними возникла перепалка. Пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагали, протокол об административном правонарушении не составляли, понятые по его делу участия не принимали. Действия сотрудников полиции он не обжаловал.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД при ОМВД России по Кизлярскому району РД <ФИО2> показал, что 21 декабря 2014 года вместе с инспектором ДПС <ФИО3> находился на работе в с. <АДРЕС> района. Они увидели, что едет автомашина Газель, водитель которой  их требование остановиться, проигнорировал. Они поехали за данной машиной. Автомашина остановилась у техстанции. Когда они подъехали к данной автомашине, там за рулем находился, как было установлено позже, Ганиев М.С. Также в кабине машины  находился  и  пассажир. На требование предъявить документы, водитель отказался и стал выражаться нецензурной бранью. У данного водителя были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Он был агрессивно настроен, на замечания не реагировал. Были привлечены понятые, в присутствии которых Ганиеву М.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Но Ганиев М.С. отказался от прохождения данного освидетельствования, в связи с чем был направлен для прохождения медицинского  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако пройти данное освидетельствование  Ганиев М.С. также отказался, в связи с чем в отношении него инспектором ДПС <ФИО3> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Ранее Ганиева М.С. он не знал, неприязненных отношений к нему не имеет.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО4> суду показал, что 21 декабря 2014 года принимал участие в качестве понятого по делу Ганиева М.С. В его присутствие и в присутствие другого понятого Ганиев М.С.  отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем были составлены соответствующие документы, в которых расписался он и другой понятой, после чего он уехал. Управлял ли в тот вечер автомашиной Ганиев М.С., не видел. В его присутствие Ганиев М.С. сначала не отрицал факт управления автомашиной, но впоследствии, когда стали составлять протоколы, стал говорить, что за рулем не был. По  виду Ганиева М.С. было видно, что он находится в нетрезвом состоянии, так как выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Ранее он с Ганиевым М.С. не встречался, неприязненных отношений к нему не имеет.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО3> показал, что 21 декабря 2014 года вместе с инспектором ДПС <ФИО5> находились на работе в с. <АДРЕС> района РД. Примерно в 18 часов он стал останавливать автомашину Газель, ехавшую по селу. Водитель данной автомашины не остановился, в связи с чем они на своем транспорте поехали за ним. Машина остановилась у техстанции. Когда они подъехали к данной машине, там за рулем находился, как позже было установлено, Ганиев М.С., также был пассажир. Ганиев М.С. на требование предъявить документы, стал выражаться нецензурной бранью в его адрес, вышел из машины и продолжил скандалить. У него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Он был агрессивно настроен, на замечания не реагировал. Тогда им были привлечены понятые, в присутствии которых Ганиеву М.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Но Ганиев М.С. отказался от прохождения данного освидетельствования, в связи с чем был направлен для прохождения медицинского  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако пройти данное освидетельствование  Ганиев М.С. также отказался, в связи с чем в отношении него им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, так как было установлено, что Ганиев М.С. не имеет права на управление транспортными средствами.

 Выслушав Ганиева М.С., свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Ответственность по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 Как следует из протокола об административном правонарушении 05 СК 789570 от 21 декабря 2014 года,  Ганиев М.С., не имея права на управление транспортными средствами, 21 декабря 2014 года управлял автомашиной <НОМЕР>,  г/н <НОМЕР> в с. <АДРЕС> района РД и отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (л.д. 1).

Указанные обстоятельства подтверждаются:

актом освидетельствования серии 05 СК 038906 от 21 декабря 2014 года, из которого усматривается, что Ганиев М.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения,  в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (протокол 05 СК № 048349 от 21 декабря 2014 года). Вместе с тем Ганиев М.С. от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 3-4);

показаниями свидетеля <ФИО5>, согласно которым за рулем автомашины Газель находился Ганиев М.С., который отказался предъявить документы, и в последующем, в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтвердил и инспектор ДПС <ФИО3>, возбудивший производство по делу.

Из показаний свидетеля <ФИО4> следует, что в его присутствии и в присутствии другого понятого Ганиев М.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также данный свидетель пояснил, что сначала Ганиев М.С. не оспаривал факт управления транспортным средством, но затем, когда стали составлять протоколы, стал отрицать что управлял автомашиной.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей не имеется, поскольку они логически последовательны, согласуются между собой и со сведениями об обстоятельствах дела, приведенными в письменных материалах дела. Кроме того,  данные лица перед началом своего допроса были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Из пояснений свидетелей установлено, что ранее Ганиева М.С. они не знали, неприязненных отношений к нему не имеют, оснований для оговора последнего, а также личной, служебной или иной заинтересованности в исходе дела не имеется.

Доводы Ганиева М.С. о том, что он не управлял транспортным средством и что понятые при возбуждении  дела об административном правонарушении не присутствовали, суд оценивает как позицию его защиты и желание избежать ответственности за содеянное, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью имеющихся по делу, согласующихся между собой, и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, перечисленных ранее.

Более того, все меры обеспечения производства по делу (протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование)  были применены к Ганиеву М.С. именно как к водителю транспортного средства. При этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства он не высказывал и в соответствующих процессуальных документах не указал.

 У суда нет оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Кизлярскому району РД <ФИО3>, поскольку инспектор, являясь должностным лицом, 21 декабря 2014 года исполнял должностные обязанности, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения.

Оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО5>, не имеется. То обстоятельство, что данное  лицо является сотрудником полиции, в данном случае не может умалять доказательственное значение его показаний в силу того, что должностное положение указанного лица само по себе не свидетельствует о его личной заинтересованности в исходе дела.

Наличие либо отсутствие подписи в протоколе об административном правонарушении и иных протоколах лица, привлекаемого к административной ответственности, и отказ от дачи им объяснений не имеет существенного значения для дела и не влияет на квалификацию правонарушения, вмененного в вину Ганиеву М.С., и не является основанием для признания данных протоколов недействительными.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХ1) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении водителя процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении.

Каких-либо возражений по поводу вмененного в вину правонарушения при составлении протокола об административном правонарушении, Ганиев М.С. не высказывал, достоверность составленных документов не оспаривал, действия инспектора ДПС не обжаловал.

Согласно справке начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по Кизлярскому району РД № 237 от 23 декабря 2014 года Ганиев М.С. по базе УД - Клиент в отделении ОГИБДД ОМВД РФ по Кизлярскому району РД в списках лишенных, а также получавших удостоверение на право управления транспортными средствами по состоянию на 23 декабря 2014 годане значится (л.д. 6).

Указанные обстоятельства подтвердил в ходе судебного разбирательства  и сам Ганиев М.С.

Таким образом, судом установлено, что Ганиев М.С., не имея права управления транспортными средствами, 21 декабря 2014 года управлял автомашиной и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Санкция ч.2 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде  административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

 При определении меры административного наказания, судья учитывает личность виновного, который совершил административное правонарушение умышленно, а также характер и степень совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих Ганиеву М.С. административную ответственность, в силу требований ст.ст. 4.2-4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости применения к Ганиеву М.С. исключительной меры наказания по настоящему делу в виде административного ареста, вместе с тем, с учетом личности виновного, который ранее к административной ответственности, в сроки, предусмотренные ст.4.6 КоАП РФ, за аналогичные правонарушения не привлекался, не в максимальных пределах.

Каких-либо данных, препятствующих применению данной меры наказания, в соответствии со ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает. Ганиевым М.С. о наличии таких обстоятельств, не заявлено.

В соотвествиии с ч.1 ст.32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется немедленно после вынесения такого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29-11, 32.8 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ганиева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание  в виде  административного ареста на 10 (десять) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1, ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток со дня  вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                              Л.А. Шеховцова