Решение по делу № 2-1011/2017 от 31.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тольятти 31 августа 2017 года И.о. мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области - мировой судья судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Лопатина В.В.,при секретаре Блиновой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Аверьяновой <ФИО1> к ГПК <НОМЕР> «Перекресток» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аверьянова Е.А. обратилась к мировому судье с исковым заявление к ГПК <НОМЕР> «Перекресток» о признании права собственности на гаражный бокс <НОМЕР>, общей площадью 16,8 кв.м., расположенной по адресу <АДРЕС>, мотивируя свои требования тем, что на основании постановления Администрации <АДРЕС> области от <ДАТА2> <НОМЕР> ГСК <НОМЕР> Левобережного завода представлен земельный участок под озеленение и благоустройство для строительства кооперативных гаражей. В соответствии с чем был выделен земельный участок, на основании <НОМЕР> о праве бессрочного пользования на землю. В соответствии с протоколом общего собрания членов ГСК <НОМЕР> от <ДАТА3> утвержден устав кооператива в новой редакции, присвоено наименование кооператива Гаражный потребительный кооператив <НОМЕР> «Перекресток». Истец является членом указанного кооператива, и на ее имя оформлен гаражный бокс <НОМЕР>. По состоянию на февраль 2017 года, паевой взнос выплачен полностью.

В судебные заседания, назначенные на <ДАТА4> истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известила, о разрешении спора в свое отсутствие не ходатайствовала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на рассмотрение дела  по существу не настаивал.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой истца в судебное разбирательство по вторичному вызову, учитывая неуважительные причины его неявки, а также то, что рассмотрение дела в отсутствие истца и по имеющимся в деле документам будет невозможно, суд считает, что исковое заявление Аверьяновой <ФИО1> к ГПК <НОМЕР> «Перекресток» о признании права собственности подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Аверьяновой <ФИО1> к ГПК <НОМЕР> «Перекресток» о признании права собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья                                                      В.В. Лопатина