Решение по делу № 3-533/2016 от 02.11.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №3-533/2016 год.

02 ноября 2016 года                                                                                                                 гор. Махачкала.

     Мировой судья судебного участка №15 Советского района гор. Махачкалы Нурбалаев Р.Н., рассмотрев дело об  административном правонарушении в отношении Нуцалханова Шарапудина Сайгидулахмедовича, 05.07.1964 года рождения, уроженца г.Буйнакска, проживающего по адресу г.Махачкала пр.Акушинского 11 «г» кв.56, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Ко АП РФ,

                                                         У с т а н о в и л;

       Согласно протокола об административном правонарушении №15 ММ309606, 31.07.2016 года в 10 часов 16 минут на автодороге РСОА ФАД «Кавказ» 532 км. 462 м., Нуцалханов Ш.С. управляя автомашиной  «Тайота Камри» за гос. номерами О036ОО 05 рус., в нарушении п.1.3 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для  встречного движения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

      Действия Нуцалханова Ш.С. квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

       В суд Нуцалханов Ш.С. для рассмотрения административного дела явился, ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

  В судебном заседании Нуцалханов Ш.С. факт нарушения не признал и пояснил, что 31.07.2016 года в 10 часов 16 минут по автодороге РСОА ФАД «Кавказ»  следовал за рулем своей автомашины. В пути следования его остановили работники ДПС и стали утверждать, что  он нарушил ППД, т.е. выехал на полосу встречного движения и составили в отношении него протокол, при этом стали говорить, что ему просто необходимо будет заплатить штраф, где он ознакомился с протоколом и  отказался от дачи объяснения,  так как был не согласен с доводами работников ДПС. Он  на встречную полосу не выезжал и обгона не совершал, на встречную полосу не выезжал. Со схемой административного правонарушения не был ознакомлен, и схема в его присутствии не была составлена.

       Он считает, что административное правонарушение не совершал и просит административное дело в отношении него прекратить.

        Изучив протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Нуцалханова Ш.С. и выслушав его доводы,  суд приходит к следующему.

  Как следует из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 4 статьи 12.15  КоАП РФ  административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

        В Определении Конституционного Суда РФ № 6-0-0 от 18.01.2011г. разъясняется, что согласно диспозиции этой нормы,   административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи.

Такое запрещение содержит пункт 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), согласно которому на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

        Однако собранными по делу  доказательствами вина Нуцалханова Ш.С., в указанном административном правонарушении не подтверждается.

          Так, в качестве доказательств вины Нуцалханова Ш.С., суду представлены вышеупомянутый протокол об административном правонарушении №15 ММ309606, рапорт работника ДПС, схема административного  правонарушения и DVD -  диск с записью административного правонарушения, при исследовании которых выявлено следующее:

         В судебном заседании Нуцалханов Ш.С.  свою вину не признал.

Согласно п.118 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 N 185 (ред. от 13.08.2012) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения"       (зарегистрировано в Минюсте России 18.06.2012 года за №14112) при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение N 7 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.

         В соответствии с приложением №7 содержание схемы места совершения административного правонарушения удостоверяется понятыми.

          Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в частности указываются события административного правонарушения.

            В описательной части протокола излагается сущность дела: указываются место и время совершения административного правонарушения, его способы, мотивы, последствия и другие существенные обстоятельства; результаты проведенных процессуальных действий; обстоятельства, смягчающие административное наказание. Если по делу об административном правонарушении проходят несколько лиц, то при изложении сущности дела указывается роль каждого из них. Сведения о лице, в отношении которого проводится административное расследование, должны быть достоверными.

          Лицо, возбудившее дело об административном правонарушении в отношении  Нуцалханова Ш.С. не всесторонне и не объективно установил обстоятельства дела,  в нарушении ст. 26.2 КоАП РФ,  не  указал способ и мотивы выезда на полосу встречного движения (обгон, объезд и т.п), не установил незаинтересованных свидетелей административного правонарушения, не указал какое именно транспортное средство обогнал Нуцалханов Ш.С., не опросил водителя данного транспортного средства, также не представил доказательства, какая в действительности разметка или дорожные знаки имеются в месте совершенного правонарушения, в схеме административного правонарушения,  указаны  понятые, так же отсутствует подпись самого правонарушителя Нуцалханова Ш.С. либо соответствующей записью его отказа с ознакомлением со схемой об административном правонарушении.

         При исследовании судом диска формата DVD, в присутствии Нуцалханова Ш.С. была установлено, что в указанной видеозаписи  не видно, какую именно дорожную разметку, пересек Нуцалханов Ш.С., управляя транспортным средством,  какое именно транспортное средство обогнал.

          Таким образом, суд считает, что данные обстоятельства являются существенными нарушениями, для определения вины Нуцалханова Ш.С.,  и его доводы  являются обоснованными.

           Какие-либо иных доказательств помимо административного протокола, схемы административного правонарушения  и рапорта работника полиции, в деле отсутствуют.

 Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

     Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

     В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности-презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу и все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаются противоправное, виновное действие (бездействия) физического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершенным  умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Суд считает, что  все сомнения в виновности лица, в отношения которого, ведется дело об административном правонарушении, истолковываются в пользу данного лица, аналогия закона Конституция РФ.

Таким образом, дело в отношении Нуцалханова Ш.С. подлежит прекращению в связи отсутствием состава административного правонарушения.

          Дело рассмотрено судом  в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5  КоАП РФ  для данной категории дел.

 На основании  ст. 23.1  КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.9 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л ;

 Производство по делу об административном правонарушении в отношении Нуцалханова Шарапутдина Сайгидулахмедовича по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - прекратить,  за отсутствием состава административного правонарушения.

           Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

  Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд Советского района г. Махачкалы через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                Нурбалаев Р.Н.

Постановление вступило в законную силу  «        »                  2016г.                      Нурбалаев Р.Н.