Решение по делу № 2-311/2014 от 01.04.2014

             Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2014 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Винтаев С.Ю., при секретаре Суворовой В.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Талько <ФИО1> к закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Талько Д.Л. в лице представителя по доверенности  <ФИО2> обратился   с иском к ответчику закрытому акционерному обществу «Связной Логистика об отказе от исполнения договора купли-продажи телефона  <НОМЕР>, возврате уплаченной за товар суммы в размере 7990,0 руб., неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, из расчета 79,90 руб. за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА10> по <ДАТА9> в сумме 2476,90 руб. с последующим уточнением расчета на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 3000,0 руб., расходов по оплате услуг юридических услуг по составлению претензии в размере 500,0 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 4500,0 руб., расходов по оплате услуг проведения проверки качества товара в размере 800,0 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По утверждению истца, <ДАТА4> в магазине ответчика,  он приобрел вышеназванный телефон, стоимостью 7990,0 руб. В ходе эксплуатации товара обнаружились его недостатки, не оговоренные продавцом, телефон перестал работать. <ДАТА5> потребитель обратился к ответчику с требованием о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств за некачественный товар, которое продавец оставил без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца Ерамкова В.Е. поддержала исковые требования,  уточнила размер неустойки по состоянию на <ДАТА11> в сумме 3915,10 руб.

Представитель ответчика Торопова А.Ю. исковые требования не признала, пояснила, что истцу на его письменную претензию был дан ответ с предложением обратиться  в салон сотовой связи продавца для расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы. Однако истец не обращался в салон «Связной» для получения денежных средств, иных реквизитов для их перечисления не сообщил.   Со стороны ответчика были предприняты все необходимые действия, направленные на удовлетворение требований истца. Однако истец ведет себя недобросовестно, злоупотребляет своими правами, не обращается к ответчику для получения денежных средств. Ответчик удовлетворил требования истца в досудебном порядке. Истец может подойти для получения денежных средств в салон «Связной» по месту приобретения товара. Требования о компенсации морального вреда в размере 3000,0 руб. не отвечают требованиям разумности и справедливости. Требования о взыскании неустойки и штрафа не могут быть удовлетворены, поскольку сам истец уклоняется от получения надлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика.  Размер расходов по оплате юридических и представительских услуг представителя в сумме 5000,0 руб. не отвечает разумным пределам. Расходы истца по оплате проверки качества товара необоснованны,  так как  если бы истец обратился к ответчику, то он не понес бы этих расходов.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В п.  28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п., п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что <ДАТА4> Талько Д.Л. в магазине ответчика приобретен   телефон  <НОМЕР>,  что подтверждается кассовым  чеком и гарантийным талоном.

<ДАТА5> ответчик обратился к ответчику с требованием о  принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств за некачественный товар.

Из положений ст. 476 ГК РФ и п. 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" следует, что продавец должен доказать, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Таких доказательств в установленные Законом «О защите прав потребителей» сроки ответчиком представлено не было. Факт наличия недостатка товара подтвердился актом технической проверки <НОМЕР> от <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, мировой судья приходит к выводу, что выявленный недостаток является существенным.

На основании со ст. 18  Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствие с ч. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае отказа покупателя от исполнения договора купли-продажи и требования возврата уплаченной за товар суммы, по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Данные требования могут быть предъявлены к продавцу в отношении недостатка товара в течение гарантийного срока (ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей»). 

Согласно ст. 22 ФЗ  «О защите прав потребителя», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Недостаток товара был установлен истцом в пределах установленного на товар гарантийного срока, который составляет 12 месяцев. Факт обращения истца к ответчику с отказом от исполнения  договора купли-продажи и требованием о возврате уплаченной за товар суммы подтверждается претензией от <ДАТА5> и сведениями почтового уведомления Почты России о получении претензии ответчиком <ДАТА7>

По смыслу ФЗ  «О защите прав потребителей» следует, что по данной категории дел не установлено обязательного предварительного досудебного порядка разрешения спора. Добровольное удовлетворение обоснованных требований потребителя - обязанность продавца (изготовителя). Между тем досудебное предъявление потребителем требований о защите своих нарушенных прав предпринимателю - его право, а не обязанность.

Исковые требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, мировой судья признает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность изготовителя в виде неустойки (пени) в размере одного процента за каждый день просрочки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, в частности о возврате уплаченной за товар денежной суммы, который составляет десять дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия получена ответчиком с требованием о возврате уплаченной за товар суммы -<ДАТА7> <АДРЕС> десятидневный срок удовлетворения требований потребителя истекает <ДАТА8> В ответ на претензию истец предложил ответчику в досудебном порядке   обратиться в салон «Связной» для добровольного удовлетворения его требований, что истец не выполнил, а обратился <ДАТА9> с иском в суд. Однако после предъявления иска в суд, требования истца не были удовлетворены, поэтому суд приходит к выводу о необходимости расчета неустойки, не с <ДАТА10>, а с <ДАТА9>  Количество дней просрочки с <ДАТА9> по <ДАТА11> составляет 19 дней.   Исходя из цены товара в размере 7990,0 руб., неустойка за один день просрочки составляет 79,90 руб., соответственно размер неустойки за 19 дней просрочки, составляет 1518,10 руб.

Из требований истца следует, что нарушением прав потребителей ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 3000,0 руб.

Компенсация морального вреда при нарушении прав потребителя предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации за моральный вред суд учитывают следующие обстоятельства: характер нарушений прав потребителей; продолжительность неудобств, которые испытывал потребитель; отношение к сложившейся ситуации ответчика; отсутствие обоснования истцом возникших у него каких-либо негативных последствий, возникших в результате неисполнения  обязательств продавцом. Размер возмещения морального вреда суд определяет исходя из требований разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ)  в сумме 1000,0 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований истца должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы возмещения вреда (уплаченная истцом сумма по договору оказания услуг, неустойка, компенсации морального вреда). Всего в пользу истца взыскана сумма в размере 10508.10 руб. (7990,0 руб. + 1000,0 руб. + 1518,10 руб.), соответственно размер штрафа составляет 5254,05 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При решении вопроса о судебных расходах, мировой судья учитывает, что согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение  суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

При рассмотрении дела, в целях определения  недостатков в приобретенном товаре, истцом были понесены расходы по оплате проверки качества товара в размере 800,0 руб., которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Данные расходы мировой судья в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ в размере 800,0 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договоров на оказание юридических услуг от <ДАТА12> и от <ДАТА13> между <ФИО2> и Талько Д.Л., распискам к указанным договорам в получении денежных средств, усматривается, что истец оплатил исполнителю вознаграждение по договорам в сумме 500,0 руб. и 4500,0 руб.  Размер расходов по оплате услуг юридических и представительских услуг мировой судья признает соразмерным сложности дела, подлежащим удовлетворению в сумме 5000,0 руб.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона (ст. 17 Закона о защите прав потребителей, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

   Положениями п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, установлено, что если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из взаимосвязанных положений вышеприведенной правовой нормы, а также ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины   в соответствии с  п.п. 1 п. 1 ст. 333.35 и п.п. 19 п. 1 ст. 3336.36 НК РФ.

Поскольку истцом является физическое лицо, которым заявлены два требования как имущественного, так и неимущественного характера, которые при подаче искового заявления он должен был оплатить, если бы не был освобожден от уплаты, в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19, п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ,  с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме  600,0  руб. (400,0 руб. по ставке для исковых заявлений имущественного характера из расчета взыскиваемой суммы в размере 9508,10 руб. и 200,0 руб. по ставке для исковых заявлений неимущественного характера).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом при рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с действующей редакцией ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

В силу ч. 2 ст. 61.1 и ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, взимаемая по делам судами общей юрисдикции и мировыми судьями должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов либо в бюджеты городских округов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда либо судебного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198  ГПК РФ,   мировой судья,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования  Талько <ФИО1> удовлетворить частично.

Обязать закрытое акционерное общество «Связной Логистика» принять отказ Талько <ФИО1> от исполнения договора купли-продажи телефона <НОМЕР>, заключенного <ДАТА4>

Взыскать с закрытого акционерного общества «Связной Логистика» уплаченную покупателем за товар денежную сумму в размере 7990,0 руб.,  неустойку в сумме 1518,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,0 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 5254,05 руб., расходы по оплате юридических и представительских услуг в сумме 5000,0 руб., расходы по оплате услуг   проверки качества товара в размере 800,0 руб., а всего 21562,15 руб.  в пользу  Талько <ФИО1>.

По требованию закрытое акционерное общество «Связной Логистика» и за его счет обязать   Талько <ФИО1> возвратить телефон  <НОМЕР> с недостатками.

Взыскать с  закрытого акционерного общества «Связной Логистика» государственную пошлину в сумме 600,0 руб. в  доход бюджета городского округа Тольятти согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью, вынесшего решение в течение  месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме решение изготовлено  <ДАТА14>

Мировой судья                                         (подпись) С.Ю.<ФИО3>