Решение по делу № 1-21/2016 от 14.03.2016

Дело №1-21/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Кола                                                                                          14 марта 2016 года

Мировой судья судебного участка №3 Кольского судебного района Мурманской области в составе председательствующего Костылевой А.Д., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кольского судебного района, 

при секретаре Артамоновой Е.В.,

с участием прокурора - помощника прокурора Кольского района Мурманской области Мысовой Е. В.,

защитника по назначению - адвоката Першина Ю. В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, 

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО1>, <ДАТА3>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО1> обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

в период с 18 часов 18 января 2016 до 15 часов 19 января 2016 года <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного досту­па тайно похитил, с подлокотника кресла, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры мобильный телефон «Sоnу ХРЕRIA Z3 соmрасt» стоимостью 22990 рублей с защитной пленкой стоимостью 590 рублей, находящийся в кожаном чехле стоимостью 1390 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «Теле 2», материальной цен­ности не представляющей, принадлежащих <ФИО2>, а всего <ФИО3> бы­ло похищено принадлежащее <ФИО2> имущество на общую сумму 24 970 руб­лей. Похищенное имущество <ФИО1> присвоил, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими  действиями <ФИО2> имущественный вред на вышеуказанную сумму, не являющийся для него значительным.

Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как претензий к обвиняемому он не имеет, причиненный вред возмещен. Порядок и последствия  прекращения уголовного дела разъяснены, понятны.

Обвиняемый <ФИО1> поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Порядок и последствия прекращения уголовного дела разъяснены, понятны.  

Защитник обвиняемого поддержал ходатайства потерпевшего и обвиняемого, согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Прокурор в судебном заседании согласился на прекращение уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, таким образом, на основании ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении указанного лица в связи с примирением сторон.

<ФИО1> впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности обвиняемого и обстоятельств дела, прекращение уголовного дела не нарушит прав и законных интересов потерпевшего и отвечает требованиям справедливости. При указанных обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении <ФИО1> прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и ст. ст. 76 УК РФ, 25, 236, 239 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении                             в отношении <ФИО1> оставить до вступления в законную силу постановления, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: коробку от мобильного телефона с кассовыми и товарным чеками, мобильный телефон, переданные потерпевшему, надлежит считать возвращенными по принадлежности.     

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кольском районном суде Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                    подпись                    А.Д. Костылева