Решение по делу № 1-4/2021 от 19.04.2021

                                                                    ПРИГОВОР

                                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-04/21 г.

19 апреля 2021 года.                                                                                                г. Махачкала

И.о. мирового судьи судебного участка № 18 Советского района г.Махачкалы, мировой судья судебного участка № 99 Махмудов<ФИО>, с участием государственного обвинителя - Магомедова Х.М.,  подсудимого Щейхахмедова М.Щ., защиты в лице адвоката <ФИО2>, предъявившей удостоверение <НОМЕР>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, при секретаре Раджабовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

       <ФИО3> Щейхамировича, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного там же, проживающего по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

      В совершении преступлений, предусмотренных  ч.4 ст.222 и ч.4 ст.223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3>, имея преступный умысел, направленный на сбыт холодного оружия, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, <ДАТА>, примерно в 16 часов 10 минут, находясь на территории «Приборостроительного» завода, расположенного по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>. <НОМЕР>, в нарушение требований Федерального закона РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «Об оружии», согласно которому торговлю гражданским оружием на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица, производящие гражданское и служебное оружие и патроны к нему, на основании лицензии на их производство, а также юридические лица, осуществляющие торговлю на основании лицензии на торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему, на основании лицензии, продал условному покупателю <ФИО4>, являющемуся оперуполномоченным за 7000 рублей нож без маркировочных обозначений, являющийся охотничьим ножом, изготовленный кустарным способом на промышленном оборудовании, который относится к гражданскому холодному оружию, тем самым незаконно сбыл его.

Таким образом <ФИО3>, совершил незаконный сбыт холодного оружия, то есть преступление, предусмотренное ч.4 ст.222 УК РФ.

Он же <ФИО3>, имея преступный умысел, направленный на незаконное изготовление холодного оружия, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в период времени с января 2021 года по <ДАТА>, более точное время дознанием не установлено, находясь на территории «Приборостроительного» завода, расположенного по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>. <НОМЕР>, с помощью промышленного оборудования и инструментов незаконно, кустарным способом изготовил холодное оружие 13 ножей являющиеся охотничьими ножами, 3 кинжала по типу кавказских кинжалов, 1 шашку по типу азиатский шашек, 1 саблю по типу кавказских сабель. После этого, <ФИО3>, незаконно изготовленное им холодное оружие хранил на территории «Приборостроительного» завода, расположенного по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>. <НОМЕР>, до момента обнаружения, изъятия в ходе обследования территории сотрудниками полиции <ДАТА>

Таким образом, Щейхахмедов М.Щ., своими действиями, выразившимися в незаконном изготовлении холодного оружия, совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.223 УК РФ.

В ходе дознания <ФИО3> было заявлено ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме.

         Так же, при ознакомлении с материалами  дела обвиняемый Щейхахмедов М.Щ., признав себя виновным в предъявленном обвинении, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

         Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, Щейхахмедов М.Щ. подтвердил и в судебном заседании в присутствии защитника, и государственный обвинитель <ФИО5> не возражали в удовлетворении заявленного ходатайства.

         Условия, при которых Щейхахмедовым М.Щ. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником), предусмотренные законом соблюдены.

Щейхахмедову М.Щ. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч. 4 УК РФ., санкция которой предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок от одного года до двух лет, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо арест на срок от трех до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового.

         Предъявленное Щейхахмедову М.Щ. обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами,  собранными по делу. Квалификация действий Щейхахмедова М.Щ. по ст.222 ч.4 УК РФ является правильной.

Также Щейхахмедову М.Щ. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.223 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок от одного года до двух лет, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо лишение свободы на срок до двух лет со штрафом в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

Предъявленное ему обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами,  собранными по делу. Квалификация действий Щейхахмедова М.Щ. по ст.223 ч.4 УК РФ также является правильной.

Вина Щейхахмедова М.Щ. так же установлена представленными в судебном заседании стороной обвинения следующими доказательствами:

Рапорта о/у ОУР ОП по <АДРЕС> району УМВД РФ по <АДРЕС> <ФИО6> составленного по результатам проведения ОРМ «Проверочная закупка», л.д.4; Акта пометки и вручения денежных купюр от <ДАТА>, л.д.12, Акта проведения ОРМ проверочная закупка от <ДАТА>, л.д. 10-11, Акта добровольной выдачи денежных купюр, использованных при проведении ОРМ, л.д.15-16, Протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА>, л.д. 131-132, Протокола осмотра предметов от <ДАТА>, л.д. 150-151, Акта проведения ОРМ «Обследование помещений», л.д. 43-45, Акта изъятия документов (предметов, материалов) от 18.092.2021 г., 47-48, Заключения эксперта за <НОМЕР> от <ДАТА>, л.д. 134-149.  

         При назначении подсудимому Щейхахмедову М.Щ. меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, принимая во внимание конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Суд учитывает то, что подсудимый Щейхахмедов М.Щ., ранее не судим, совершил впервые преступления небольшой тяжести, в суде  полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, женат на <ФИО7>, которая является инвалидом III-группы, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

          В соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса  Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание по делу  судом установлено наличие у подсудимого Щейхахмедова М.Щ. на иждивении 1 малолетнего ребенка.

           Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, по делу отсутствуют.

            В силу  правил части 1 статьи 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

           Так как подсудимый Щейхахмедов М.Щ. впервые совершил преступления небольшой тяжести, и отягчающие  обстоятельства,  предусмотренные  статьей 63  УК РФ,  отсутствуют, к нему   мера наказания в виде лишения свободы применена быть не может.

           Исходя из этого,  суд считает справедливым назначить  подсудимому Щейхахмедову М.Щ. наказание в виде обязательных работ, считая, что такой вид наказания из числа предусмотренных частью 4   статьи 222 и ч.4 ст.223 УК РФ,  сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности подсудимого и других характеризующих его данных в своей совокупности суд считает, что исправление Щейхахмедова М.Щ. возможно и без изоляции его от общества, т.е. без назначения в отношении него наказания, связанного с лишением свободы, и назначить наказание в виде 80 часов обязательных работ по каждому из совершенных преступлений. В соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступления, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Щейхахмедову М.Щ. наказание в виде 100 часов обязательных работ.  При этом судом также учтены  требования части 5 статьи 62 УК РФ,  устанавливающие правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40  УПК РФ. 

          Гражданский иск по делу не заявлен.

          Вещественными доказательствами по делу являются: мешок из полипропиленовой ткани с 13 ножами; 3 кинжалами; 1 шашкой и 1 саблей, а также одна денежная купюра, достоинством 5000 рублей, и 2 денежные купюры, достоинством по 1000 рублей.

          С учетом положений ст.104.1 УК РФ суд считает, что вещественные доказательства,  изъятые в ходе обследования территории «Приборостроительного» завода, расположенного по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>. <НОМЕР>, 13 ножей; 3 кинжала; 1 шашка и 1 сабля, подлежат уничтожению, а денежные купюры: одна номиналом 5000 рублей и две по 1000 рублей, использованная в ходе оперативно-розыскного мероприятия, по вступлению приговора в законную силу подлежит возврату по принадлежности.

           Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч. 10.ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

          Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

                                               П р и г о в о р и л :

          Признать <ФИО3> Щейхамировича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.222 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ.

Признать <ФИО3> Щейхамировича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.223 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить <ФИО3> Щейхамировичу наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ.

Исполнение наказания в виде обязательных работ в отношении <ФИО3> Щейхамировича возложить на УФСИН России по РД.                                                   

            Меру процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

            Вещественные доказательства -  13 ножей; 3 кинжала; 1 шашка и 1 сабля, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению, а денежные купюры: одна номиналом 5000 рублей и две по 1000 рублей, использованная в ходе оперативно-розыскного мероприятия, по вступлению приговора в законную силу подлежит возврату по принадлежности.

          Приговор мирового судьи может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ, в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. Махачкалы через мирового судью в течение 10 дней со дня  его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которым приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

           Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а так же подать на них свои возражения в письменном виде.

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> района гор. Махачкалы                                                                       Махмудов О.М.

Приговор вступил в законную силу «__»_________ 2021 года