Решение по делу № 1-28/2018 от 09.06.2018

Дело № 1-28/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Онега 09 июня 2018 г.

Мировой судья судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области  Дейнекина Е.Г.,

при секретаре Агапитовой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Онежского межрайонного прокурора Стрекаловского Д.А.,

подсудимого Иванова В.Ю.,

защитника Соколовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ИВАНОВА <ФИО1>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ,

установил:

Иванову В.Ю. предъявлено обвинение в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, а именно в том, что он в период с <ДАТА3> по  <ДАТА4>, находясь территории Малошуйского, Нименьгского, Кожского, Чекуевского участковых лесничеств <АДРЕС> лесничества, на участке  технологической дороги с 10941 метра от п. <АДРЕС>  до 55438 метров от п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, работая по трудовому договору в ООО «ПЛО <АДРЕС> водителем самосвала, являясь добросовестно исполнять трудовые обязанности, обязанным бережно относится к имуществу работодателя, соблюдать порядок хранения материальных ценностей, контролировать наличие топлива в топливных баках, отвечать за его сохранность, нести персональную ответственность за искажение показаний остатков топлива в баке, имея единый умысел, направленный на хищение вверенного ему дизельного топлива в количестве 347,729 л, из корыстных побуждений, путём слива из топливного бака закреплённого за ним транспортного средства  марки «КАМАЗ-65115», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, присвоил дизельное топливо в количестве 347,729 л, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «ПЛО «<АДРЕС> имущественный ущерб в размере 14 065,64 руб.                           

            Дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству Иванова В.Ю. с согласия государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего (л.д.120).

            Стороны не возражали против дальнейшего производства по делу с учётом того, что дознание проведено в сокращённой форме.

            Обвинение предъявлено обоснованно и подтверждается представленными доказательствами.

            В судебном заседании защитник Соколова О.А. просила прекратить производство по делу с применением судебного штрафа.

            Иванов В.Ю. выразил согласие с прекращением дела по данному основанию и применением штрафа. Последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

           Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, так как для этого имеются предусмотренные законом основания.

            Преступление относятся к категории небольшой тяжести, в его совершении Иванов В.Ю. обвиняется впервые (л.д.80).

            Причинённый ущерб Иванов В.Ю. возместил в полном объёме (л.д.101,120,125).

            Поэтому имеются основания для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в силу положений ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, а также с учётом разъяснений в п. 25.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

           При определении размера штрафа учитываются небольшая тяжесть преступления, имущественное положение Иванова В.Ю., его семьи, получение Ивановым В.Ю. стабильного дохода (ч. 2 ст. 104.5 УК РФ).

           Согласно справкам ООО «ПЛО <АДРЕС>, средний размер заработной платы Иванова В.Ю. за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> составляет  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (л.д.98,99).        

            Иванов В.Ю. в ходе заседания пояснил, что в апреле 2018 г. заключил брак. Доход по месту работы увеличился, получал заработную плату в размере около <ОБЕЗЛИЧЕНО>

            Вещественные доказательства:

- отчёты по сливам/заправкам топлива и путевые листы в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ  необходимо оставить при деле в течение всего срока хранения (л.д.113).

            Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи по защите подсудимого необходимо возместить за счёт федерального бюджета (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Руководствуясь  ст. 25.1, п. 3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

производство по уголовному делу по обвинению Иванова <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ  в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 руб.

             Штраф должен быть уплачен в течение трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

             В течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, Иванову В.Ю. необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа.

             Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа суд отменяет постановление и продолжает рассмотрение дела.

             Вещественные доказательства:

- отчёты по сливам/заправкам топлива и путевые листы оставить при деле в течение всего срока хранения.

             Процессуальные издержки в размере 4 675 руб. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении Иванова В.Ю. отменить, на апелляционный период  не избирать.

Постановление может быть обжаловано в Онежском городском суде Архангельскойобласти в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                                Е.Г. Дейнекина