Решение по делу № 3-544/2020 от 28.10.2020

Дело №5-544/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 октября 2020 года г.МахачкалаМировой судья судебного участка №15 Советского района г.Махачкалы Рамазанов Э.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РД, <АДРЕС>, поселок <АДРЕС>, дом 10, <АДРЕС>, сотрудника МВД РД (с его слов),

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка №15 Советского района г.Махачкалы поступил протокол серии 05 СО <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, составленный в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, и приложенный к нему материал.

Согласно протоколу, <ДАТА3>, примерно в 11 часов 50 минут, гражданин <ФИО1>, управлявший транспортным средством марки «Ниссан» за государственными регистрационными знаками О 315 СЕ/05 рус, при наличии признаков опьянения - запах изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

<ФИО1>, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явился, о причинах своей неявки не известил, возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Частями 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено <ФИО1> заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении с его слов, то есть по адресу регистрации (согласно справке из адресного бюро).

Согласно вернувшимся конвертам, <ФИО1> по указанному адресу не проживает. Кроме того, имеются сведения об извещении <ФИО1> по телефону.

Таким образом, наличие сведений о надлежащем извещении <ФИО1>, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, дает суду право рассмотреть административное дело без участия лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из смысла диспозиции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, для разрешения настоящего дела следует установить законность требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и факт отказа от прохождения этого освидетельствования.

Так, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (часть 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу п.6 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 №933н (ред. от 25.03.2019) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела, а именно из рапорта инспектора ДПС ГИБДД Муслимова М.Ш. от 28.07.2020 года, протокола об отстранении от управления транспортным средством и представленной в материалы дела видеозаписи, следует, что 28 июля 2020 года по адресу: РД, <АДРЕС>, 37, произошло ДТП с участием транспортных средств <НОМЕР>» за государственными регистрационными знаками У 009 УУ/05 и «Ниссан» за государственными регистрационными знаками О 315 СЕ/05, под управлением <ФИО1>. Прибывшими на место ДТП сотрудниками ГИБДД было установлено, что виновным в ДТП является <ФИО1>, управлявший транспортным средством «Ниссан» за государственными регистрационными знаками О 315 СЕ/05, за что он постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Сведения о том, что данное постановление по делу об административном правонарушении кем-либо обжаловано или отменено, суду не представлены.

Сомнения в достоверности фактов, изложенных в постановлении, а также в его подлинности, у суда отсутствуют, поскольку усматриваемые из постановления обстоятельства полностью согласуются с рапортом инспектора ДПС Муслимова М.Ш. и имеющимся в материалах дела видеоматериалом, в связи с чем, суд придает ему доказательственное значение.

Вместе с тем, в ходе оформления ДТП у инспектора ГИБДД возникли подозрения в трезвости <ФИО1>, поскольку у него имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи - два последних признака усматриваются и судом из просмотренной в суде видеозаписи, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством.

В протоколе серии 05 СС <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством указано должностное лицо, его составившее, <ФИО1> указан в качестве водителя, указаны сведения о транспортном средстве, приведены основания для отстранения, а также сведения о производстве видеозаписи, копию протокола <ФИО1> получать отказался, о чем в протоколе имеется указание.

При этом, исследовав рапорт инспектора ДПС Муслимова М.Ш., постановление по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> и представленную видеозапись, оценив их в совокупности, суд считает установленным факт управления <ФИО1> транспортным средством «Ниссан» за государственными регистрационными знаками О 315 СЕ/05 <ДАТА3>, в районе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС>, в момент ДТП, и последующего отстранения его от управления.

Согласно Акту серии 05 СР <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ФИО1> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Акт содержит сведения, подлежащие указанию в нем на основании ст.27.12 КоАП РФ, указаны сведения о производстве видеозаписи, копию акта <ФИО1> получать отказался, о чем имеется соответствующая запись.

Так, из представленного в дело видеоматериала усматривается, что инспектор ДПС предлагает <ФИО1> пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако последний сообщает, что он проедет для освидетельствования в медучреждение на улицу Салаватова.

Содержание протокола об отстранении от управления и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по всем юридически значимым обстоятельствам идентично сведениям, зафиксированным на видеозаписи обстоятельствам.

С учетом установленного из видеоматериала, суд считает, что инспектор ДПС пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в действиях <ФИО1> фактически усматривается отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку <ФИО1> отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в силу положений ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и Порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 №37, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из протокола серии 05 СК №075506 от 28.07.2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, <ФИО1>, отказавшись от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласился проехать в ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер», о чем имеется указание в протоколе, а также сведения о производстве видеозаписи, протокол подписан должностным лицом.

Тот факт, что <ФИО1> было предложено проехать в наркологию для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и он с этим согласился, усматривается из представленного видеоматериала, и не оспорено кем-либо.

Вышеприведенные положения об основаниях отстранения от управления транспортным средством, об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и о направлении на медицинское освидетельствование, а также сведения, содержащиеся в указанных процессуальных документах, сомнения у суда не вызывают, поскольку они соответствуют требованиям ст.ст.27.12. и 27.12.1 КоАП РФ и не опровергнуты кем-либо в суде.

Установленные обстоятельства дела отражены и в рапорте ИДПС полка ДПС УГИБДД МВД России по <АДРЕС> Муслимова М.Ш.

При этом материалы дела и исследованная видеозапись не содержат сведения о том, что <ФИО1> был лишен возможности выражать свое отношение к производимым с ним процессуальным действиям, возражать против них, давать объяснения, приносить замечания по содержанию процессуальных документов, а также получить их копии.

Таким образом, о законности требования инспектора ДПС о прохождении <ФИО1> медицинского освидетельствования на состояние опьянения свидетельствует наличие установленных судом оснований для отстранения последнего от управления транспортным средством, для освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения и отказ <ФИО1> от данного вида освидетельствования.

Законность требования инспектора ДПС о прохождении <ФИО1> медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование судом проверены и сомнений не вызывают, поскольку представленные процессуальные документы полностью согласуются с обстоятельствами, зафиксированными на видеозаписи.

После доставления в ГКУ РД «РНД», <ФИО1> отказался от проведения исследования выдыхаемого им воздуха. При этом из видеозаписи не усматривается, что он ссылается на какие-либо медицинские показания, препятствующие исследованию.

Вместе с тем, согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №18 от 24.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В судебном заседании не установлены и в материалы дела не представлены сведения о наличии у <ФИО1> медицинских показаний, препятствовавших проведению освидетельствования.

В соответствии с подп.2 п.19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) приложения №1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №933н, медицинское заключение «От медицинского освидетельствования отказался» выносится в случае отказа свидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка. Пунктом 4 указанного порядка установлено, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче. В связи с изложенным, врачом-наркологом был составлен Акт №003146 от 28.07.2020 годаоб отказе <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, инспектором ДПС был составлен протокол серии 05 СО №154639 от 28.07.2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В указанном протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении <ФИО1> его прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ. Однако от подписания названного протокола он отказался, что зафиксировано должностным лицом надлежащим образом и усматривается из видеоматериала.

То обстоятельство, что <ФИО1> отказался от подписания протокола об административном правонарушении, в подтверждение разъяснения ему прав, не ставит под сомнение его доказательную силу, так как данных о том, что он был лишен такой возможности, представленные материалы не содержат.

Тот факт, что Муслимов М.Ш. является должностным лицом ГИБДД, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности с представленными доказательствами.

На отсутствие сомнений в том, что при составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> отказался расписываться в протоколе и получить его копию, в определенной степени повлияло содержание представленной в суд видеозаписи, из которой усматривается раздраженное, взвинченное состояние <ФИО1>, находясь в котором он препятствовал (высказывал возмущение, перебивал) разъяснению ему порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и последующего проведения медицинского освидетельствования.

С учетом положений ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, отказ в силу личного волеизъявления от подписания составленных процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина, в связи с чем он (отказ) не может служить основанием для признания тех или иных документов недействительными.

В силу ч.6 ст.28.2 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Смысл данной нормы заключается в получении расписки, которую должно оставить лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, но никак не в обязанностях инспектора ДПС вручить документ, несмотря на отказ получить копию или расписаться за ее получение.

Принимая во внимание положения действующего законодательства и обстоятельства, установленные из процессуальных документов в совокупности с исследованной видеозаписью, суд не усматривает в действиях сотрудника ДПС какие-либо признаки нарушений, которые могли бы повлечь признание доказательств недействительными.

Таким образом, суд считает установленным факт невыполнения <ФИО1> законного требования инспектора ДПС Муслимова М.Ш. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при том, что имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения - запах изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Это подтверждается, исследованными в суде протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом и видеоматериалом, которые суд оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия <ФИО1> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, квалификация действий <ФИО1>, по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину <ФИО1>, в нарушение требовании п.п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дело об административном правонарушении возбуждено на основании КоАП РФ, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.9- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ;

Признать <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики Дагестан, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РД, <АДРЕС>, поселок <АДРЕС>, дом 10, <АДРЕС>, сотрудника МВД РД (с его слов), виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть, уплачен лицом, привлеченным к ответственности в срок не позднее 60 дней с момента вступления в силу постановления путем внесения суммы штрафа на реквизиты: УФК по РД ( МВД России по Республике Дагестан), Банк получателя платежа: Отделение-НБ РД Банка России г.Махачкала ИНН-0541018037 КПП-057201001 р/с-40101810600000010021 Отделение-НБ РД Банка России г.Махачкала, БИК-048209001 ОКАТО-82701000, ОКТМО-82701000, УИН-18810405200580064552, КБК-188 116 011 23 01 0001 140.

Сведения об оплате административного штрафа до истечения установленного срока оплаты представить в судебный участок.

В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебному приставу-исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении вас к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить <ФИО1> следующие требования закона.

В соответствии ч.1 ст.32.5, постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

В соответствии с ч.1 ст.32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.

В соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Обязать <ФИО1> в указанные законом сроки сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД РФ по <АДРЕС>, расположенное по адресу: <АДРЕС>, поселок <АДРЕС> <НОМЕР>, либо в ГИБДД по месту своего жительства.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано, в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, в Федеральный суд Советского района г.Махачкалы через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                    Э.И. Рамазанов

Постановление вступило в законную силу  «        »                     2020 года

Срок предъявления к исполнению два года

Копия верна                                                                                         Э.И. Рамазанов