Решение по делу № 2-24/2012 от 12.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 12 января 2012 года

Мировой судья судебного участка № 1 Самарской области Дешевых Т.В., при секретаре Билаш В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело (*****) по иску Саидова (*****)1 к ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения и утраты товарной стоимости транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Саидов О.Н.обратился к мировому судье с иском к ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения и утраты товарной стоимости транспортного средства, пояснив следующее.

18.06.2011 года в г. Самара произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль (*****) государственный регистрационный знак (*****) регион, принадлежащий ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля (*****) государственный регистрационный знак (*****) регион (*****)2 Гражданская ответственность (*****)2 в момент управления транспортным средство была застрахована в ЗАО «Страховая Группа «УралСиб». В результате столкновения автомобиль (*****) государственный регистрационный знак (*****) регион получил механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы. Страховой компанией данный случай признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере 42 522 рубля 16 копеек.

Истец не согласился с суммой страхового возмещения и обратился в экспертную организацию ООО «Страховая брокерская компания «Инфострах» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета (*****) от 24.08.2011 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 60 863 рубля 44 копейки. За услуги экспертной организации истец заплатил 3400 рублей.

Кроме того, истец произвел оценку утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства. Согласно отчету (*****) от 24.08.2011 года, проведенному ООО «Страховая брокерская компания «Инфострах» утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства составляет 13 522 рубля, за услуги экспертной организации истец заплатил 1000 рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец Саидов О.Н. просит суд взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 18 341 рубль 28 копеек, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 3400 рублей, утрату товарной стоимости в размере 13 522 рубля, расходы по оплате услуг экспертной организации, связанные с оценкой утраты товарной стоимости в размере 1000 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 1000 рублей, неустойку в размере 1542 рубля 21 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1664 рубля 16 копеек.

В судебном заседании истец Саидов О.Н., представитель истца (*****)3, действующая на основании доверенности от 05.04.2011 года сроком на три года, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» (*****)4, действующий на основании доверенности № (*****) от 01.07.2011 года сроком по 30.06.2014 года исковые требования не признал. Пояснил, что ответчиком полностью исполнены обязательства перед истцом.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб», исследовав материалы дела, мировой судья считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении дела суд руководствовался ГК РФ, Федеральным Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

В судебном заседании установлено, что 18.06.2011 года в г. Самара произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль (*****) государственный регистрационный знак (*****) регион, принадлежащий ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля (*****) государственный регистрационный знак (*****) регион (*****)2 Гражданская ответственность (*****)2 в момент управления транспортным средство была застрахована в ЗАО «Страховая Группа «УралСиб». В результате столкновения автомобиль (*****) государственный регистрационный знак (*****) регион получил механические повреждения.

Согласно п. 7.1 Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, стоимостью ремонта транспортного средства для целей независимой технической экспертизы является стоимость устранения повреждений, причиной которых был страховой случай. Перечень указанных повреждений определяется на основе результатов независимой технической экспертизы по установлению причин повреждений.

Согласно п. 7.4 Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, рыночная стоимость одного нормочаса работ, необходимых для устранения i-го повреждения транспортного средства, обусловленного страховым случаем, определяется по результатам статистического выборочного наблюдения или по данным справочных материалов. Выборочное наблюдение проводится в границах товарного рынка услуг по ремонту транспортных средств на дату страхового случая в месте регистрации транспортного средства потерпевшего среди юридических и физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке и выполняющих работы по ремонту транспортных средств в соответствии с требованиями "Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств". Стоимость одного нормочаса определяется как среднее арифметическое результатов выборочного наблюдения.

В силу п. 8.4.10 Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО факт присутствия на осмотре и ознакомления с содержанием акта осмотра заверяется подписями присутствовавших лиц. Сторона, не согласная с результатами осмотра, вправе опротестовать их в установленном законом порядке.

В соответствии с пп. б) п. 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Анализируя изложенное, принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте проведения экспертизы, однако на осмотр транспортного средства не явился, суд приходит к выводу, что исковые требования истца (*****)5 являются законными и обоснованными. Таким образом, взысканию с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежит не выплаченное страховое возмещение в размере 18 341 рубль 28 копеек, а также расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 3400 рублей.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Постановлению Верховного суда РФ от 10 августа 2005 года, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Истцом была проведена экспертиза о размере утраты товарной стоимости в ООО «Страховая брокерская компания «Инфострах», согласно отчета (*****) от 24.08.2011 года размер утраты товарной стоимости составил 13 522 рубля.

Анализируя выше изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы утраты товарной стоимости в размере 13 522 рубля, а также расходов по оплате услуг независимой экспертной организации в размере 1000 рублей законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального Закона № 40 - ФЗ от 25.04.2002 года « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения без законных на то оснований, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1542 рубля 21 копейка. Суд принимает расчеты истца и полагает возможным взыскать соответчика в его пользу неустойку в размере 1542 рубля 21 копейка.

В силу п. 60 Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Анализируя изложенное, суд считает заявленные исковые требования об оплате стоимости услуг по эвакуации автомобиля в размере 1000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах. Учитывая требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний проведенных с участием представителя истца, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1664 рубля 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Саидова (*****)1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховой группы «УралСиб» в пользу Саидова (*****)1 невыплаченное страховое возмещение в размере 18 341 рубль 28 копеек, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 3400 рублей, утрату товарной стоимости в размере 13 522 рубля, расходы по оплате услуг экспертной организации, связанные с оценкой утраты товарной стоимости в размере 1000 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 1000 рублей, неустойку в размере 1542 рубля 21 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1664 рубля 16 копеек, а всего взыскать 43 469 рублей 65 копеек (сорок три тысячи четыреста шестьдесят девять рублей 65 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Железнодорожный районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 1 Самарской области.

Мотивированное решение составлено 17 января 2012 года.

Мировой судья Т.В. Дешевых