Решение по делу № 2-1021/2019 (2-6241/2018;) ~ М-5754/2018 от 14.12.2018

Дело № 2 –1021/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

13 мая 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.

при секретаре Шигановой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой О. В. к ООО "Виктория Балтия" о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, третье лицо ООО "Инженерно-строительные технологии", встречному исковому заявлению ООО "Виктория Балтия" к Федоровой О. В. о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ по договору подряда, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Федорова О.В. обратилась в суд с иском к ООО "Виктория Балтия", в обоснование указывая, что 14 июня 2017 года между ООО "Виктория Балтия" (заказчик) и ООО "Инженерно-строительные технологии" (далее – ООО "ИСТ") (подрядчик) был заключен договор подряда на строительство морозильного склада сельскохозяйственной продукции № РЦ2, по условиям которого (п. 1.1) заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по строительству склада сельскохозяйственной продукции РЦ-2 КЛД, расположенного по адресу: <адрес>.

Работы по строительству указанного объекта были окончены в ноябре 2017 года, о чем стороны 14 ноября 2017 года подписали акты о приемке выполненных работ по форме КС- 2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Общая стоимость работ по указанным работам составила 11 623 292 рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата за фактически выполненные работы должна быть произведена заказчиком по истечении 40 календарных дней с момента подписания сторонами вышеуказанных актов КС-2 и справок КС-3, т.е. после 26 декабря 2017 года.

Оплата по актам от 14 ноября 2018 года производилась несколькими платежами 26 и 29 декабря 2017 года, общая сумма платежей составила 9 349 437,80 рублей. Однако часть суммы в размере 2 273 854, 20 рублей не была оплачена ответчиком со ссылкой на удержание неустойки за просрочку исполнения подрядчиком своих обязательств по договору.

С указанной позицией ответчика истец не согласен поскольку согласно п. 3.1 договора работы должны были быть выполнены в срок не позднее 90 календарных дней, т.е. до 07 октября 2017 года. Однако в связи с выявленными в период строительства недостатками проектной документации, необходимостью её изменения и согласования в период проведения строительных работ, а также по причине согласованной сторонами замены в период строительства некоторых видов применяемых материалов и увеличение сроков их доставки, соблюдение сроков строительства оказалось невозможным, в связи с чем образовалась просрочка окончания строительства на 38 дней (с 07 октября 2017 года до 14 ноября 2017 года).

Таким образом, просрочка произошла не по вине подрядчика, а в связи с действиями и упущениями заказчика. Указанные обстоятельства освобождают подрядчика от ответственности в виде начисления процентов за период с 07 октября 2017года по 14 ноября 2017года по основаниям статьи 406 ГК Ф.

Кроме того, указанные обстоятельства также являются основанием для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ по признаку их несоразмерности последствиям нарушения ООО "ИСТ" своих обязательств перед ООО "Виктория Балтия", которое не понесло убытков за период с 08 октября 2017 года по 14 ноября 2017 года, для возмещения которых потребовалась бы столь значительная сумма в размере 1 152 086, 13 рублей.

Кроме того, неправомерным является и удержание ответчиком суммы неустойки, рассчитанной за период с 15 ноября 2017 года по 21 декабря 2017 года (37 дней) в размере 1 121 768,07 рублей.

Как было указано выше акты КС-2 и справки КС-3, являющиеся основанием для оплаты, были подписаны 14 ноября 2017 года. После завершения строительства заказчик самостоятельно осуществлял все дальнейшие действия по вводу построенного склада в эксплуатацию. Подрядчик в указанных процедурах не принимал участия, так как не был обязан и/или уполномочен ни договором, ни иными документами. Более того, дата 21 декабря 2017года выбрана ответчиком произвольно, ничем не подтверждается и не объясняется.

Следовательно, удержание заказчиком неустойки за период с 08 ноября 2017года по 21 декабря 2017года необоснованно и незаконно.

Договором об уступке права требования от 26 ноября 2018 года Федоровой О.В. переданы все права по указанному договору в полном объеме, включая право требования основной задолженности в сумме 2 273 854,20 рубля и неустойки.

В соответствии с пунктом 10.2 договора подряда в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных п.2.2 договора, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости подлежащих выполнению работ, указанных в п.2.1 договора подряда.

Таким образом, по расчетам истца сумма неустойки за период с начала периода оплаты – 26 декабря 2017 года (41-й календарный день с момента подписания сторонами актов КС-2 и справок КС-3) по 12 декабря 2018 года составляет 800 396,68 рублей.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.309,210, 1102 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму основанного долга по договору подряда на строительство морозильного склада сельскохозяйственной продукции № РЦ2 от 14 июня 2017 года, неустойку в размере 800 396,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 571,25 рублей.

25 февраля 2019 года ООО "Виктория Балтия" обратилось в суд со встречным иском к Федоровой О.В., в обоснование указывая, что к моменту уступки права требования уплаты долга за выполненные работы и неустойки за просрочку оплаты у первоначального кредитора ООО "ИСТ" существовала просрочка по выполнению согласованных в договоре подряда работ и, соответственно, обязательство по уплате неустойки по требованию заказчика.

Таким образом руководствуясь ст. 412 ГК РФ, ООО "Виктория Балтия" предъявляет к Федоровой О.В. требование о взыскании неустойки в размере 2 273 854, 20 рублей исходя из следующего.

По условиям договора подряда заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по строительству морозильного склада сельскохозяйственной продукции на РЦ-2 по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1 договора подряда, срок выполнения работ составляет не более 90 календарных дней, начиная с 10 июля 2017 года, т. е. по 07 октября 2017 года включительно.

Пункт 4.1.1. договора подряда предусматривает следующие этапы выполнения подрядчиком (ООО Т") работ по строительству:

1-ый этап: проектные работы (доработка проекта, разработка ППМ, СТУ, получение, согласование ДНД МЧС).

2-ой этап: подготовительные работы (организация стройгородка, мест складирования строительных материалов и прочее), земляные работы, устройство фундамента, вынос инженерных сетей, усиление линии ЭС.

3-ий этап: монтаж металлоконструкций, закрытие контура (стен, кровли,, устройство бетонных лов с теплоизоляцией и электроподогревом), включая компрессорную и кондексаторную площадку.

4-ый этап: монтаж инженерных систем (электроснабжение, отопление, вентиляция, наружные и внутренние сети водоснабжения и канализации, пожарная сигнализация и СОУЭ, холодоснабжение).

5-ый этап: благоустройство, строительство крытого перехода, получение акта ввода в эксплуатацию.

В приложении № 3 к договору подряда представлен календарный график выполнения работ, согласно которому сроки для выполнения каждого этапа работ определены следующим образом: 1 этап выполняется на протяжении всех девяти декад, 2 этап - с первой по четвертую декаду включительно, 3 этап -с третьей по девятую декаду включительно, 4 этап - с пятой по восьмую декаду, пятый этап - с пятой по девятую декаду.

Справки КС-2 и КС- 3 за весь период работ подписаны с большим отставанием, что подтверждает неправильное планирование подрядчиком процесса строительства. Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, подтверждающий окончание строительства и необходимый согласно ч.З чт. 55 Градостроительного кодекса РФ для получения акта ввода объекта в эксплуатацию, был подписан только 21 декабря 2017 года. При этом, дополнительных соглашений о переносе сроков окончания строительства с приложением откорректированного графика работ, которые предусмотрены п. 6.19 Договора подписано не было.    

До получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта использовать морозильный склад сельскохозяйственной продукции по его прямому назначению заказчиком не представлялось возможным. Дата выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию морозильного склада для хранения сельхозхозяйственной продукции - 29 декабря 2017 года.

Просрочка окончания строительства явилась следствием действий и упущений подрядчика, что подтверждается письмом ООО "ИСТ" б/н от 30 августа 2017 года, в котором общество ссылается на трудности со сроком поставки холодильного оборудования и его комплектующих для морозильного склада, и уведомляет о том, что подрядчик сможет закончить не ранее 07 ноября 2017 года.

Кроме того, письма, полученные по электронной почте ООО "Виктория Балтия" 14,20,21 ноября 2017 года содержат план работ на соответствующие даты, что подтверждает невыполнение работ даже в предполагаемый ООО "ИСТ" срок.

Пункт 4.1.1. договора подряда устанавливает, что первый этап, длящийся согласно графику проведения работ в течение всего процесса строительства, включает в себя проектные работы (доработку проекта и т.д.), таким образом доработка проекта является обязанностью подрядчика. Каких-либо замечаний, просьб о согласовании, изменении проектной документации подрядчиком представлены не были.

ООО "Виктория Балтия" в информационном письме от 17 ноября 2017 года уведомляло ООО "ИСТ" о применении штрафных санкций согласно п. 10.4 договора подряда из-за нарушения подрядчиком срока окончания работ.

ООО "ИСТ" в своем письме от 25 декабря 2017 года признает неустойку в размере 1 212 722,40 рублей, ошибочно определяя дату окончания строительства.

27 декабря 2017 года в адрес ООО "ИСТ" была направлена претензия, в которой указано, что за нарушение подрядчиком сроков выполнения обязательств по договору в соответствии с п. 10.4 договора подряда ООО "Виктория Балтия" произвело расчет неустойки по состоянию на 21 декабря 2017 года, которая составила 2 273 854,20 рублей. Условия о размере неустойки согласованы сторонами в договоре, и подрядчик должен был предвидеть неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств. С претензией была ознакомлена лично под роспись генеральный директор ООО "ИСТ". Возражения на претензию в сроки, установленные п. 12.1. договора подряда (десять календарных дней со дня предъявления претензии), в адрес ООО "Виктория Балтия" не поступали. Кроме этого, возражения в отношении суммы рассчитанной неустойки и позднее не поступали. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО "ИСТ" признало претензию по умолчанию.

Таким образом, у первоначального кредитора ООО "ИСТ" существовала просрочка по выполнению согласованных в договоре подряда работ и, соответственно, обязательство по уплате неустойки по требованию заказчика.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. 330,386, 412 ГК РФ, просит взыскать с Федоровой О.В. в пользу ООО "Виктория Балтия" неустойку за нарушение срока окончания работ по договору подряда №РЦ2, заключенному между ООО "Виктория Балтия" и ООО "ИСТ" 14 июня 2017 года, в размере 2 273 854,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 569 рублей в порядке зачета первоначальных требований Федоровой О.В.

В судебном заседании 13 мая 2019 года стороны обратились к суду с письменным заявлением об утверждении достигнутого ими мирового соглашения, подписанного сторонами.

В связи с заключением мирового соглашения стороны просят его утвердить, производство по делу прекратить. Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ст. 173 ГПК РФ сторонам настоящего мирового соглашения разъяснены и понятны, то есть в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору о том же предмете и по тем же основаниям между теми же сторонами не допускается.

Учитывая, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают, суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между Федоровой О. В. –истец и ООО "Виктория Балтия" – ответчик на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося предметом рассмотрения по гражданскому делу № 2-1021/2019 по иску Федоровой О. В. к ООО "Виктория Балтия" о взыскании задолженности по договору подряда №РЦ2 от 14 июня 2017 года в размере 2 273 854,20 рублей, неустойки в размере 800 396,68, расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 571,25, третье лицо ООО "Инженерно-строительные технологии", встречному исковому заявлению ООО "Виктория Балтия" к Федоровой О. В. о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ по договору подряда №РЦ2 от 14 июня 2017 года в размере 1 273 854,20, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 596 рублей.

2. По настоящему мировому соглашению истец подтверждает, что в соответствии с договором уступки права требования, заключенным Федоровой О.В. 26 ноября 2018 года с ООО " Инженерно-строительные технологии ", к ней в полном объеме перешли права, вытекающие из договора подряда №РЦ2 на строительство морозильного склада сельскохозяйственной продукции от 14 июня 2017 года. Материально-правовые требования истца к ООО "Виктория Балтия" возникли вследствие перехода указанных прав.

3. Истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику в полном объёме в связи с заключением настоящего мирового соглашения.

4. Ответчик отказывается от встречных исковых требований к истцу в полном объеме.

5. Ответчик в течение 10-ти рабочих дней с момента вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения по настоящему делу производит оплату задолженности в сумме 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей по следующим реквизитам истца: р/с №, к/с №, Калининградское отделение №8626 ПАО "Сбербанк", доп. офис №, БИК №

6. Стороны достигли соглашения о распределении судебных расходов: все судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины (услуг представителя, любые другие судебные издержки сторон), связанные прямо и/или косвенно с рассматриваемым делом, лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

7. Стороны обязуются незамедлительно уведомлять друг друга об изменении своих адресов и банковских реквизитов, указанных в мировом соглашении, а также о любых обстоятельствах, которые могут негативно повлиять на исполнение настоящего соглашения.

Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение. Последствия, предусмотренные ст.ст.221, 220 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу №2-1021/19 по иску Федоровой О. В. к ООО "Виктория Балтия" о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, третье лицо ООО "Инженерно-строительные технологии", встречному исковому заявлению ООО "Виктория Балтия" к Федоровой О. В. о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ по договору подряда, расходов по оплате государственной пошлины – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд Калининграда в течение 15 дней со дня оглашения.

Судья:                         О.А. Кораблева