Решение по делу № 5-287/2017 от 26.04.2017

5-287/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 26 апреля 2017 года город Тольятти Мировой судья судебного участка № 102 Автозаводского судебного района гор. Тольятти Самарской области Смирнова С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.6 ч.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «СКАЙНЕС» Харунова Алексея Евгеньевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <АДРЕС> района, с. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 16-9,

установил:

15 марта 2017 года в 09.04 часов государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Самарской области Макаровой А.В., при осуществлении приема налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за полугодие 2016 года от ООО «СКАЙНЕС» обнаружено несвоевременное представление декларации в установленный законом срок, а именно - не позднее 28 дней по окончании отчетного периода. Отчетными периодами признаются 1 квартал, полугодие, 9 месяцев. Фактически налоговая декларация представлена 29 июля 2016 года, то есть по истечении установленного срока, в результате чего нарушены требования ст. 23 «Обязанности налогоплательщиков» НК РФ, ст.289 гл.25 (Налог на прибыль организаций» НК РФ. Директор ООО «СКАЙНЕС» Харунов А.Е. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уважительную причину неявки суду не сообщил. В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Харунов А.Е. извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в протоколе, однако в судебное заседание не являлся, уважительную причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Почтовое отправление на имя Харунова А.Е. было возвращено в адрес мирового судьи с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, при наличии надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие директора ООО «СКАЙНЕС» Харунова А.Е., поскольку его дальнейшее отложение может привести к истечению срока давности привлечения к административной ответственности. Вина Харунова А.Е. подтверждается представленными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №04-36/683-13481 от 15.03.2017 года; копией квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде, согласно которой, налоговая декларация поступила 29.07.2016 года и принята налоговым органом 29.07.2016 года, уведомлениями о вызове налогоплательщика от 06.02.2017 года, 15.03.2017 года, списками внутренних почтовых отправлений, выпиской из ЕГРЮЛ от 27.02.2017 года. Мировой судья считает, что данные доказательства собраны с соблюдением процессуальных норм. Исследовав представленные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина должностного лица Харунова А.Е. в совершении им административного правонарушения установлена и полностью доказана. Действия Харунова А.Е. правильно квалифицированы по ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ, поскольку последний своевременно не предоставил сведения необходимые для осуществления налогового контроля. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, ответственности, за нарушения, предусмотренные ст. 15.6 КоАП РФ, подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей. Под должностным лицом при этом следует понимать лицо, постоянно либо временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями. Таким образом, исходя из требований ст. 2.4 КоАП РФ, Харунов А.Е. является должностным лицом, следовательно, его действия следует квалифицировать по ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ, так как последний, являясь должностным лицом, допустил нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. При назначении административного наказания мировой судья учитывает установленные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, личность виновного. Обстоятельства, смягчающие ответственность, обстоятельства, отягчающие ответственность, а также исключающие производство по административному делу, мировым судьей не установлены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15.6 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья, постановил: Признать директора ООО «СКАЙНЕС» Харунова Алексея Евгеньевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Автозаводский районный суд гор. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 102 Автозаводского судебного района гор. Тольятти Самарской области со дня получения его копии. Штраф подлежит уплате в течение 60 дней по следующим реквизитам: ИНН 6320000667, КПП 632001001, получатель УФК по Самарской области (МРИ ФНС РФ №2 по Самарской области), КБК 18211603030016000140, р/с 40 101 810 200 000 010 001, Банк: Отделение Самара г. Самара, БИК 043601001, ОКТМО 36740000. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предъявить на судебный участок № 102 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области, ул. Дзержинского, д. 17 Б, кабинет № 215. Административный штраф должен быть уплачен привлечённым к административной ответственности лицом не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.Мировой судья                                                                                   <ФИО1>