Решение по делу № 1-6/2012 от 16.08.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,

а также несовершеннолетней потерпевшей <ФИО6>,

законного представителя потерпевшей <ФИО7>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению

<ФИО4>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, Колдыбанского р-на, <АДРЕС> обл., русского, гражданина РФ, с высшим образованием, вдовца, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО4> нанес побои и совершил иные насильственные действия несовершеннолетней <ФИО6>, 1995 г.р., причинив ей тем самым физическую боль, но не повлекших последствий, указанный в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так. <ДАТА>, в вечернее время, <ФИО4>, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, используя незначительный повод, а именно, ссору с несовершеннолетней <ФИО6>, 1995 г.р., возникшую на бытовой почве, заведомо зная, и сознавая, что потерпевшая <ФИО6>, 1995 г.р., всилу своего несовершеннолетнего возраста не сможет оказать ему должного сопротивления, понимая, что может причинить вред здоровью несовершеннолетней <ФИО6>, 1995 г.р., и, желая этого, умышленно, с целью нанесения побоев, причинения физической боли и моральных страданий потерпевшей, подошел к ней на близкое расстояние, и, применив насилие с силой руками схватил несовершеннолетнюю <ФИО6>,1995 г.р., в область правого плеча, стал сжимать пальцы рук на плече потерпевшей, чем совершил иные насильственные действия, причинившие несовершеннолетней <ФИО6>,1995 г.р., сильную физическую боль и повреждение в виде кровоподтека в средней трети правого плеча, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> не причинило вред здоровью несовершеннолетней <ФИО6>,1995 г.р. В продолжение своих противоправных действий, направленных на нанесение побоев и причинения физической боли и моральных страданий несовершеннолетней <ФИО8>,1995 г.р., не реагируя на неоднократные просьбы потерпевшей о прекращении противоправных действий и ее избиения, озлобленный <ФИО4>, действуя с особым цинизмом, демонстрируя противоправный характер своих действий, понимая и сознавая, что может причинить вред здоровью несовершеннолетней <ФИО6>,1995 г.р., подошел к ней на близкое расстояние, применив насилие с силой одной рукой схватил последнюю за волосы, стал тянуть за них, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие потерпевшей тем самым сильную физическую боль, при этом, удерживая с силой одной рукой несовершеннолетнюю <ФИО6>,1995 г.р., за волосы, второй рукой стал наносить множественные удары (три и более) в область лица потерпевшей, в результате чего нанес несовершеннолетней <ФИО6>,1995 г.р., побои, причинившие ей сильную физическую боль и моральные страдания.

Он же, нанес побои и совершил иные насильственные действия несовершеннолетней <ФИО6>, 1995 г.р., причинив ей тем самым физическую боль, но не повлекших последствий, указанный в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так. <ДАТА>, примерно в 23.00 часов, <ФИО4>, находясь в комнате <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> переулок в г. <АДРЕС>, в присутствии <ФИО9>, используя незначительный повод, а именно, ссору с несовершеннолетней дочерью <ФИО6>, 1995 г.р., возникшую на бытовой почве, заведомо зная, и сознавая, что потерпевшая, в силу своего несовершеннолетнего возраста не сможет оказать ему должного сопротивления, понимая, что может причинить вред здоровью несовершеннолетней <ФИО6>, 1995 г.р., и, желая этого, умышленно, с целью нанесения побоев, причинения физической боли и моральных страданий несовершеннолетней <ФИО6>, 1995 г.р., подошел к ней на близкое расстояние, увидев, что несовершеннолетняя дочь сидит на диване и у нее на коленях находится ноутбук, применив насилие, с силой нанес удар ногой, не менее одного раза, по ноутбуку, в результате нанесенного удара ноутбук выскочил из рук потерпевшей, и углом крышки попал в область брови несовершеннолетней <ФИО6>, 1995 г.р., при этом последняя почувствовала сильную физическую боль. В продолжение своих действий, озлобленный <ФИО4>, умышленно, с целью нанесения побоев, причинения физической боли и моральных страданий несовершеннолетней <ФИО8>, 1995 г.р., действуя с особым цинизмом, демонстрируя противоправный характер своих действий, подошел к ней на близкое расстояние, и, применив насилие, с силой стал наносить множественные удары (три и более) в область лица несовершеннолетней <ФИО6>, 1995 г.р., в результате чего нанес потерпевшей побои, причинившие сильную физическую боль и моральные страдания. Не реагируя на законные просьбы потерпевшей прекратить ее избиение, и на просьбы <ФИО9>, агрессивный <ФИО4>, заведомо зная, и сознавая, что потерпевшая <ФИО6>, 1995 г.р., в силу своего несовершеннолетнего возраста не сможет оказать ему должного сопротивления, понимая, что может причинить вред здоровью несовершеннолетней <ФИО6>, 1995 г.р., и желая этого, умышленно, с целью нанесения побоев, причинения физической боли и моральных страданий потерпевшей,применив насилие, с силой руками схватил за волосы дочери, и, стал тянуть за них, выталкивая её в грубой форме из комнаты <ФИО9>, при этом причиняя несовершеннолетней <ФИО6>, 1995 г.р., сильную физическую боль. На пр. <АДРЕС>, в <АДРЕС>, где осуществляет движение городской и общественный транспорт, <ФИО4> остановил частную неустановленную автомашину, на которой, совместно с несовершеннолетней <ФИО6>, 1995 г.р., <ФИО9>, проследовал до ул. <АДРЕС> дома <НОМЕР> г. <АДРЕС>, где в кв. <НОМЕР> он проживает и прописан с семьей. Выйдя из указанной автомашины, озлобленный <ФИО4>, действуя с единым умыслом, направленным на причинение телесных повреждений, физической боли и моральных страданий несовершеннолетней <ФИО6>, 1995 г.р., заведомо зная, и сознавая, что потерпевшая, в силу своего несовершеннолетнего возраста не сможет оказать ему должного сопротивления, понимая, что может причинить вред здоровью потерпевшей, и желая этого, умышленно, с целью нанесения побоев, причинения физической боли и моральных страданий потерпевшей, применив насилие, с силой толкнул несовершеннолетнюю <ФИО6>, 1995 г.р., руками в область спины сзади, чем совершил иные насильственные действия, причинившие последней физическую боль и моральные страдания. От удара несовершеннолетняя <ФИО6>, 1995 г.р., не удержалась на ногах и в присутствии <ФИО9> и посторонних граждан, с силой упала всем телом на землю, почувствовав при этом сильную физическую боль. В продолжение своих действий, в период времени с 23.30 часов <ДАТА> по 03.00 часов <ДАТА>, <ФИО4>, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, заведомо зная, и сознавая, что потерпевшая <ФИО6>, 1995 г.р., в силу своего несовершеннолетнего возраста не сможет оказать ему должного сопротивления, и, понимая, что может причинить вред здоровью потерпевшей, умышленно, с целью нанесения побоев, причинения физической боли и моральных страданий несовершеннолетней <ФИО6>, 1995 г.р., действуя с особым цинизмом, демонстрируя противоправный характер своих действий, подошел к ней на близкое расстояние, и, применив насилие, с силой стал наносить множественные удары (три и более) в область лица несовершеннолетней <ФИО10>, 1995 г.р., в результате чего нанес потерпевшей побои, причинившие сильную физическую боль и моральные страдания.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину не признал и показал, что потерпевшая его дочь <ФИО6> 7, 8, 9 декабря он находился у <ФИО11> и дома не был, был в гостях, делали шашлык, рыбачили. С 7 на 8 декабря за старшего дома остался сын Сергей, который всё докладывал по телефону. С вечера <ДАТА> по утро у них в семье ничего не происходило, был нормальный день. <ДАТА> дочь пришла домой в девятом часу, сказала, что была на работе, но где она была с 14-00 до 21-00, он не знал, хотя знал, что она не работает. Дома находился также Сергей. Они поели, и дочь легла спать, а они остались с Сергеем готовить документы, т.к. сын 9 сентября улетал. В этот день к дочери он насилие не применял, конфликтов и ссор не было, побоев не наносил, наедине не оставались. О дочери он знает, что ей сделали незаконно бесплатное обучение взамен на то, чтобы дать показания против него. Считает, что дочь по сентябрьским событиям его оговаривает, т.к. узнала, что он хочет забрать её из колледжа, а также в связи с похищением суммы денег, т.к. она ему обещала, что возместит ущерб, когда пойдёт на работу. Его оговаривает не дочь, а опека и попечительство, чтобы лишить родительских прав. Показания свидетеля <ФИО9> это не правда. <ФИО9> его оговаривает. В ночь с 7 на <ДАТА> указанного свидетеля он не видел, домой она к нему не приходила, и он к ней не приезжал. В 2010 г. и 2011 г. между ним и потерпевшей были нормальные отношения. <ДАТА> по отношении к потерпевшей он насилие не применял, и дочь в этот день никуда не уезжала, была дома. Физических воздействий на потерпевшую он никогда не оказывал. В такси с <ФИО9> и потерпевшей он вместе не был, в том числе <ДАТА>. У <ФИО9> к нему неприязненные отношения и она 100% могла его оговорить. По телефону дочь он не контролировал и часто не звонил. Откуда у потерпевшей появились следы побоев, когда она была в больнице, он не знает, синяки видел, бывает, что они с братом балуются: сама себе поставила или подруга. Того, чтобы он пинал ноутбук и в этот момент потерпевшая получила бы ссадину не было.

Вина подсудимого подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Показаниями потерпевшей <ФИО6>, данными в судебном заседании, о том, что <ДАТА> отец сказал, чтобы она была готова к 11 часам, он так и не пришел, а пришел только вечером, пьяный. Они с братом положили его спать, она сидела за компьютером, ходила по дому в одежде, и он начал кричать, чтобы «валила» к своей тетке, бабке, забирала свои шмотки. Отец накинулся на неё, стал таскать за волосы. Потом брат предложил отцу выйти в подъезд поговорить, а ей сказал, чтобы она взяла немного вещей, и он отвезёт её к тете Наташи. Брат его отвлек, и она вышла из квартиры, и Сергей отвез её к тете, у которой она и осталась. Она сидела за ноутбуком, а тетя на полу, сушила феном волосы. Зашел отец, открыв дверь с ноги, пнул ноутбук ногой, ноутбук отлетел, и крышка от ноутбука, рассекла ей бровь. Потом он бил её по лицу, таскал за волосы, говорил, как она могла его оставить одного. Отец оскорблял её, наносил побои, правой рукой бил по лицу, пинал, не меньше 7 раз пинал, очень много раз бил по губам, она была в углу и начала плакать, и он еще раз ударил её, она падала на пол, он пинал её, и ей было больно. Он говорил, что отвезёт её в лес, закапает, и никто ей не поможет. Потом сказал, чтобы она собирала свои вещи, чтобы поехать домой. Тетя попыталась его успокоить. После, этого они вышли на улицу. Тетя позвонила брату и рассказала ему, что пришел отец и избил её. Сергей сказал, что не приедет, находится далеко. Они поймали машину частника. В машине она сидела сзади, а отец спереди, он повернулся и между сидениями ударил её 2 раза, говорил, что она тварь, что она ему не нужна, в семье не без урода. Когда они подъехали, то на улице отец два раза её пнул, по лицу ударил 2-3 раза, правой рукой, затем толкнул её, и она ударилась об лед, у неё были синяки на коленях, а также кричал на неё. Когда они зашли домой, отец с тетей сели на кухне разговаривать, а она находилась в комнате. Дома отец бил её по губам 3-4 раза, говорил, что она уродка, тварь, что он убьет её, после этого он не успокоился, толкнул её, пнул по животу, по пояснице, она лежала на полу, потом отползла и легла спать. Губы у неё были все разбиты. Наутро приехал брат, увидел её и сказал, что он этого не допустил бы. На следующий день, отпросившись у отца, они с тетей опять уехали к ней. Когда она приехала домой, то была вся в синяках. Отец предложил сделать справку по болезни, чтобы не ходить в колледж, и она не ходила в колледж. <ДАТА> она приехала с работы, но опоздала на 15 минут. Т.к. опаздывала, то бежала с остановки Севастопольская до дома по <АДРЕС>, 36-53, и у неё была отдышка. Отец спросил, почему у неё отдышка, начал на неё кричать, бить по губам, говорил о том, что она бешенная, утверждал, что она что-то «курнула», ударил её головой о стену, хватал за руку, держал за руку и кричал на неё. После этого у неё был синяк на правой руке, очень сильно болела рука выше локтя, предплечье, волосы выдраны, болела голова, на шее были две большие царапины, синяк на правой стороне щеки. На следующий день она взяла только страховое свидетельство и свидетельство о рождение, отцу сказала, что поедет в колледж, пошла с начало в опеку, потом в приют. Отец бил её постоянно, а она пошла в приют только <ДАТА>, т.к. он оскорблял бабушку, тетю и ей надоело так жить. В органы опеки она обратилась сама.

Показаниями свидетеля <ФИО9>, данными в судебном заседании, о том, что с 7 на <ДАТА> к ней в общежитие приехала Катя, её привез брат. Подъехал подсудимый, он был выпивши, и начал бить потерпевшую. Он пинул ногой в ноутбук, и тот отлетел и углом попал Кате в бровь, выступила кровь. Потом подсудимый начал потерпевшую избивать по лицу рукой, ударил несколько раз, стал тащить её за волосы домой. Потерпевшей от этого было больно. Это было примерно в 10-11 часов ночи. Затем <ФИО4> забрал Катю домой. Она оделась и пошла с ними. Они поймали машину и поехали домой, в машине подсудимый оскорблял потерпевшую. После того, как они приехали и вышли из машины, <ФИО4> на улице толкнул Катю в спину, и она упала, от падения получила синяк на коленке и плакала. Когда они зашли к ним домой, подсудимый начал избивать потерпевшую, оскорблял её, бил по лицу рукой, и губа у потерпевшей была разбита. Это произошло, когда они сидели на кухне и разговаривали с подсудимым. Она осталась у них ночевать, т.к. боялась оставлять потерпевшую с подсудимым. Обращаться в медицинское учреждение Катя не хотела, чтобы не выносить сор из избы.

Показаниями свидетеля <ФИО7>, данными в судебном заседании, о том, что <ДАТА> на работе ей сообщили, что поступила новая девочка по личному заявлению, со слов в связи с жестоким обращением со стороны отца дома. На лестнице она встретила подсудимого, который разговаривал по телефону на повышенных тонах, нецензурно выражаясь, который ожидал Галину Анатольевну. Ему предложили поговорить со старшим воспитателем <ФИО13> После приезда <ФИО14> разговор продолжился в кабинете. Во время беседы с ней про Катю подсудимый говорил, что она его не слушается, плохо себя ведет, в колледже настраивают ее против отца, говорил, что они должны будут уговорить потерпевшую просить у него прощения. Катя говорила, что она находиться под моральным и физическим воздействием от папы, он ставил её в угол, и она выслушивала стоя на ногах по 4 часа нотации от папы, сказала, что 8 сентября между ней и папой произошел конфликт, и она устала, от этого, потом у нее болела рука. Потерпевшая ей рассказывала, что примерно за полгода до поступления к ним она уехала к тете Наташи, потом отец приехал пьяный, швырнул ноутбук, он рассек ей бровь, потом отец ее забрал оттуда, и они поехали домой, дома ее бил. <ДАТА> Катю она увидела первый раз, со слов знает, что её возили в травмпункт, но повреждений у неё она не видела. На момент поступления к ним ребёнок находился в подавленном состоянии, она действительно боялась отца, при его упоминании у Кати сразу выступали слезы, и она просила не отдавать ее ему.

Показаниями свидетеля <ФИО14>, данными в судебном заседании, о том, что потерпевшая сама обратилась к ним в приют за помощью в сентябре 2011 г. Её в тот момент не было. Первоначально установили причину со слов Кати, родительские отношения нарушены, жестокие отношения со стороны отца, избивает отец. Ей сообщили по телефону, что потерпевшая жаловалась на боль в руке, и она сказала, чтобы ее свозили в больницу в травмпункт. В травмпункте зафиксировали кровоизлияние мягких тканей, выписали мазь. Катю она увидела в день поступления, вечером. Девочка сказала, что ее избивает папа, что последний раз он ее избил вчера за то, что она опоздала, или во время не вернулась из колледжа, или посуду не убрала. Она видела удар на руке - синяк, других телесных повреждений не заметила. Потерпевшая рассказывала о том, что если она опоздает, то отец заставлял ее вымаливать прощения на коленях. Сам <ФИО4> сказал, что если он ее простит, то она должна к нему на коленях приползти.

Показаниями свидетеля <ФИО15>, данными в судебном заседании, о том, что в школьные годы она с Катей не общалась. В 2010-2011 гг. с ней иногда перезванивались, редко общались. Катя говорила, что с отцом нормальные отношения. Когда заходила к потерпевшей домой, она видела синяки на руке, спросила о том, ссорились ли с папой, и Катя сказала, что причина, в том, что она, что-то не сделала во время, не послушалась. Потерпевшая говорила, что отец 4-5 раз применял к ней насилие. Она два раза видела у Кати синяки. Когда точно по числам она сказать не может, но она предлагала Кате куда-нибудь обратиться из-за произошедшего между потерпевшей и её отцом, но Катя отвечала, что будет ещё хуже. В приюте «Ровесник» Катю она увидела первый раз осенью 2011 года. Потерпевшая ей позвонила, и сказала, что ушла из дома, потому, что отец ее обижает, рассказала, что отец её избил, поэтому она ушла.

Показаниями свидетеля <ФИО16>, данными в судебном заседании, о том, что <ДАТА> к ним пришла девочка, с заявлением, у нее были при себе свидетельство о рождении и страховое свидетельство, сказала, что больше не может жить с папой, он ее бьет, унижает, написала свое соглашение на проживание в приюте. Она спросила когда, последний раз он её ударил, на что потерпевшая сказала, что <ДАТА> и у нее болела рука. Синяк был на правой руке. Они отвезли ее в травмпункт в больницу им.Симашко. У потерпевшей был ушиб и внутреннее кровоизлияние. Жалобы потерпевшей были только на руку. Травмпункт Симашко передал сообщение, так как обратилась за помощью несовершеннолетний подросток, и она была назначена законным представителем. В процессе очной ставки подсудимый оскорблял потерпевшую. Со слов Кати знает, что у них с отцом конфликты были постоянно. Когда потерпевшая приходила после колледжа, или когда она была в колледже, отец звонил ей и требовал, сею же минуту принести ему молока, или что-то не готово, не убрано. Подсудимый ставил ее на колени, применял к ней физическую силу, оскорблял ее. При поступлении они всех детей фотографируют, и они недавно заметили, что у Кати на лбу был синяк. В трампункте осматривали только руку потерпевшей.

Показаниями свидетеля <ФИО13>, данными в судебном заседании, о том, что <ДАТА>, к ним в приют поступила Катя. Она познакомилась с ней в этот же день. В конце рабочего дня пришли её отец и брат. Подсудимый выяснял где его дочь. Она присутствовала при разговоре отца потерпевшей с Галиной Анатольевной. Катя поступила к ним в приют в подавленном состоянии, постоянно плакала, просила ее не отдавать папе. Потерпевшая в настоящее время осталась в приюте, пришла по личному заявлению, т.к. между Катей и папой разлад в семье, не могут найти общего языка. 9 сентября она выясняла у потерпевшей причину обращения к ним и Катя говорила, что больше с отцом жить не может, он много требует от неё и бил её. Потерпевшая говорила, что подсудимый наносил ей удары. На следующий день <ДАТА> она видела у потерпевшей синяк и Катя сказала, что это папа.

Показаниями свидетеля <ФИО17>, данными в судебном заседании, о том, что отец Кати периодически обзывался, и это она слышала по телефону, когда была рядом с ней, сидели вместе за партой. В разговоре отец использовал мат из-за того, что потерпевшая не помыла груши или яблоки, говорил, что расправится с Катей, когда она придёт домой, из-за того, что она не заправила постель, требовал, чтобы потерпевшая шла домой прямо сейчас с пары. Это было в 2011 году. Она видела на руках у Кати синяки и ссадины. Новые синяки у потерпевшей появлялись раз в месяц. Когда надо было расписаться отцу в каком-то документе, потерпевшая расплакалась и сказала, что он не распишется, что он её избивает, чуть ли не каждый день, орёт на неё без причины. Если они вышли из колледжа, то отец потерпевшей звонит ей каждые 20 минут и кричит на неё чтобы Катя шла быстрей. Потерпевшая давала ей слушать, как отец с ней разговаривает по телефону и оттуда слышались матные слова. Она знала, что Катя собирается уйти из дома. Потерпевшая ходила в колледж трясущаяся, а после нового года в 2010-2011 г. вообще пропала на некоторое время, и потом выяснилось, что отец её избил, и она ходила вся в синяках, поэтому не приходила в колледж. Про брата Катя говорила, что когда ее бил отец, он не заступался, т.к. боялся, что и ему также достанется. Брат был за отца.

Показаниями свидетеля <ФИО18>, данными в судебном заседании, о том, что в 2010-2011 г. она никогда не стуков, не криков, ничего не слышала. Того, чтобы подсудимый кричал на своих детей, она также ни разу не слышала. <ФИО4> на её глазах потерпевшую не оскорблял. Раза два за все время Катя приходила к ней в гости. Когда второй раз приходила, то пожаловалась на отца, что он её обижает. Один раз ночью она просыпалась от крика, т.к. плакала Катя, детский крик на протяжении минуты, полторы минуты, доносился снизу, но больше ничего она не слышала. Её квартира находится над квартирой <ФИО4>.

Показаниями свидетеля <ФИО18>, данными на стадии дознания и оглашёнными в судебном заседании, о том, что <ФИО4> с двумя детьми Сергеем и Екатериной являются её соседями. Все пенсионеры в их подъезде боятся <ФИО4>, т.к. он может отреагировать неадекватно, агрессивно. Так как ее квартира расположена прямо над квартирой <ФИО4>, то очень часто она слышит шум и крики, доносящиеся из их квартиры, как <ФИО4> кричит па своих детей. Так, в 2010 году, она услышала истошный крик, доносящийся из квартиры <ФИО4>, после чего наступила тишина. На следующий день в подъезде увидела, как из своей квартиры выходят: Катя, Сергей и их тетя Наташа. У Кати на голове был капюшон, натянутый максимально на лицо. Через несколько дней к ней в гости пришла Катя и рассказала, что отец сильно избил ее, на лице у Кати были следы побоев: синяки и ссадины, в области виска, над бровью, на щеке. Катя ей говорила, что отец бьет ее. Она догадывалась, что <ФИО4> бьет Катю, т.к. видела на ее лице синяки. <ФИО4> контролировал каждый шаг дочери, не пускал ее на улицу, даже на балконе она могла находиться определенное время. Они с <ФИО4> встречаются редко, но когда она его увидела примерно недели через две после того как он ночью избил Катю, то не удержалась и сказала: «Перестань бить детей по ночам». <ФИО4> сразу стал агрессивным и закричал на нее. Она разговаривала с Сергеем и спросила у него, почему он не может заступиться за сестру, на что Сергей ответил: «наверное она заслужила» (том 1 л.д.246-251).

Показаниями свидетеля <ФИО20> ст.дознавателя ОП <НОМЕР> по г. <АДРЕС>, данными в судебном заседании, о том, что допрос свидетеля <ФИО18> производился ею по адресу её проживания, в силу престарелого возраста свидетеля, которая сообщила по телефону, что не может прийти по здоровью. Перед началом допроса она предупредила <ФИО18> об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, все ей разъяснила. Показания свидетель давала добровольно, сама, была вменяемая, трезвая. Все было записано со слов свидетеля, по обстоятельствам дела, что было ей известно. После того как допрос был ею записан, <ФИО18> внимательно его прочитала, каждую страничку, со всем написанным с ее слов, она согласилась и поставила на каждом листе свою подпись. Записала, что написано все верно, с ее слов, как и было на самом деле. После составления протокола допроса <ФИО18> не говорила, что записанное не соответствует тому, что было на самом деле, и внести изменения в содержание протокола не просила. Она не говорила свидетелю о том, что пришла помочь <ФИО4> Кате привлечь к ответственности ее отца. Свидетель говорила, что все соседи подсудимого боятся, никто против него показания давать не будет, потому что он конфликтный человек.

Показаниями свидетеля <ФИО21>, данными на стадии дознания и оглашёнными в судебном заседании, о том, что <ФИО4> Екатерина на протяжении длительного времени проживала у ее сестры в с.Широченка. С <ФИО4> А. она общается редко, знает его как вспыльчивого, грубого, агрессивного человека. В сентябре 2011 года от дочери ей стало известно, что к ней обращалась Катя, плаката, просила помощи, говорила, что больше не может так жить, и если не уйдет из дома, то наложит на себя руки. Позже ей стало известно, что Катя живет в приюте. Она полностью уверена в Кате, знает, что она не будет говорить неправду, честная и порядочная девочка (том 1 л.д. 214-217).

Показаниями свидетеля <ФИО22>, данными на стадии дознания и оглашёнными в судебном заседании, о том, что в 1995 году ее старшая дочь Люба умерла при родах. Родила девочку, назвали Екатериной. Когда Кате не исполнилось еще и года <ФИО4> А. привез Катю к ней и с указанного времени Катя стала проживать с ней в с. <АДРЕС> района. Когда Кате исполнилось 7 лет, <ФИО4> забрал ее в Самару. <ДАТА> посередине учебного года <ФИО4> привез Катю к ней и сказал, что девочке у нее будет лучше. На протяжении двух лет Катя обучалась в школе с. <АДРЕС>, училась хорошо, неоднократно награждалась почетными грамотами. Посередине учебного кода в 4 класс <ФИО4> забрал Катю в Самару, где она закончила 8 класс. 1 сентября в 9 класс Катя пошла снова в сельскую школу. <ФИО4> сказал, что так будет лучше. Иногда при ней <ФИО4> А. звонил Кате, грубо с ней разговаривал, но Катя не жаловалась. Когда Катя закончила 9 класс, <ФИО4> забрал её в Самару, сказал, что она будет обучатся в колледже и перестал ее отпускать к ней. На протяжении всей жизни <ФИО4> проявил себя как очень грубый человек. Катю он невзлюбил с рождения, всегда только кричит и ругается на неё, теряет над собой контроль, говорит что попало. В сентябре 2011 года ей на сотовый телефон позвонила дочь Наталья и сказала, что Катя ушла из дома, обратилась в приют за помощью. У нее с Катей были разговоры, и она ей говорила о том, что ей тяжело и невыносимо жить с отцом, говорила, что будет терпеть, но только до 18 лет. Катя говорит, что отец бьет ее, издевается, оскорбляет. Катя никогда не обманывает (том 1 л.д.208-213).

Показаниями свидетеля <ФИО23>, данными на стадии дознания и оглашёнными в судебном заседании, о том, что она является классным руководителем <ФИО6> При поступлении <ФИО4> в их учебное заведение в анкетных данных в графе «мать» Екатерина поставила прочерк. Из беседы ей стало известно, что мать Екатерины умерла, когда ей исполнился 1 месяц и Екатерина воспитывается отцом - <ФИО4> <ФИО4> ни разу не посетил колледж. Во втором семестре плата за обучение <ФИО4> Е. на расчетный счет колледжа не поступала, т.к. <ФИО4> решил не платить за обучение дочери. К сдаче второй сессии Катю не допустили. Сессию <ФИО4> не закрыла. Летом, во время учебной практики Екатерина позвонила и поинтересовалась, можно ли ей обратиться к психологу. <ДАТА> Катя пришла в колледж, в ходе беседы расплакалась и рассказала, что отец бьет ее, отказывается платить за обучение в колледже. Она предложила Кате обратиться в милицию, но Катя отказалась. Она отвезла её в отдел опеки и попечительства <АДРЕС> района, специалистам которой Катя рассказала о своих взаимоотношениях с отцом. Синяков и ссадин на теле девочки она не наблюдала (том 1 л.д.65-67).

Показаниями свидетеля <ФИО24>, данными на стадии дознания и оглашёнными в судебном заседании, о том, что с 2010 года она начала обучаться в колледже, где познакомилась и подружилась с <ФИО4> Катей. В ходе их общения ей стало известно, что у Кати проблемы в семье, с отцом. Шрам на лице со слов Кати образовался в результате побоев, которые наносит ей отец. На протяжении всего учебного года она замечала на лице; теле Кати синяки, ссадины. Катя говорила, что данные повреждения ей наносит ее отец, либо без причины, либо по не значительной причине, то она яблоки не помыла, то домой пришла не вовремя. Катя рассказывала, что отец бил ее головой о батарею, что видя как ей плохо, он ее жалел и все равно ругал и бил. Катя жаловалась на его неадекватное поведение, говорила, что не понимает поведение отца, не знает, за что он так с ней обращается. Так, зимой 2010 года Катя позвонила ей на сотовый телефон и сказала, что отец ее избивает, что она спряталась от него под столом и просила позвонить ее брату и попросить его прийти домой. Катя плакала в трубку, была расстроена, было слышно по голосу, что она напугана. Она позвонила Катиному брату и сказала о том, что Катя просит его о помощи, на что брат ответил, что он придет. После этого звонка, Катя на протяжении двух недель не ходила в колледж, они созванивались, она говорила, что у нее все лицо в синяках, разбита бровь, она находится у тети, боится отца. Когда Катя пришла в колледж, она видела на ее брови заживающий след от раны. Она неоднократно была свидетелем телефонного разговора Кати с отцом, который кричал на Катю, говорил, что когда она придет домой, то он с ней разберется. После каждого телефонного разговора с отцом Катя плаката. Катя говорила, что она боится отца, что ее жизнь стала не выносимой, от упреков, унижений, оскорблений с его стороны. <ДАТА> Катя не пришла в колледж, так как обратилась за помощью в отдел опеки, а после попросила приюта в приюте «Ровесник». Она навестила Катю в «Ровеснике», где сразу обратила внимание на то, что у Кати на руке был синяк. Катя ей рассказала, что <ДАТА> ее побил отец, что она обратилась в отдел опеки и в больницу им. Семашко по факту нанесенных ей повреждений (том 1 л.д.106-108).

Показаниями свидетеля <ФИО25>, данными на стадии дознания и оглашёнными в судебном заседании, о том, что в конце мая 2011 года к ней подошла преподаватель информатики <ФИО23> и попросила ее пообщаться со студенткой <ФИО4> Екатериной по поводу жестокого обращения в Катиной семье. В ходе беседы с <ФИО4> ей стало известно, что отец Кати может необоснованно накричать на нее, что он очень неуравновешенный человек. <ДАТА> к ней пришла <ФИО4> Катя с тем, что у нее возникла проблема с отчислением из колледжа, так как ее отец отказался платить за обучение. Катя очень переживала, плакала, говорила, что если она перестанет учиться, то отец закроет ее под замок (том 1 л.д.68-70).

Заявлением <ФИО16> от <ДАТА> о привлечение у уголовной ответственности <ФИО4>, который <ДАТА> наносил побои несовершеннолетней <ФИО6>, чем причинил физическую боль, а также оскорбления словами (том 1 л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, в котором осмотрена квартира по адресу <АДРЕС>, с описанием расположения комнат, мебели и других предметов данной квартиры, а также планом схемой к нему (том 1 л.д.16,17).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, в котором осмотрена комната <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> переулок в <АДРЕС>, с описанием места расположения комнаты, находящейся в ней мебели и других предметов, а также фототаблицей к нему (том 2 л.д.51-53,54).

Актом обследования жилищно-бытовых условий от <ДАТА> <ФИО6>, в котором санитарное состояние жилой площади для проживания <ФИО6> удовлетворительное, <ФИО4> по отношению к своей несовершеннолетней дочери <ФИО6> ведёт себя агрессивно, проявляет физическую силу (том 1 л.д.45).

Информацией из МУ г.о.Самара «Социальный приют для детей и подростков «Ровесник» от <ДАТА>, направленной в ОД ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>, в которой указано, что к ним по личному заявлению поступила несовершеннолетняя <ФИО6>, <ДАТА> г.р., со слов которой причиной её поступления послужило жестокое обращение со стороны отца - <ФИО4> На момент поступления на правой руке девочки был ушиб, с её слов отец ударил её <ДАТА> <ДАТА> н/л была доставлена в травмпункт ММУ ГКБ <НОМЕР> им.Н.А. Семашко, где ей был поставлен диагноз: ушиб, кровоизлияние м/тканей внутренней стороны плеча (том 1 л.д.71-72).

Протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА>, в котором осмотрен журнал о приёме больных травмпункта ГБ <НОМЕР> им.Семашко, где под <НОМЕР> расположена запись о поступлении <ДАТА> <ФИО6> с жалобами на боль правого плеча с диагнозом «Ушиб м/т головы кровоподтёк с/т правого плеча» и медицинской картой амбулаторного больного на имя <ФИО6>, имеющей запись о диагнозе: «Ушиб м/тк, кровоподтёк с/т пр.плеча» (том 1 л.д.77-78,79).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА>, которым выписка из журнала, выписка из амбулаторной карты из травмпункта ГБ <НОМЕР> им.Семашко признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.81).

Справкой травматологического пункта от <ДАТА> на имя <ФИО6>, в которой указан диагноз: «Ушиб, кровоподтёк м/тканей с/т пр.плеча» (том 1 л.д.80).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА>, которым детализация входящих и исходящих соединений абонента 9272021350 <ФИО4> за период с <ДАТА> по <ДАТА> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.27)

Детализацией вызовов клиента <ФИО4> с <ДАТА> по <ДАТА> т. 9272021350 (том 2 л.д.28-50).

Протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА>, в котором осмотрена детализация входящих и исходящих соединений абонента 9272021350 <ФИО4> за период с <ДАТА> по <ДАТА> (том 2 л.д.64-65).

Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> о том, что у н/л <ФИО6> устанавливаются повреждения: кровоподтек в средней трети правого плеча, образовавшийся от ударного либо давящего воздействия твердого тупого предмета. Данное повреждение образовалось в период до 12 дней от осмотра. Указанное повреждение - кровоподтек, не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, следовательно, не причинило вреда здоровью н/л <ФИО6> (том 1 л.д.131-133).

Заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <ДАТА> <НОМЕР> амбулаторной первичной комиссионной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы на <ФИО6>, 1995 г.рождения, в котором у <ФИО6> признаков какого либо психического расстройства не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время <ФИО6> может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Склонности к повышенному фантазированию и самооговорам не выявляется. С учётом уровня психического развития, индивидуальных психологических особенностей и психического состояния <ФИО6> могла понимать характер и значение совершённых в отношении неё противоправных действий, а также оказывать сопротивление (том 2 л.д.1-4).

Заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <ДАТА> <НОМЕР> амбулаторной первичной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы на <ФИО4>, 1963 г.рождения, в котором у <ФИО4> в настоящее время не отмечается признаков хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, исключающих вменяемость, и не отмечалось таковых в период, относящийся ко времени совершения противоправного деяния. Как психически здоровый человек, <ФИО4> мог в период, относящийся ко времени совершения противоправного деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем, может предстать перед следствием и судом (том 2 л.д.5-7).

Оценивая показания подсудимого <ФИО4> о том, что <ДАТА>, 0<ДАТА>, <ДАТА> по отношении к потерпевшей он насилие не применял и побоев не наносил, физических воздействий никогда не оказывал, суд считает их недостоверными и направленными на смягчение уголовной ответственности за совершённое деяние. Доводы подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей <ФИО6> о том, что <ДАТА>, находясь в комнате у <ФИО9>, отец пнул ногой ноутбук, крышка которого рассекла ей бровь, затем бил её правой рукой по лицу, таскал за волосы, наносил побои, пинал не меньше 7 раз, очень много раз бил по губам, ударил её еще раз, она падала на пол, пинал её, в машине ударил её два раза, когда они подъехали, то на улице отец два раза её пнул, 2-3 раза ударил правой рукой по лицу, затем толкнул её, и она упала и ударилась об лед, дома отец бил её по губам 3-4 раза, толкнул её, пнул по животу, по пояснице. <ДАТА> дома отец начал бить её по губам, ударил её головой о стену, хватал за руку выше локтя, отчего она испытывала боль. Показаниями свидетеля <ФИО9>, о том, что с 7 на <ДАТА> к ней в общежитие подъехал подсудимый, который начал бить потерпевшую, пнул ногой в ноутбук, и тот отлетел и углом попал Кате в бровь, выступила кровь, потом подсудимый стал избивать потерпевшую по лицу рукой, ударил несколько раз, стал тащить её за волосы домой, после того, как они приехали и вышли из машины, <ФИО4> на улице толкнул Катю в спину, и она упала, от падения получила синяк на коленке и плакала. Дома <ФИО4> бил потерпевшую по лицу рукой, и у потерпевшей была разбита губа. Показаниями свидетеля <ФИО7> о том, что со слов Кати знает, что <ДАТА> между ней и отцом произошел конфликт, и потом у неё болела рука, а также потерпевшая ей рассказывала, что примерно за полгода до поступления в приют она уехала к тете Наташи, потом отец приехал пьяный, швырнул ноутбук, он рассек ей бровь, забрал её домой и дома её бил. Показаниями свидетеля <ФИО14> о том, что в сентябре 2011 г. она видела у потерпевшей удар на руке - синяк. Показаниями свидетеля <ФИО16> о том, что со слов потерпевшей знает, что <ДАТА> отец ударил её последний раз, у нее болела рука, синяк был на правой руке. Показаниями свидетеля <ФИО17> о том, что в 2011 г. она видела на руках у Кати синяки и ссадины. После нового года в 2010-2011 г. потерпевшая на некоторое время пропала, и потом выяснилось, что отец её избил, и она ходила вся в синяках, поэтому не приходила в колледж. Показаниями свидетеля <ФИО18>, данными на стадии дознания и оглашёнными в судебном заседании, о том, что в 2010 году, она слышала крик, доносящийся из квартиры <ФИО4>, на следующий день в подъезде увидела, как из своей квартиры выходят: Катя, Сергей и их тетя Наташа. У Кати на голове был капюшон, натянутый максимально на лицо. Через несколько дней к ней в гости пришла Катя и рассказала, что отец сильно избил ее, на лице у потерпевшей были следы побоев: синяки и ссадины, в области виска, над бровью, на щеке. Показаниями свидетеля <ФИО24>, данными на стадии дознания и оглашёнными в судебном заседании, о том, что зимой 2010 года Катя позвонила ей на сотовый телефон и сказала, что отец ее избивает, просила позвонить ее брату и попросить его прийти домой. После этого звонка, Катя на протяжении двух недель не ходила в колледж, они созванивались, она говорила, что у нее все лицо в синяках, разбита бровь, она находится у тети, боится отца. Когда Катя пришла в колледж, она видела на ее брови заживающий след от раны. В «Ровеснике» она навестила Катю, где обратила внимание на то, что у потерпевшей на руке был синяк. Катя ей рассказала, что <ДАТА> ее побил отец. У суда нет оснований подвергать сомнению показания данных свидетелей и потерпевшей, так как их показания последовательны, согласуются между собой, дополняют друг - друга и объективно подтверждаются справкой травматологического пункта от <ДАТА> на имя <ФИО6>, в которой указан диагноз: «Ушиб, кровоподтёк м/тканей с/т пр.плеча» (том 1 л.д.80), заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> о том, что у н/л <ФИО6> установлено повреждение: кровоподтек в средней трети правого плеча, образовавшийся от ударного либо давящего воздействия твердого тупого предмета (том 1 л.д.131-133), а также остальной совокупностью доказательств, имеющихся по делу.

При этом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наличие неприязненных отношений к подсудимому со стороны свидетеля <ФИО9> повлияло на объективность её восприятия событий, произошедших 7 и <ДАТА>, а также на возможность полного и достоверного их изложения в судебном заседании. Также суд не усматривает оснований со стороны потерпевшей для оговора подсудимого.

Не признание вины <ФИО4> суд оценивает как способ защиты подсудимого и намерение избежать ответственности за совершённые деяния.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО26>, данные им на стадии дознания о том, что в последнее время проживания Кати с ними совместно, он стал замечать у неё какие-то странности в поведении, она начала курить, дома он стал находить бутылки из-под пива. В период времени с <ДАТА> по <ДАТА> никаких конфликтов между Катей и отцом не было, он находился в Самаре, каждый вечер приходил домой, и при нем никаких конфликтов не было. К тете <ФИО9> в указанный промежуток времени он не приходил, с <ФИО9> общается редко. Считает, что Катя ушла из дома, т.к. хочет свободной жизни, не хочет убираться и ничего делать по дому. Считает, что Катя врет. Она с отцом конфликтовала редко, в основном из-за того, что задерживалась в колледже. Отец руку на Катю никогда не поднимал и её не оскорблял (том 1 л.д.239-241).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО26>, показал, что в 2010 году какие-либо конфликтов между подсудимым и потерпевшей не было. Отношения с сестрой у них нормальные. Конфликтов между отцом и сестрой он не видел. В то время, когда они жили вместе с сестрой, она училась хорошо, в колледж ходила постоянно с 9:00 до 14:00 ч. Катя иногда убиралась по дому, мыла посуду, но делать этого не хотела. Сестра иногда обманывала, говорила, что задержалась в колледже, а сама гуляла. Когда он был у Кати в приюте, она была радостная, довольная, говорила, что теперь она на свободе, добилась что хотела. С 7 по <ДАТА> он был в Самаре. Вечером 7 декабря он был дома с сестрой. Помнит это хорошо, т.к. вместе легли спать в одной комнате. В декабре 2010 г. не было случаев, чтобы он или Катя не ночевали дома. <ДАТА> конфликтов между подсудимым и потерпевшей не было, с <ФИО9> в этот день он не встречался и сестру к ней не возил. В день, предшествующий уходу сестры из дома <ДАТА>, он был на тренировке, часов в 6 пришёл домой, ближе к 9 часам пришла сестра. После ужина Катя ушла спать и наедине с отцом не оставалась. В тот день на теле сестры он повреждений не видел. Во время ужина, до момента, как сестра ушла спать конфликтов, споров, либо нанесение телесных повреждений не было. 7 числа сестра попросила ущипнуть ее за руку, от чего он отказался.

К показаниям свидетеля <ФИО26>, данными на стадии дознания, и в судебном заседании, о том, что с <ДАТА> по <ДАТА> никаких конфликтов между Катей и отцом не было, с <ФИО9> в этот день он не встречался и сестру к ней не возил, а также, о том, что <ДАТА> между сестрой и отцом конфликтов, споров, либо нанесение телесных повреждений не было, суд относится критически и считает их недостоверными, поскольку учитывает, что подсудимый является отцом данного свидетеля, в связи с чем, <ФИО26> находится в определённой психологической зависимости от него, кроме того, при участии в спортивных соревнованиях, отец (подсудимый) оказывает сыну (названному свидетелю) финансовую помощь, которая предоставляет <ФИО26> возможность занятие спортом, участия в данных соревнованиях, что также свидетельствует и о финансовой зависимости свидетеля от подсудимого. При этом, указанный свидетель, в сложившейся между подсудимым и потерпевшей ситуации больше винит свою сестру (потерпевшую), поэтому и оказывает содействие в смягчении ответственности за совершённое деяние отцу (подсудимому).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО27>, показала, что с 7 на <ДАТА>, около 19:00 она была у <ФИО9> и ушла от нее после 12 ночи. С <ФИО9> они живут вместе в общежитии. В этот день подсудимого и потерпевшую она не видела. Два, три месяца назад <ФИО4> приходил к ней в гости и рассказал, что на него завели уголовное дело. Они с <ФИО4> начали вспоминать это событие, она начала, перебирать даты, что она делала первого, второго числа в декабре 2010 г., посмотрела в ежедневнике и увидела, что с 7 на <ДАТА> заходила к <ФИО9>.

К показаниям свидетеля <ФИО27> о том, что с 7 на <ДАТА> она была у <ФИО9>, ушла от нее после 12 ночи, подсудимого и потерпевшую в этот день не видела, суд относится критически, считает их недостоверными и направленными на оказание подсудимому содействия в избежание от уголовной ответственности за совершённое деяние в связи с наличием дружеских отношений с <ФИО4>, кроме того показания названного свидетеля противоречат показаниям потерпевшей <ФИО6> и свидетеля <ФИО9> о нанесении в общежитии <ДАТА> подсудимым побоев н/л <ФИО6>, и показания потерпевшей и названного свидетеля судом признаны достоверными.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО28>, показала, что <ФИО6> она знает на протяжении года, она училась в 2011 г. Училась хорошо, на пять и четыре, посещала колледж согласно графику посещений. Пропуски если были, то по болезни или по уважительной причине. В данный момент потерпевшая учится на другом отделении. Знает, что у <ФИО6> мамы нет, отец на вызовы не приходил. О конфликтах в семье Кати она ничего не знает. Отец <ФИО6> вызывался т.к. стоял денежный вопрос, потерпевшая обучалась по договору, который не был оплачен.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО29>, показала, что <ФИО6> поступила к ним в приют по личному заявлению. Потерпевшая с уважением относится ко взрослым, трудолюбива, принята в коллектив и пользуется уважением. Находясь в учреждении <ФИО4> стала доверительная, завела друзей, перешла на 3 курс с хорошими оценками. Подсудимого она знает из личного дела. В приюте <ФИО4> был пару раз, а сейчас бездействует, не желает наладить отношения с ребёнком, в этом году не поздравил её с днём рождения, это человек, который не любит свою дочь.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО30>, показала, что с потерпевшей она стала общаться год назад, несколько раз встречались. От Саши она узнала, что Катя в приюте. Она приезжала к ней в приют и Катя пожаловалась, что папа не отпускает ее гулять, не разрешает встречаться с девочками, строго относится, постоянно звонит по телефону, выясняет, где она, поэтому она находится в приюте. Потерпевшая категорично не хочет возвращаться. Подсудимый строгий, но очень справедливый и мягкий человек, для детей сделает всё. Катя в приюте стала замкнутой. Очевидцем каких либо действий со стороны подсудимого к потерпевшей она не была.

Поскольку показания свидетелей <ФИО28>, <ФИО31> и <ФИО30> к существу рассматриваемого уголовного дела не относятся и доказательственного значения не имеют, показания данных свидетелей при вынесении настоящего приговора суд не учитывает.

Оценивая показания свидетеля <ФИО18> данные в судебном заседании и на стадии дознания, на предмет их полноты и достоверности, с учётом преклонного возраста названного свидетеля, времени, прошедшего с момента описанных ею событий (2010 год) до момента её первоначального допроса на стадии дознания и в судебном заседании, суд признаёт показания свидетеля <ФИО18>, данными на стадии дознания более полными и достоверными. Это подтверждается показаниями ст.дознавателя ОП <НОМЕР> по г. <АДРЕС> <ФИО20> допрошенной в судебном заседании о том, что допрос свидетеля <ФИО18> производился в строгом соответствии с УПК. Перед началом допроса она предупредила свидетеля об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, все ей разъяснила. Показания свидетель давала добровольно, была вменяемая, трезвая. Все было записано со слов <ФИО18>, по обстоятельствам дела, что ей было известно. После записи протокола допроса, <ФИО18> внимательно прочитала каждую его страницу, совсем написанным согласилась, и поставила на каждом листе свою подпись. Записала, что с ее слов все написано верно.

При этом оглашённое в судебном заседании по ходатайству защитника письменное заявление <ФИО18> от <ДАТА> об отказе от своих показаний к <ФИО4> (том 2 л.д.160), суд признаёт не допустимым доказательством, поскольку названный свидетель при написании данного заявления не предупреждалась об уголовной ответственности по ст.308 УК РФ за отказ от дачи показаний, и были нарушен принципы осуществления судебного разбирательства: непосредственность и устность.

В судебном заседании защитником было заявлено ходатайство об исключении из перечня доказательств протокола осмотра места происшествия от <ДАТА>, т.к. произведён осмотр квартиры по адресу: <АДРЕС>, 31-15, а место жительства <ФИО4> находится по адресу: <АДРЕС>, 36-53, в указанном протоколе отсутствует подпись подсудимого, тогда как он указан участником осмотра, осмотр жилища производился не с согласия проживающих в нём лиц, и не на основании судебного решения.

Указанное ходатайство суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку не верное написание в протоколе осмотра места происшествия адреса места жительства <ФИО4>, квартира которого была осмотрена, не свидетельствует о том, что была осмотрена иная квартира, таким образом, при составлении протокола была допущена техническая ошибка. Кроме того, суд считает, что отсутствие подписи <ФИО4> в протоколе осмотра места происшествия от <ДАТА> при наличии подписей остальных участников осмотра (понятых, инспектора) не свидетельствует о том, что осмотр жилища производился без согласия проживающих в нём лиц, то есть с нарушением закона, и в ходе судебного разбирательства по делу подсудимый не заявлял о своём несогласии с проведённым осмотром его жилища.

В ходе судебного разбирательства защитником также было заявлено ходатайство об исключении из общего числа доказательств по делу амбулаторной первичной комиссионной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА> в отношении потерпевшей <ФИО6> и амбулаторной первичной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА>, в отношении обвиняемого <ФИО4>, т.к. очное освидетельствование обоих подэкспертных лиц произведено в один день <ДАТА> с 10.00 часов до 12.00 часов, в одном месте, в составе той же комиссии (за исключением <ФИО32>) и сразу обоих.

Указанное ходатайство суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку из содержания названных экспертных заключений не следует, что экспертизы производились одновременно с участием обоих подэкспертных, одним и тем же составом экспертной комиссии, кроме того судом не установлено нарушение законодательства, влекущее недопустимость данных доказательств.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявил об изменении обвинения в сторону смягчения и квалификации действий <ФИО4> по эпизодам от <ДАТА> и с <ДАТА> по <ДАТА> одним длящимся преступлением, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115, поскольку действия подсудимого были направлены на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении потерпевшей, охвачены единым умыслом, и не требуют отдельной квалификации.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, в связи с чем, считает необходимым действий <ФИО4> по эпизодам от <ДАТА> и с <ДАТА> по <ДАТА> квалифицировать одним преступлением, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115.

Кроме того, суд считает, что обвинение <ФИО4> по эпизоду от <ДАТА> в части описания насильственных действий подсудимого по отношению к потерпевшей при сжимании пальцами рук предплечья, подлежит уточнению, следует признать, что насильственные действия <ФИО6> были причинены в области плеча, т.к. в судебном заседании потерпевшая показала, что боль у неё была выше локтя, то есть на плече.

Органом дознания подсудимый также обвиняется в том, что <ДАТА> подошел к потерпевшей сзади на близкое расстояние и, применив насилие, с силой нанес не менее одного удара ногой в область спины несовершеннолетней <ФИО6>,1995 г.р., чем совершил иные насильственные действия, причинившие потерпевшей сильную физическую боль и моральные страдания, а также в том, что <ДАТА> подошел к потерпевшей на близкое расстояние, и, умышленно, применив насилие, с силой кулаком руки нанес не менее одного удара в область левого глаза несовершеннолетней <ФИО6>, 1995 г.р., в результате чего нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие потерпевшей несовершеннолетней сильную физическую боль и моральные страдания. Однако из содержания показаний потерпевшей <ФИО6>, данных в судебном заседании и остальной совокупности исследованных доказательств, установить наличие в действиях подсудимого при совершении преступлений признаков вышеописанных деяний не представилось возможным, в связи с чем, указанные действия подлежат исключению из обвинения <ФИО4> по ч.1 ст.116 УК РФ.

Таким образом, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, о том, что вина подсудимого установлена и полностью доказана. Действия <ФИО4> по каждому из эпизодов преступлений следует квалифицировать по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела и обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. <ФИО4> впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит. Смягчающих и отягчающих наказание <ФИО4> обстоятельств судом не установлено. С учётом вышеизложенного, а также принимая во внимание отсутствие у суда сведений о размере ежемесячного заработка или иного дохода подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа. Таким образом, суд считает возможным исправление подсудимого с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ:

по эпизоду с <ДАТА> по <ДАТА> - 120 (сто двадцать) часов;

по эпизоду от <ДАТА> - 120 (сто двадцать) часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ.

Избрать в отношении <ФИО4> меру пресечения - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписка из журнала приёма больных травмпункта ГБ <НОМЕР> им.Семашко, выписка из медицинской карты амбулаторного больного на имя <ФИО6> из травмпункта ГБ <НОМЕР> им.Семашко, детализация входящих и исходящих соединений абонента 9272021350 <ФИО4> за период с <ДАТА> по <ДАТА> (том 1 л.д. 77-78,79, 81, том 2 л.д.27), хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Мировой судья <ФИО1>