Решение по делу № 33-1251/2013 от 15.01.2013

Судья: Кириллова Т.А.

Дело №33-1251

21.01.2013 г.

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Бузмаковой О.В.,

Судей Валуевой Л.Б., Опалевой Т.П.,

При секретаре Торсуковой Т.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 21 января 2013 года гражданское дело по частной жалобе Уткина Л.Н. на определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 20 декабря 2012г., которым постановлено:

«Отказать в принятии заявления Уткина Л.Н. об оспаривании Постановления администрации города Чайковского от 05.06.1992г. № 377 «О передаче земельных участков из пользования ЖСК в пользование администрации города».

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., судебная коллегия

Установила:

Уткин Л.Н. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия должностного лица- Главы Чайковского муниципального района об оспаривании постановления администрации города Чайковского от 05.06.1992г. № 377 «О передаче земельных участков из пользования ЖСК в пользование администрации города».

Заявленные требования мотивировал следующим: является членом ТСЖ-** «название», на общем собрании дома при решении вопроса об устройстве детской площадки выяснилось, что придомовая территория в соответствии с Постановлением Главы района № 377 от 05.06.1992 г. Товариществу не принадлежит. Полагал, что оспариваемым Постановлением нарушаются права жителей ТСЖ-**, поскольку придомовая территория является частной собственностью ТСЖ.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Уткин Л.Н., полагая его незаконным и необоснованным. В заявлении им указывалось, что он обратился в суд как физическое лицо, вывод суда, что оспариваемое Постановление не затрагивает его права, ошибочен, поскольку он проживает в доме ТСЖ-**, является сособственником инженерных сетей, благоустройства, платил личные средства за все, что построено на придомовой территории. Согласно Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии заявления Уткина Л.Н., судья со ссылкой на ст. ст. 3, 4 ГПК РФ исходила из того, что оспариваемый Уткиным Л.Н. правовой акт регулирует отношения по земельному участку между ЖСК и администрацией города, соответственно, права, свободы и законные интересы заявителя не затрагивает.

Указанные выводы суда являются преждевременными.

В тексте жалобы на действия должностного лица Уткин Л.Н. приводит доводы, по которым он полагает, что оспариваемое Постановление нарушает его права как жителя дома ТСЖ-**.

Исходя из изложенного, доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 20 декабря 2012 года отменить.

Вопрос передать для разрешения по существу в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: