Решение по делу № 3-206/2010 от 11.10.2010

Постановление

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                        <АДРЕС>

 Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев   дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, проживающего в <АДРЕС>  района РД, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст12.15. КоАП РФ,

Установил:

Из оглашенного и исследованного, в ходе судебного рассмотрения дела, протокола об административном правонарушении серии 05 СК <НОМЕР> от <ДАТА3> видно, что <ДАТА4>, примерно в 11 часов 30 минут, на ФАД «Кавказ», водитель <ФИО2> управляя автомашиной марки «Ваз 21102», за государственным регистрационным номером <НОМЕР>., выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и совершил обгон транспортного средства на опасном нерегулируемом перекрестке.

Органом дознания в отношении водителя <ФИО2>  возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15. КоАП РФ.

В объяснениях данных в суде, <ФИО2> пояснил, что в тот день он на своем автомобиле двигался по ФАД «Кавказ» с <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>. На перекрестке перед населенным пунктом <АДРЕС>, он повернул налево, при этом он не исключает, что пересек сплошную линию дорожной горизонтальной разметки, но никого не обгонял. Проехав несколько десятков метров, он был остановлен инспектором ДПС, который составил в отношении него протокол, копию которого он получил. Он не согласен с данным протоколом и просит переквалифицировать предъявленную ему статью с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, так как он обгона не совершал, а раньше времени начал маневр поворота налево в <АДРЕС>. Он так же в протоколе об административном правонарушении указал, что не согласен с протоколом. 

Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, которая предусматривает ответственность за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Из объяснений <ФИО2> установлено, что он совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, соединенный с поворотом налево. <ФИО2> представил в суд видеоматериал местности данного участка.

Так же не отобраны объяснения у водителя, якобы обогнанной <ФИО2> автомашины, не составлена дорожная схема. Из представленных в суд фотофактов, факт обгона транспортного средства <ФИО2> не усматривается, так же на фотофактах не зафиксирована скорость автомобиля.

Каких-либо других доказательств совершения <ФИО2>данного административного правонарушения предусмотренной ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, судом не добыто.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым переквалифицировать указанные действия <ФИО2> с ч. 4 ст. 12.15 на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку действия <ФИО2>выразившиеся в выезде на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, соединенном с поворотом налево, подпадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении административного наказания <ФИО2> А.З, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.   

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

<ФИО2> к административной ответственности привлекается впервые, вину свою признал и раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным назначить <ФИО2> А.З административное наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированны его действия

                    На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 и 29.10. КоАП РФ

Постановил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15. КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

             Мировой судья                                                                <ФИО1>