Решение по делу № 5-282/2020 от 27.11.2020

УИД 22МS0042-01-2020-002624-65

Дело № 5-282/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2020 года г. Алейск Алтайский край

Мировой судья судебного участка Алейского района Алтайского края Петрова Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении    Уколова Владимира Валентиновича,

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении   Богословских Александра Николаевича.

 Изучив представленные материалы, мировой судья приходит к выводу, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол 22 № 401349/1951 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 26 ноября 2020 года в отношении  Уколова В.В.  и материалы дела подлежат возвращению в МО МВД России «Алейский» УУП МО МВД России «Алейский<АДРЕС> <ФИО1> по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе  событие административного правонарушения.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении от 26 ноября 2020 года следует, что событие административного правонарушения имело место на участке местности, расположенносм в 800 метрах в южном направлении от дома  <НОМЕР> ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, без конкретизации района, края (области).

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении от 26 ноября 2020 года не указано в полном объеме место совершения административного правонарушения.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении воспроизведена неполная диспозиция статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно отсутствует указание на то, что действия Уколова В.В. не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно частей 1-3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

При этом в силу части 4 названной статьи до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Как следует из материалов дела, на основании определения УУП МО МВД России «Алейский» от 28 октября 2020 года экспертом КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего Богословских А.Н. на предмет тяжести причиненных ему телесных повреждений, давности, локализации и механизма их образования.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных требований  Уколов В.В. с определением о назначении экспертизы до направления определения о проведении экспертизы для исполнения ознакомлен не был, с правами, предусмотренными частью 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с определением о назначении судебной медицинской экспертизы от 28 октября 2020 года Уколов В.В. ознакомлен после ее проведения 24 ноября 2020 года (л.д. 11).

Таким образом, должностным лицом допущены существенные нарушения порядка проведения экспертизы, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое заключение эксперта не может признаваться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности Уколова В.В., предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, мировой судья считает возможным возвратить протокол 22 № 401349/1951 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 26 ноября 2020 года в отношении  Уколова В.В. и материалы дела в МО МВД России «Алейский» УУП МО МВД России «Алейский<АДРЕС> <ФИО1> для устранения изложенных выше нарушений.

   Руководствуясь статьями 29.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол 22 № 401349/1951 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 26 ноября 2020 года в отношении  Уколова Владимира Валентиновича и материалы дела в МО МВД России «Алейский» УУП МО МВД России «Алейский<АДРЕС> <ФИО1>

Определение может быть обжаловано в Алейский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Алейского района Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

                         Мировой судья                                                Ю.В. Петрова