Решение по делу № 3-254/2017 от 28.11.2017

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н  И Е

по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС>                                                                                                               <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного  ч.1  ст.  19.4  КоАП РФ, в отношении   индивидуального предпринимателя <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС> района, гражданина РФ, проживающего в <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в адрес мирового судьи  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД из  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД для рассмотрения по существу в порядке, предусмотренной  ст.23.1 КоАП РФ, поступил административный материал в отношении  ИП <ФИО2> за совершение  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.

   Из содержания поступивших  в суд материалов дела об административном правонарушении  усматривается, что ИП <ФИО2>, будучи  уведомленный  налоговым органом в письменной форме  от <ДАТА4> за исходящим <НОМЕР>  в порядке, предусмотренном  п.п.4 п.1 ст.31 НК РФ, в срок  до <ДАТА5> не представил  в налоговый орган по месту регистрации  налоговую декларации по единому налогу на вмененный  доход (ЕНВД) за  второй квартал 2017 года и  не   явился  в налоговый орган для уточнения налоговых обязательств, тем самым совершил административное правонарушение,  предусмотренное ч.1  ст.19.4 КоАП РФ.

             При рассмотрении дела   ИП <ФИО2>  вину в совершении вмененного ему административного правонарушения  не признал и показал, налоговая отчетность по итогам финансово-хозяйственной деятельности за предыдущие налоговые периоды  им представлено своевременно,  в частности налоговая декларация по ЕНВД за  второй квартал 2017 года. В дальнейшем каких-либо уведомлений об уточнении налоговых обязательств за 2017 год либо требований о представлении документов на камеральную  проверку либо иной почтовой корреспонденции   в его адрес из налогового органа не поступили.   О том, что налоговым органом в отношении него  от <ДАТА6> возбуждено административное дело по признакам  правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, он узнал после получения судебной повестки, поступившего в его адрес  из судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  с  извещением о назначении дела к судебному разбирательству. Просил производство по данному делу прекратить.

            Выслушав  ИП <ФИО2>, исследовав материалы настоящего дела и проанализировав представленные налоговым органом  доказательства, суд  пришел к  следующим выводам:

 В силу требований  п.п. 4 п.1 ст. 23 и ст. 80 НК РФ каждым налогоплательщиком представляется налоговая декларация по каждому виду налога, подлежащего уплате в бюджет этим налогоплательщиком в предусмотренные законом сроки.

            Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

            Порядок направления налогоплательщику налогового уведомления на бумажном носителе и форма налогового уведомления определены Приказом Федеральной налоговой службы от <ДАТА7> <НОМЕР>, который предусматривает   внесение  в документы,  направляемых в адрес налогоплательщика, идентифицирующих сведений, что в отношении индивидуального предпринимателя предполагает расшифровка его персональных данных (фамилия, имя,  отчество,  адрес места его жительства)  в полном соответствии  со сведениями, внесенных о нем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

             Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

             В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, поскольку бремя доказывания возложено законом на должностных лиц  органов, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, и этот порядок должен ими соблюдаться. 

             Должностным лицом  налогового органа -   госналоговым инспектором МРИ  ФНС России <НОМЕР> по РД    Мирзоевым М. на стадии и возбуждении дела об административном правонарушении и документирования  правонарушения не выполнено, т.е. суду не представлены бесспорные и объективные доказательства о получении <ФИО2>  письменного уведомленная за <НОМЕР>  от <ДАТА4>   с требованием о   представлении налоговой декларации по ЕНВД за  второй квартал 2017 года в отдел контрольной работы МРИ ФНС России <НОМЕР> по РД по адресу: РД, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

            Из  разъяснений, изложенных в п.13 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, следует: при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

            Давая оценку имеющимся в деле доказательствам, исследованных в ходе судебного разбирательства с точки зрения их допустимости, достоверности и в их совокупности, судья приходит к выводу о невиновности ИП <ФИО2>   в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.

            В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств отсутствия состава административного правонарушения.

             На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п.2 ч.1 ст.24.5,  п.2 ч.1 ст. 29.9,  ст.29.10, ст. 29.11 КоАП РФ,  мировой судья

П О С Т А Н О В  И Л :

Производство по административному делу в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО2>по ч.1 ст.19.4 КоАП РФпрекратить на основании п.2 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

 Постановление может быть обжаловано  в порядке, предусмотренном  ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ,   в <АДРЕС> районный суд РД  через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

судебного участка <НОМЕР>                                                                                                 <ФИО1>