Решение от 05.12.2014 по делу № 1-37/2014 от 05.12.2014

                                                                                      уголовное дело № 1-37/14

П Р И Г О В О Р                                   

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Ульяновск «05» декабря 2014 года

Мировой судья судебного участка №1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска Можаева С.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Бутузова  А.В., Петрова А.В., заместителя прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС>  Аляева <ФИО>

защитника - адвоката филиала <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> Большаковой С.Е., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого Витяева <ФИО2>,

потерпевшей <ФИО3>,

при секретаре: Толстовой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Витяева <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, зарегистрированного  по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район,  с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  не судимого

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Витяев <ФИО> умышленно причинил <ФИО3> легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении потерпевшей <ФИО3>, а также нанес ей побои и совершил в отношении нее иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных в ст.115 УК РФ.

        Преступления совершены им в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> около 20 часов 30 минут, Витяев <ФИО> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобиле марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, проезжая мимо д. 4 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, имея умысел на причинение побоев, на почве личных неприязненных отношений учинил скандал со своей женой <ФИО3>, в ходе которого обвиняемый, реализуя свой преступный умысел, нанес ей один удар кулаком в область лица и не менее двух ударов кулаком в область головы, причинив <ФИО3> физическую боль и телесные повреждения, после чего он остановил автомобиль. Воспользовавшись этим потерпевшая выбежала из автомобиля. Далее Витяев <ФИО> имея умысел не причинение <ФИО3>, легкого вреда здоровью, подошел к своей жене и, реализуя свой преступный умысел, нанес ей не менее 10 ударов руками по лицу и не менее пяти ударов по рукам, которыми она закрывалась, причинив <ФИО3> физическую боль и телесные повреждения. От нанесенных ударов <ФИО3> упала на асфальт и на 30 секунд потеряла сознание, при падении она так же с силой ударилась левым боком, в области ребер, и левой ногой об асфальт, испытав при этом острую физическую боль. После чего Витяев <ФИО> имея умысел на причинение иных насильственных действий, наклонился к <ФИО3>, стал хватать ее руками за шею, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения.  Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА5>, Витяев <ФИО> причинил потерпевшей <ФИО3> следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, кровоподтеки вокруг правого глаза, в левой надбровной области причинили в комплексе одной травмы легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья. Кровоподтеки на наружной поверхности левого предплечья в верхней, средней и нижней трети, на внутренней поверхности левого предплечья в верхней и нижней трети, на тыльной поверхности правой кисти в проекции 4, 5 пястных костей, на наружной поверхности правого предплечья в средней и нижней трети, правого лучезапястного сустава, во 2 межреберье слева по средней ключичной линии, на передней поверхности левой голени в верхней трети; полосовидный кровоподтек на внутренней поверхности левого бедра от границы верхней и средней трети до внутренней поверхности левого коленного сустава, две ссадины на правой боковой поверхности шеи на 10 см ниже мочки уха, на левой боковой поверхности шеи на 1 см ниже угла нижней челюсти, ссадины на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2 пястной кости расцениваются как повреждения не причинившие вред, здоровью  согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Он же, Витяев <ФИО> <ДАТА6> около 21 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате  <НОМЕР> квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, имея умысел на причинение побоев, на почве личных неприязненных отношений учинил скандал со своей женой <ФИО3>, в ходе которого обвиняемый, реализуя свой преступный умысел, подошел к потерпевшей и нанес ей один удар кулаком в область правого уха, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения. <ФИО3> выбежала в коридор. Витяев <ФИО> последовал за ней и, имея умысел на причинение иных насильственных действий, схватил потерпевшую за волосы и попытался затащить ее снова в вышеуказанную комнату, причинив потерпевшей физическую боль. Однако <ФИО3> удалось вырваться и убежать. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА5>, Витяев <ФИО> причинил потерпевшей <ФИО3> следующие телесные повреждения: кровоподтеки на правой ушной раковине. Повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Он же, Витяев <ФИО> <ДАТА6> около 21 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <НОМЕР> квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений учинил скандал со своей женой <ФИО3>, в ходе которого, высказывая вовне намерение лишить жизни потерпевшую. С целью придания своим угрозам реального характера обвиняемый схватил с кухонного стола, стоявшего в вышеуказанной комнате, нож и высказывая при этом в адрес потерпевшей угрозу убийством словами: «Я тебе сейчас горло перережу!» замахнулся на потерпевшую. Увидев происходящее <ФИО3> выбежала в коридор. Витяев <ФИО> последовал за ней. Там он схватил ее за волосы и попытался затащить в вышеуказанную квартиру. Однако <ФИО3> удалось вырваться и забежать в комнату <НОМЕР> вышеуказанной квартиры. Угрозы убийством со стороны Витяева <ФИО> потерпевшая <ФИО3> восприняла реально, так как обвиняемый был зол, агрессивно настроен и неуправляем и у нее были основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании Витяев <ФИО> свою вину в совершении вмененных ему преступлений фактически признал частично. Суду пояснил, что с июня 2011 года состоит в браке с <ФИО3>, от брака с которой, имеют сына Елисея. В настоящее время у них сложились крайне неприязненные отношения,  в связи с чем происходили частые скандалы. <ДАТА4>  у него был выходной день, днем он встретил на вокзале Витяеву с сыном, которые приехали с деревни. В этот же день  примерно в 16 часов его бывшая супруга с сыном поехали с ее друзьями <ФИО5> на прогулку на катере. Витяева с указанной прогулки приехала в состоянии алкогольного опьянения, он их встретил возле <АДРЕС>. В это время у них в машине произошел скандал на почве того, что он ей высказал претензии относительно то, что, она, находясь с малолетним ребенком, употребляла спиртные напитки. Витяева находилась на заднем сидении автомашины, была очень агрессивна и пнула его ногой. Он остановил транспортное средство и попросил ее выйти из машины, хотел с ребенком поехать домой, но Татьяна пыталась забрать ребенка, однако он ей ребенка не отдал, поскольку она находилась в состоянии опьянения. Тогда Витяева достала из своей дамской сумки ключи от квартиры и стала наносить ему удары в область головы, руки и груди, он отбивался от нее и 2-3 удара нанес ей в правую область головы. Приехав домой, в комнате они вновь поссорились, после чего она вышла из комнаты и зашла к соседям, никаких угроз в адрес Татьяны он не высказывал, нож в руки он не брал, никаких столовых приборов в этот момент он не наблюдал. Затем он постучался к соседям просил ее вернуться домой, но его не впустили. Считает, что потерпевшая его оговаривает, поскольку у них сложились неприязненные отношения, недавно они развелись.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

   Так, потерпевшая <ФИО3> суду показала, что <ДАТА6> г. ей позвонила подруга <ФИО5> и пригласила покататься на прогулочном катере по р. Волга, на что она согласилась. Примерно в 16 часов 30 минут она со своим сыном <ФИО7> вышли из дома и поехали в Речной порт. С 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут они катались на катере, после чего они зашли в кафе покушать. После чего пошли на остановку на маршрутное такси, добирались очень долго, ждали маршрутное такси <НОМЕР>, в это время ей позвонил на телефон бывший супруг и поинтересовался о месте их нахождения и сообщил, что он их встретит. Доехали они до остановки «<АДРЕС>» и пошли домой по ул. <АДРЕС> по пути следования домой, около 20 часов 30 минут, возле магазина «Центр обувь» по ул. <АДРЕС>» их встретил Витяев <ФИО> на автомобиле ВАЗ-2114 серебристого цвета регистрационный номер <НОМЕР> и, посадив в машину, повез их домой. Витяев находился в состоянии алкогольного опьянения. По пути следования Витяев <ФИО> стал спрашивать, почему она так долго гуляла с сыном, она ему ответила, что длительное время ждала маршрутное такси. Витяеву <ФИО> это не понравилось, он стал агрессивным. Когда они проезжали мимо д. 4 по ул. <АДРЕС>, он нанес ей удар кулаком по лицу, ребенок очень сильно плакал, и  затем нанес ей еще один удар в область правой скулы, причинив ей физическую боль. После чего он остановил машину, и она выбежала из нее. Витяев <ФИО> догнал ее, стал рвать на ней одежду и стал наносить ей удары по лицу руками в правую часть, от 10 до 12 ударов ей нанес, она прикрывала голову руками, он порвал ей золотую цепь, она упала на землю правой стороной и потеряла сознание, пролежала секунд 20, от его ударов она ощутила сильную физическую боль и не могла долго встать, поскольку кружилась голова. Когда она очнулась, Витяев стоял у машины на обочине, никаких иных транспортных средств, в том числе мотоциклов не было. В это время к ним подошла мимо проходящая женщина, которая предложила помощь ей, но Витяев ей пригрозил ей и сказал, что разберутся сами. Также  подходили молодые люди, которые просили Витяева прекратить данные действия в отношении потерпевшей, но он их также попросил не вмешиваться в их семейную ссору. После чего он забрал ребенка и уехал домой, она пошла пешком домой. Когда они зашли домой, примерно в 21.40 часов между ними снова возник конфликт, потому, что Максим вновь стал выяснять причину позднего приезда домой с прогулки, она стала ему объяснять, но он стал агрессивным и ударил ее один раз кулаком в область правого уха, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека, пригрозил ей, что «сделает ее инвалидом, либо отправит в «дурку». Потом Витяев <ФИО> схватил со стола кухонный нож и начал кричать «Я тебе сейчас горло перережу!», замахиваясь на нее этим ножом, она очень сильно испугалась. В это время к ним постучалась в дверь соседка, Витяев <ФИО> положил нож, и она его сразу же спрятала в свою сумку, затем она вырвалась от него, выбежала в коридор, он за ней выбежал, схватил ее за волосы, порвал на ней халат, схватила ребенка, который также выбежал из комнаты, и забежала к соседке <ФИО8>, которая проживает в комнате <НОМЕР>. Витяев <ФИО> стал стучаться в дверь, кричал, что бы она вышла, но <ФИО8> его не пустила. Находясь в комнате у <ФИО8>  она вызвала полицию, однакодо приезда полиции Витяев <ФИО> ушел из дома. <ДАТА8> она почувствовала себя плохо и обратилась в травмпункт, оттуда ее на скорой помощи направили в ЦГБ, однако от госпитализации она отказалась, так как за ее сыном некому ухаживать. Ранее Витяев <ФИО> ее неоднократно избивал, они ругались и за нож также брался, угрожал убийством. За медицинской помощью она ранее не обращалась, так как мирилась с ним. <ДАТА4> она реально восприняла его угрозу, поскольку он был очень агрессивный, а также он ранее привлекался к уголовной ответственности, и что у него на уме, ей было не понятно. До этого никаких телесных повреждений у потерпевшей не было.

Вместе с тем, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшей между показаниями данными в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, в части нанесения ей побоев и причинения иных насильственных действий, осуществления угрозы убийством, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ оглашены показания потерпевшей <ФИО3>, данные ею в ходе предварительного расследования /л.д.27-29, 134-135/, из которых следует, что <ДАТА6> г. около 16 часов 30 минут она со своим сыном <ФИО7> вышли из дома и поехали в Речпорт так как она договорилась с <ФИО9> покататься на прогулочном катере по реке Волга. Около 17 часов 20 минут они добрались до речного вокзала, где встретились с подругой <ФИО9>, <ФИО10> и дочкой. С 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут они катались на катере. После чего они зашли в кафе покушать. Затем пошли на остановку на маршрутное такси. Доехали до остановки «<АДРЕС>» и пошли домой по ул. <АДРЕС>. По пути следования домой, около 20 часов 30 минут, возле магазина «Центр обуви», расположенный по ул. <АДРЕС>» их встретил ее муж Витяев  <ФИО> на автомобиле ВАЗ-2114 серебристого цвета регистрационный номер <НОМЕР> регион и, посадив в машину, повез их домой. От него пахло алкоголем, и она поняла, что он находится в состоянии опьянения. По пути следования Витяев <ФИО> стал спрашивать, почему она так долго гуляла с сыном, она ему ответила, что долго ждала маршрутное такси. Витяеву <ФИО> это не понравилось,  он стал агрессивным. Когда они проезжали мимо д. 4 по ул. <АДРЕС>, возле здания «ВолгаТелеком» он нанес ей удар кулаком по лицу, и не менее 2 ударов кулаком в область головы, причинив ей физическую боль. После чего он остановил машину,  и она выбежала из нее. Витяев <ФИО> догнал ее и стал наносить ей удары по лицу руками, всего он нанес ей около 10 ударов в область лица и головы, она прикрывала голову руками, также он нанес ей не менее 5 ударов руками по ее рукам. От полученных ударов она испытала острую физическую боль, ей стало плохо и она упала на землю, потеряв сознание на 30 секунд. При падении сильно ударилась левым боком и левой ногой об асфальт, испытав при этом острую физическую боль. Когда пришла в себя, то Витяев <ФИО> стал хватать ее руками за шею, для того чтобы она не убежала от него. После чего Витяев <ФИО> сел в машину и вместе  с сыном уехали, она пошла пешком домой. Когда она подошла к дому то машина Витяев <ФИО> стоял у подъезда, в ней находился Витяев <ФИО> и ее сын. Около 21 часа 30 минут они зашли домой. Когда они зашли домой между ними снова возник конфликт, она стала собирать его вещи и сказала что бы он уходил, Витяев <ФИО>  стал агрессивным и ударил ее один раз кулаком в область правого уха, причинив ей физическую боль и телесные повреждения. Потом Витяев <ФИО> схватил со стола кухонный нож с черной ручкой длина лезвии 10-15 см., и начал кричать «Я тебе сейчас горло перережу!», замахиваясь на нее этим ножом, она очень сильно испугалась и выбежала в коридор, Витяев <ФИО> побежал за ней, поймал ее в коридоре, схватил за волосы, и, не выпуская нож из руки попытался затащить ее обратно в комнату, причинив ей тем самым острую физическую боль. Она вырвалась, схватила ребенка, который также выбежал из комнаты и забежала к соседке <ФИО8>, которая проживает  в комнате 1 данной квартиры. Витяев <ФИО> стал стучаться в дверь, кричал, чтобы она вышла, угрожал ей, однако <ФИО8> его не пустила. Находясь в комнате у <ФИО8>,  она вызвала полицию, однакодо приезда полиции Витяев <ФИО> ушел из дома. <ДАТА8> она почувствовала себя плохо и обратилась в травмпункт, оттуда ее на скорой помощи направили в ЦГБ, однако от госпитализации она отказалась, так как за ее сыном некому ухаживать. Ранее Витяев <ФИО> ее избивал, они ругались. За медицинской помощью она не обращалась, так как мирилась с ним. Такой агрессивный он был в этот раз первый раз.

     Правильность данных показаний <ФИО3> подтвердила в судебном заседании в полном объеме. При таких обстоятельствах учитывая столь длительный временной промежуток между допросом потерпевшей в ходе предварительного расследования и в настоящем судебном заседании, суд не ставит под сомнение её показания данные в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенных Витяевым <ФИО> преступлений в отношении <ФИО3> и считает их более правдивыми.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО11> суду пояснила, что она с дочерью <ФИО8> проживает по-соседству с Витяевыми недавно, с июля 2014 года. <ДАТА4> она весь день была дома. Примерно в 21 час 30 минут она услышала звонкий плачь ребенка, доносившийся из квартиры Витяевых, ее это насторожило. В этот момент она увидела, как из комнаты Витяевых выбегает Татьяна и бежит в сторону общей кухни. За ней выбежал ее сын <ФИО7> и возле входной двери сын упал, и <ФИО3> вернулась за ним. Она взяла его на руки и забежала к ним в комнату. <ФИО3> была очень напугана, взволнована и плакала. <ФИО3> была напугана так, что не могла говорить, заикалась, ее трясло. Примерно через несколько минут из комнаты Витяевых вышел Витяев <ФИО> и постучался к ним в дверь, просил выйти свою супругу, к нему вышла ее дочь <ФИО8> и объяснила ему, что Татьяне необходимо успокоиться. Примерно через 1 час <ФИО3> вызвала сотрудников полиции и пошла к себе в комнату. Каким образом производился осмотр квартиры Витяевых и участие ее в качестве понятой, в связи с длительным временным промежутком она не помнит, имеющиеся в процессуальных документах ее подписи, подтвердила в судебном заседании.  

       Вместе с тем, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля <ФИО11> между показаниями данными в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО11>, данные ею в ходе предварительного расследования /л.д.44-46/, из которых следует, что <ДАТА4> она весь день была дома. Около 16 часов 30 минут она видела, как <ФИО3> уходила из дома вместе со своим сыном <ФИО7> Она спросила <ФИО3>, куда та пошла, на что ей <ФИО3> ответила, что поехала кататься с ребенком на теплоходе. Она спросила, а почему ее супруг - Витяев <ФИО> с ней не идет, на что та ответила, что он не хочет. Около 21 часа 00 минут она вместе с <ФИО8>  пришли домой. Дверь в комнате она оставила открытой, так как на улице было жарко. Около 21 часа 25 минут она увидела, что дверь в комнату у Витяевых приоткрыта. Примерно в 21 час 30 минут она услышала звонкий плачь ребенка, ее это насторожило. В этот момент она увидела, как из комнаты Витяевых выбегает <ФИО3> и бежит в сторону общей кухни. За ней выбежал ее сын <ФИО7> Возле входной двери ее комнаты <ФИО14> упал, и <ФИО3> вернулась за сыном. Она взяла его на руки и забежала к ним в комнату. <ФИО3> была очень напугана и плакала. Она увидела, что на лице у нее имелись телесные повреждения. <ФИО3> была напугана так, что не могла говорить, заикалась, ее трясло. <ФИО3>  зашла к ним в комнату и присела на диван, который расположен напротив входной двери в комнату. Примерно через несколько минут из комнаты Витяевых вышел Витяев <ФИО> Он был разъярен, она это поняла, так как он кричал и находился в состоянии алкогольного опьянения. Витяев <ФИО> подошел к их двери и стал грубо кричать, чтобы <ФИО3> вышла из их комнаты и пошла домой. <ФИО3> сидела в обнимку с ребенком и никуда не собиралась выходить. Витяев <ФИО> стал очень сильно кричать и нецензурно высказываться в адрес <ФИО3> и сказал, что он сейчас все «разнесет» в комнате. <ФИО3> сидела и молчала в их комнате. Потом она увидела, что Витяев <ФИО> ушел в свою комнату и спустя несколько минут вышел из нее с сумками. Она сказала <ФИО3>, что Витяев <ФИО> ушел. Примерно через 1 час <ФИО3> стала отходить от состояния, в котором она находилась, вызвала сотрудников полиции и пошла к себе в комнату. <ФИО3> рассказывала ей, о том, что у нее в этот день произошло с Виятевым <ФИО> Она  сказала ей, что Витяев <ФИО>  ее избил и что она не хочет идти к нему, когда он ее звал, так как Витяев <ФИО> ее убьет.

Правильность данных показаний <ФИО11> подтвердила в судебном заседании в полном объеме. Учитывая столь длительный временной промежуток между допросом свидетеля в ходе предварительного расследования и в настоящем судебном заседании, суд не ставит под сомнение её показания данные в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенных Витяевым <ФИО> преступлений в отношении <ФИО3> и считает их более правдивыми.

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО15> суду показала, что с Витяевыми она проживает по-соседству.<ДАТА4> около 21 часа 30 минут, она производила уборку коридора, рядом со своей комнатой. В это время она услышала крики, доносившиеся из комнаты Витяевых. Затем она увидела <ФИО3>, которая бежала в ее сторону, и при этом она была заплаканная, у нее были растрепаны волосы и разорван надетый на неё домашний халат с правой стороны. Добежав до нее, <ФИО3> остановилась, потом, развернувшись, бросилась бежать в сторону своей комнаты. Потом она увидела, что <ФИО3> идет быстрым шагом в ее сторону, и ведет за руку плачущего сына. Пройдя мимо нее, она вместе с сыном забежала в открытую дверь комнаты <НОМЕР>. Следом за <ФИО3> к комнате <НОМЕР> подошел её муж Витяев <ФИО> и стоя у порога, стал требовать, чтобы <ФИО3> с сыном вернулись в свою комнату. Соседи стали говорить ему, чтобы он ушел и успокоился.  Она слышала как Витяев высказывал в адрес <ФИО3> угрозы словами «Я тебя убью».  Она с <ФИО3> по-соседски не общается, поэтому не может сказать, из-за чего в их семье возникают конфликты.

Вместе с тем, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля <ФИО15> между показаниями, данными в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО15>, данные ею в ходе предварительного расследования /л.д. 49-51/, из которых следует, что <ДАТА4> около 21 часа 30 минут, она производила уборку коридора, рядом со своей комнатой. В это время она услышала крики, доносившиеся из комнаты Витяевых. Витяев <ФИО> громко кричал угрозы в адрес своей жены <ФИО3>: «Зайди домой! Я тебя сейчас убью! Как ты мне надоела!». Поскольку Витяевы проживают в левом крыле их квартиры, а она в правом, то она не видела, где в это время находились <ФИО3> и Витяев <ФИО> только предполагает, что Витяев <ФИО> был в комнате, а <ФИО3> где-то в коридоре. Потом она услышала звук захлопнувшейся двери, а потом раздались громкие голоса <ФИО3> и Витяева <ФИО> кричащих друг на друга. Затем она увидела <ФИО3>, которая бежала в ее сторону, и при этом она была заплаканная, у нее были растрепаны волосы и разорван надетый на неё домашний халат. Добежав до нее, <ФИО3> остановилась, потом, развернувшись, бросилась бежать в сторону своей комнаты. Потом она увидела, что <ФИО3> идет быстрым шагом в ее сторону, и ведет за руку плачущего сына. Пройдя мимо нее, она вместе с сыном забежала в открытую дверь комнаты <НОМЕР>, в которой проживает семья, но она не может сказать кто именно, поскольку они только недавно заселились. Следом за <ФИО3> к комнате <НОМЕР> подошел её муж Витяев <ФИО> и стоя у порога, стал требовать, чтобы <ФИО3> с сыном вернулись в свою комнату. Соседи стали говорить ему, чтобы он ушел и успокоился, на что в ответ он сказал, что вернется через час и всем покажет. В его словах слышалась угроза. Убравшись, она зашла домой, и что было дальше, она сказать не может. Она с <ФИО3> по-соседски не общается, поэтому не может сказать, из-за чего в их семье возникают конфликты. 

Правильность данных показаний <ФИО15> подтвердила в судебном заседании в полном объеме. При таких обстоятельствах учитывая столь длительный временной промежуток между допросом свидетеля в ходе предварительного расследования и в настоящем судебном заседании, суд не ставит под сомнение её показания данные в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенных Витяевым <ФИО> преступлений в отношении <ФИО3> и считает их более правдивыми.

     Свидетель <ФИО9> в судебном заседании  показала, что <ДАТА4> она вместе со своей семьей и с <ФИО3> и ее сыном Елисеем договорились покататься на теплоходе по реке Волга. Для этого они встретились в речном порту  около 17 часов 20 минут <ДАТА4>,  они вместе купили билеты на теплоход и с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут катались на теплоходе. После чего они пошли в кафе. Там они покушали и накормили детей. После этого вышли на остановку маршрутного такси и разъехались по домам на разных автобусах. На момент их встречи <ФИО3> никаких телесных повреждений не имела. Так как на улице было жарко <ФИО3>  была в шортах и в майке, никаких телесных повреждений на тот момент она на ней не видела. Спиртные напитки они в этот день не употребляли.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО10>  суду показал, что<ДАТА4> он вместе со своей семьей и с <ФИО3> и ее сыном договорились покататься на теплоходе по реке Волга. Для этого они встретились в речном порту,  они вместе купили билеты на теплоход и с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут катались на теплоходе. После чего они пошли в кафе, чтобы накормить детей. После этого вышли на остановку маршрутного такси и разъехались по домам на разных автобусах. На момент их встречи <ФИО3> никаких телесных повреждений не имела.

       Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО8> суду показала, что с Витяевыми они проживают по-соседству, недавно. <ДАТА4> она весь день была дома вместе со своей мамой <ФИО11> Примерно в 21 час 30 минут она услышала звонкий плачь ребенка, доносившийся из комнаты Витяевых. В этот момент она увидела, как из комнаты Витяевых выбегает <ФИО3> и бежит в сторону общей кухни. За ней выбежал ее сын <ФИО7> Возле входной двери ее комнаты <ФИО7> упал, и <ФИО3> вернулась за сыном. Она взяла его на руки и забежала к ним в комнату. Витяева была избита, у нее были царапины и синяки на лице, она была напугана так, что не могла говорить, заикалась, ее трясло. Следом за <ФИО3> бежал ее супруг Витяев <ФИО> Он был очень зол и агрессивен, она это поняла, так как он кричал матом в адрес Витяевой, она остановила его в дверях и не пустила в свою комнату, просила успокоиться хотя бы ради ребенка. Примерно через 1 час <ФИО3> стала отходить от состояния, в котором она была. <ФИО3> вызвала сотрудников полиции и пошла к себе в комнату. <ФИО3> ей не рассказывала, о том, что у нее в этот день произошло с Витяевым <ФИО> Она пояснила, что присутствовала при осмотре места преступления квартиры Витяевых, а также участвовала в качестве понятой при изъятии ножа и упаковывании его в пакет, но обстоятельства их она помнит плохо в связи с давностью событий.

    Вместе с тем, в связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля <ФИО8> между показаниями данными в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО8>, данные ею в ходе предварительного расследования /л.д.136-138/, из которых следует, что <ДАТА4> она весь день была дома вместе со своей мамой <ФИО11> Около 16 часов 30 минут она видела, как <ФИО3> уходила из дома вместе со своим ребенком <ФИО7> Ее мама <ФИО11> спросила <ФИО3>, куда она пошла, на что <ФИО3> ответила, что поехала кататься с ребенком на теплоходе. Около 21 часа 00 минут они вернулись домой. Дверь в комнате они оставили открытой, так как на улице было жарко. Примерно в 21 час 30 минут она услышала звонкий плачь ребенка. Ее это насторожило. В этот момент она увидела, как из комнаты Витяевых выбегает <ФИО3> и бежит в сторону общей кухни. За ней выбежал ее сын <ФИО7> Возле входной двери ее комнаты <ФИО7> упал, и <ФИО3> вернулась за сыном. Она взяла его на руки и забежала к ним в комнату. На лице у ее сына была кровь. <ФИО18> была очень напугана и плакала. Она увидела, что на лице у <ФИО3> имелись телесные повреждения. <ФИО3> была напугана так, что не могла говорить, заикалась, ее трясло. <ФИО3>  зашла к ним в комнату и присела на диван, который расположен напротив входной двери в комнату. Следом за <ФИО3> бежал ее супруг Витяев <ФИО> Он был очень зол и агрессивен, она это поняла, так как он кричал, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью и находился в состоянии алкогольного опьянения. Она остановила его в дверях и не пустила в свою комнату. Так же она сказала ему, что <ФИО3> никуда не пойдет и что если он войдет в ее комнату, она вызовет полицию. После этого он с силой толкнул ее дверь и ушел. <ФИО3> сидела в обнимку с ребенком и никуда не собиралась выходить. Примерно через 1 час <ФИО3> стала отходить от состояния, в котором она находилась. <ФИО3> вызвала сотрудников полиции и пошла к себе в комнату. <ФИО3> ей не рассказывала, о том, что у нее в этот день произошло с Витяевым <ФИО> Она сказала ей, что Витяев <ФИО> ее избил и что она не хочет идти к нему, так как он ее убьет.

Правильность данных показаний <ФИО8> подтвердила в судебном заседании в полном объеме. Учитывая столь длительный временной промежуток между допросом свидетеля в ходе предварительного расследования и в настоящем судебном заседании, суд не ставит под сомнение её показания данные в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенных Витяевым <ФИО> преступлений в отношении <ФИО3> и считает их более правдивыми.

Анализируя показания указанных свидетелей в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат пояснениям потерпевшей, которые подтверждаются другими доказательствами по делу, и признаны судом достоверными.

Кроме того, виновность Витяева <ФИО> подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением <ФИО3> о привлечении к уголовной ответственности Витяева <ФИО> в котором она указала, что <ДАТА4> около 21 часов 30 минут  возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> нанес ей телесные повреждения по различным частям тела, а затем находясь в кв. 27/8  д. 47 по  ул. <АДРЕС> угрожал ей убийством ножом и причинил ей телесные повреждения, угрозу убийством она восприняла реально /л.д. 12/;

         - рапортом от <ДАТА8> о том, что в дежурную часть ОП <НОМЕР> по обслуживанию <АДРЕС> района УМВД России по городу <АДРЕС> поступило сообщение о том, что в <АДРЕС> травмпункт <АДРЕС> обратилась Витяева <ФИО> с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, ссадины тела /л.д.6/; 

         - рапортом от <ДАТА8>о том, что в дежурную часть ОП <НОМЕР> по обслуживанию <АДРЕС> района УМВД России по городу <АДРЕС> поступило сообщение о том, что в ЦГБ <АДРЕС> обратилась гр. Витяева <ФИО> с диагнозом: сотрясение головного мозга,  ушиб мягких тканей головы /л.д.7/; 

-  протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, в ходе которого было осмотрено помещение квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия изъят нож  с пластмассовой рукояткой черного цвета, с длиной лезвия 15 см.  /л.д. 3-4/.

Оснований для признания данного доказательства недопустимым, несмотря на доводы защиты, что согласно показаний потерпевшей после скандала с мужем <ДАТА10> она убрала нож в свою сумку и <ДАТА11> она выдала нож сотрудникам полиции, прибывшим в квартиру по ее заявлению, а также то, что изъятие ножа было произведено в отсутствие понятых, суд не усматривает. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя был исследован протокол осмотра места  происшествия от <ДАТА12>, после чего понятые <ФИО8> и <ФИО11> подтвердили свои подписи в указанном документе, обстоятельства произошедших событий плохо помнят в связи с их давностью, свидетель <ФИО8> с уверенностью подтвердила, что в присутствии нее был осмотрен и упакован нож, каким образом он был изъят, она не помнит. Подсудимый Витяев <ФИО> в ходе рассмотрения дела не оспаривал, что изъятый нож, приобщенный в качестве вещественного доказательства по данному делу являлся их ножом бытового назначения. Также в качестве свидетеля по ходатайству государственного обвинителя был допрошен участковый уполномоченный Отдела полиции <НОМЕР> (по обслуживанию <АДРЕС> района) УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО19>, который суду пояснил, что <ДАТА9> им производился осмотр квартиры Витяевых в связи с поступившим заявлением <ФИО3>  о совершении в отношении нее преступления с использованием ножа. При этом присутствовали хозяйка Витяева и двое понятых, перед началом осмотра, участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия был изъят нож с черной ручкой, который был упакован в пакет и скреплен подписями лиц, участвующих в процессуальных действиях, каких-либо замечаний в ходе проведения процессуальных действий не поступило.           

Как следует из протокола  осмотра места происшествия от <ДАТА13>, был осмотрен участок  местности, расположенный  возле <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято /л.д.57-58/.

Согласно протоколу выемки от <ДАТА14>, у УУП ОП <НОМЕР> (по обслуживанию <АДРЕС> района) УМВД России по городу <АДРЕС> капитан полиции <ФИО20> изъят нож, которым  Витяев <ФИО> <ДАТА4> в кв. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> угрожал убийством <ФИО3>   /л.д.68-69/.

Как следует из протокола осмотра предметов от <ДАТА15>, осмотрен кухонный нож, изъятый <ДАТА9> в квартире по адресу: г. <АДРЕС>, кв. 27/8. Из протокола осмотра ножа следует, что нож состоит из клинка рукоятки и характеризуется следующими размерами: общая длина ножа - 270 мм, длина рукоятки - 120 мм, длинна клинка - 150 мм, ширина клинка у основания рукоятки - 35 мм, толщина клинка со стороны обуха - 1 мм, максимальная толщина рукоятки - 20 мм, клинок изготовлен из металла светлого цвета, клинок однолезвенный, с односторонней заточкой. На клинке имеется надпись «Mallony STAINLESS STEEL». Рукоять ножа выполнена из полимерного материала черного цвета. Хвостовик клинка крепится к рукоятке всадным способом при помощи трех металлических клепок. Осмотром установлено, что осматриваемый нож холодным оружием не является и относится к предметам хозяйственно-бытового назначения /л.д. 70-71/. Указанный нож был приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства /л.д. 72/. 

Также оценивая показания потерпевшей относительно причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, нанесения побоев и совершение иных насильственных действий, суд приходит к выводу об их правдивости, поскольку они также подтверждаются другими доказательствами по делу.

Так, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА16>, у Витяевой <ФИО> обнаружены следующие телесные повреждение: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга,  кровоподтеки вокруг правого глаза, в левой надбровной области, причинили в комплексе одной травмы вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.  Кровоподтеки на наружной поверхности левого предплечья в верхней, средней и нижней трети, на внутренней поверхности левого предплечья в верхней и нижней трети, на тыльной поверхности правой кисти в проекции 4, 5 пястных костей, на наружной поверхности правого предплечья в средней и нижней трети, правого лучезапястного сустава, на правой ушной раковине, во 2 межреберье слева по средней ключичной линии, на передней поверхности левой голени в верхней трети; полосовидный кровоподтек на внутренней поверхности левого бедра от границе верхней и средней трети до внутренней поверхности левого коленного сустава, две ссадины на правой боковой поверхности шеи на 10 см ниже мочки уха, на левой боковой поверхности шеи на 1 см ниже угла нижней челюсти, ссадины на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2 пястной кости расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека /л.д.19-20/.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы<НОМЕР> от <ДАТА17> следует, что у Витяевой <ФИО> обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга,  кровоподтеки вокруг правого глаза, в левой надбровной области, причинили в комплексе одной травмы легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья. Кровоподтеки на наружной поверхности левого предплечья в верхней, средней и нижней трети, на внутренней поверхности левого предплечья в верхней и нижней трети, на тыльной поверхности правой кисти в проекции 4, 5 пястных костей, на наружной поверхности правого предплечья в средней и нижней трети, правого лучезапястного сустава, на правой ушной раковине, во 2 межреберье слева по средней ключичной линии, на передней поверхности левой голени в верхней трети; полосовидный кровоподтек на внутренней поверхности левого бедра от границе верхней и средней трети до внутренней поверхности левого коленного сустава, две ссадины на правой боковой поверхности шеи на 10 см ниже мочки уха, на левой боковой поверхности шеи на 1 см ниже угла нижней челюсти, ссадины на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2 пястной кости расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Вышеперечисленные телесные повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета и могли образоваться <ДАТА10>. Учитывая характер, количество, локализацию телесных повреждений у <ФИО3> эксперт считает, что они могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса потерпевшей /л.д.62-64/. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, экспертом, имеющим стаж работы по данной специальности с 1970 года. Оснований сомневаться в ее выводах у суда не имеется.

Следовательно, пояснения потерпевшей относительно локализации телесных повреждений объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, что в свою очередь также свидетельствует об их правдивости.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья приходит к выводу, что показаниями потерпевшей <ФИО3>, свидетелей <ФИО11>, <ФИО15>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО8> полностью установлена и доказана виновность Витяева <ФИО> в совершении в отношении потерпевшей преступлений <ДАТА10>, поскольку их показания в целом последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности этих показаний у суда не имеется. При этом, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, судом установлено не было.

Все исследованные доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого.

       К показаниям же подсудимого о его непричастности к совершенным преступлениям, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются приведенными выше доказательствами. Доводы о том, что потерпевшая и свидетели имеют основания оговаривать его, не нашли своего подтверждения в судебном заседании Изложенную подсудимым позицию суд расценивает, как избранный им способ защиты с целью избежания наказания.

К показаниям допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей защиты <ФИО21> (мать Витяева <ФИО22> <ФИО23> (родная сестра Витяева <ФИО22> <ФИО24> (супруга двоюродного брата Витяева <ФИО22> <ФИО25> (двоюродный брат Витяева <ФИО> суд относится критически, поскольку они состоят с подсудимым в родственных отношениях и их показания о непричастности Витяева <ФИО> к совершению данных преступлений, и спровоцированных самой потерпевшей, расцениваются как обусловленные желанием помочь Витяеву <ФИО> избежать уголовной ответственности за содеянное, а также опровергаются вышеприведенными доказательствами.

 Право на защиту в отношении подсудимого соблюдено, ст.51 Конституции РФ ему разъяснена, представленных доказательств достаточно для вынесения по делу обвинительного приговора.

При решении вопроса о квалификации действий виновного суд учитывает, что подсудимый Витяев <ФИО> умышленно причинил <ФИО3> легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, а поэтому квалифицирует его действия в отношении потерпевшей по ст.115 ч.1 УК РФ. Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что по делу исследованными доказательствами достоверно установлено, что Витяев <ФИО> на почве личных неприязненных отношений учинил скандал со своей женой <ФИО3>, в ходе которого нанес ей один удар кулаком в область лица и не менее двух ударов кулаком в область головы, а затем нанес ей не менее 10 ударов руками по лицу и не менее пяти ударов по рукам, которыми она закрывалась, причинив <ФИО3> физическую боль и телесные повреждения. От нанесенных ударов <ФИО3> упала на асфальт, при падении она ударилась левым боком, в области ребер, и левой ногой об асфальт, испытав при этом острую физическую боль. После чего Витяев <ФИО> наклонившись к <ФИО3>, стал хватать ее руками за шею, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения. Проведенной по делу судебно - медицинской экспертизой установлено, что <ФИО3> в результате преступных действий Витяева <ФИО> причинены как телесные повреждения, которые причинили в комплексе одной травмы легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья, а также повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред, здоровью  согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Также на почве личных неприязненных отношений Витяев <ФИО> нанес потерпевшей побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, поэтому суд квалифицирует его действия в отношении потерпевшей  по ст. 116 ч.1 УК РФ. Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого суд исходит из того, что по делу исследованными доказательствами также достоверно установлено, что в ходе скандала со своей женой <ФИО3>, он нанес ей один удар кулаком в область правого уха, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения. После чего Витяев <ФИО> в коридоре схватил потерпевшую за волосы и попытался затащить ее в комнату, причинив потерпевшей физическую боль. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, Витяев <ФИО> причинил потерпевшей <ФИО3> телесное повреждение в виде кровоподтека на правой ушной раковине, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Действия Витяева <ФИО> суд также квалифицирует по ст.119 ч. 1 УК РФ как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при этом давая такую юридическую оценку действиям подсудимого суд учитывает субъективное восприятие потерпевшей <ФИО3>, реальности осуществления угрозы убийством в конкретных обстоятельствах, так как подсудимый свои словесные высказывания подтверждал фактическими действиями - замахивался на потерпевшую имевшимся у него в руке ножом, при этом был зол, неуправляем и агрессивно настроен. Обстоятельства происходящего, использование указанного предмета, обладающего достаточной поражающей силой, характер взаимоотношений с подсудимым, находившимся в состоянии агрессии, безусловно, давали основания потерпевшей опасаться приведения угрозы в исполнение. 

Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, Витяев <ФИО> на специализированном учете в ГКУЗ «<АДРЕС> областная клиническая психиатрическая больница» не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости.  Таким образом, суд признает Витяева <ФИО> вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.  

Витяев <ФИО> не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства со слов соседей характеризуется с удовлетворительной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, на диспансерном наблюдении в ГКУЗ «<АДРЕС> областная клиническая наркологическая больница» не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.  

Обстоятельств, отягчающих наказание Витяеву <ФИО> по настоящему уголовному делу не усматривается.

Решая вопрос о мере наказания, учитывая  совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, материальное положение семьи, фактических обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Витяеву <ФИО> наказание в виде обязательных работ.

Назначая подсудимому соответствующее наказание, суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и соответствовать целям уголовного наказания. Оснований для назначения Витяеву <ФИО> иного вида уголовного наказания из числа предусмотренных санкцией ст.ст. 115 ч.1, 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, а также для освобождения его от наказания, суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.115 ░.1 ░░ ░░, ░░.116 ░.1 ░░ ░░, ░░. 119 ░. 1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░. 115 ░. 1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 200 ░░░░░;  

- ░░ ░░. 116 ░. 1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░;  

- ░░ ░░. 119 ░. 1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 400 ░░░░░.  

░░ ░░░░░░░░░ ░░.69 ░.2 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 400 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                         ░░░░░░░ ░.░.