Решение по делу № 2-1290/2018 (2-7319/2017;) ~ 06577/2017 от 15.12.2017

Дело № 2-1290/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оренбург 14 августа 2018 года

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Романова А.Е.,

при секретаре Сухановой С.Ю.,

с участием представителя истца Лоскутова А.Н. действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.С. к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.С. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» указав, что 28.09.2017 года в городе Оренбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный номер № принадлежащему Кузнецову А.С., и автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный номер № под управлением Беляева К.А.

Виновником в ДТП признан Беляев К.А., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ №).

03.10.2017 года истец обратился к ответчику за страховой выплатой, предоставив необходимые документы. Ответчик не произвел выплату страхового возмещения. Истец обратился к независимому оценщику ФИО1 для определения стоимости восстановления поврежденного автомобиля Хонда Цивик. Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость затрат с учетом износа на восстановление автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Стоимость услуг ФИО1. по оценке имущества составила <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, услуги независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, штраф, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, услуги независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, штраф, неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период с 24.10.2017 года по 30.07.2018 года и далее указав в резолютивной части решения взыскать по день фактического исполнения, услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей.

Истец Кузнецов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Лоскутов А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Беляев К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

28.09.2017 года в городе Оренбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный номер № под управлением Кузнецова А.С., и автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный номер № под управлением Беляева К.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия Хонда Цивик получил механические повреждения, которые указаны в справке о ДТП, составленной инспектором ГИБДД. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль Хонда Цивик принадлежит на праве собственности Кузнецову А.С.

Виновным в ДТП признан водитель Беляев К.А., нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ – управляя автомобилем Шкода Октавиа допустил столкновение с автомобилем Кузнецова А.С., вину в совершении ДТП не оспаривал.

Обстоятельства ДТП, наличие вины в действиях Беляева К.А. стороны не оспаривали, они подтверждены материалами дела, в связи с чем, суд находит их доказанными.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Беляева К.А. при управлении автомобилем Шкода Октавиа была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ №).

03.10.2017 года истец обратился к ответчику за страховой выплатой, предоставив, необходимые документы. ПАО СК «Росгосстрах» не произвел выплату страхового возмещения.

Истец обратился к независимому оценщику ФИО1. для определения стоимости восстановления поврежденного автомобиля Хонда Цивик.

Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость затрат с учетом износа на восстановление автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам – гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно положениям ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п.1) Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном п.3 ст.935 ГК РФ, законом или в установленном им порядке (п.3).

Аналогичные положения содержатся в Законе РФ от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении владельцев транспортных средств.

Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.14.1 Закона об ОСАГО в случае, если в результате дорожно – транспортного происшествия вред причинен только имуществу и дорожно – транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным законом потерпевший обязан предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое урегулирование убытков).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. №223 ФЗ» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей;

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14 ст.12 Закона Об ОСАГО).

В целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца судом была назначена автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта ФИО2 № от 05.07.2018 г. следует, что повреждения переднего бампера, левой фары, переднего левого крыла, диска переднего левого колеса, переднего правого крыла, правой фары, передней правой противотуманной фары, капота, передней правой двери, усилителя переднего бампера, бачка омывателя, кронштейна крепления переднего бампера нижнего правого, защиты двигателя, пыльника переднего бампера, соединителя концевика правого, кронштейна правой фары, проводов основного, арки переднего правого колеса, блока ABS, передней панели, кронштейна переднего правого крыла, подкрылка переднего правого, радиатора охлаждения, насоса бачка омывателя, форсунки омывателя правой фары, насоса омывателя фар, кронштейна блока ABS, лонжерона переднего правого и крышки омывателя правой фары автомобиля Хонда Цивик соответствуют обстоятельствам ДТП от 28.09.2017 года. Действительная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании эксперт ФИО2 пояснил суду, что все сведения взял из audatex, жгут проводов разорван полностью и восстановлению не подлежит, автомобиль на осмотр не представляли в связи, с чем сопоставления автомобилей не производилось, каталожных номеров фары передней левой, передней правой и бачка омывающей жидкости в базе audatex нет, в связи с чем он использовал базу данных интернет-магазина exist, на основе чего исполнена резензия на его экспертное заключение.

Оценивая совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, пояснения эксперта, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная экспертиза была проведена в соответствии со ст. ст. 79-84 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной УК РФ. Данные заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт ФИО6, составивший заключение, имеет стаж экспертной работы по специальности. Экспертное заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведено согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно. Оснований для назначения по делу повторной экспертизы суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.