Решение от 31.08.2010 по делу № 2-555/2010 от 31.08.2010

Дело <НОМЕР>                                                                        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31.08.2010 года город Балаково Мировой судья судебного участка № 9 г. Саратовской области В.В. Бытко,при секретаре судебного заседания Мамбетовой К.Н.,

с участием

представителя истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Балаковского отделения сберегательного банка № 3960 - Ханиной Е.Ю., действовавшей на основании доверенности <НОМЕР> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Балаковского отделения сберегательного банка № 3960 (далее - АКСБ) к Савиной, Савину о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов. УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий Сберегательный банком РФ в лице Балаковского отделения № 3960 Сбербанка России (далее - Банк) обратился с иском, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № года в сумме рублей. Свои исковые требования Банк мотивирует тем, что 13.03.2008 года Банк заключил с Савиной Т.А. кредитный договор №, выдал на неотложные нужды на срок по год под 17 % годовых кредит в размере рублей, в свою очередь заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № года был заключен договор поручительства № 13.03.2008 года с Савиным А.А.<ДАТА2> Банк выполнил свои обязательства, выдал ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> года, однако заемщик и поручитель свои обязательства по договорам не исполняют, в связи  с  чем истец обратился в суд.

В судебном заседании  от  представителя истца Ханиной Е.Ю. поступило заявление об  отказе от иска в связи с погашением ответчиком своей задолженности. Одновременно при прекращении производства по делу просила возместить судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме рублей за  счет ответчика.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела и возражения на иск не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд признал причины неявки ответчиков неуважительными и счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 220 ГПК РФ производство по делу  прекращается при отказе истца от иска и  принятия его судом.

Последствия прекращения производства по делу представителю истца разъяснены.

Как усматривается из материалов дела, отказ истца от своих требований вызван тем, что ответчик оплатил имеющуюся задолженность, добровольно решил спорный вопрос, в связи с чем истец утратил правовой интерес в его разрешении.

Поскольку нарушение прав и законных интересов сторон либо прав иных лиц судом не установлено, выраженный истцом отказ от иска не противоречит действующему законодательству, мировой судья считает необходимым принять отказ истца от иска.

Вместе с тем удовлетворению подлежит просьба представителя истца о возмещении за счет  ответчика судебных расходов в виде уплаченной в доход государства пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В судебном заседании установлено, что ответчики оплатили задолженность  после предъявления истцом искового заявления.

Размер внесенной истцом государственной пошлины составляет рублей,  что  документально подтверждено платежным поручением <НОМЕР>  от года (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> 3960 ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░  ░░░░░ ░.░. ░░░░░